ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-19295/2018

г. Самара

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года

Постановление

 в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Сызраньводоканал» - представитель ФИО2 по доверенности №4 от 11.01.2021;

от ПАО «Т Плюс» - представитель ФИО3 по доверенности от 16.12.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Сызраньводоканал» на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2021 года об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов по делу №А55-19295/2018 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2018 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей внешнего управляющего МУП «Жилищно-эксплуатационная служба». Внешним управляющим МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань утвержден ФИО5, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 МУП «ЖЭС» признано субъектом естественной монополии в сфере теплоснабжения потребителей городского округа Сызрань и применены правовые последствия процедуры банкротства субъекта естественных монополий, предусмотренных параграфом 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыт процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2020 в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО5, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» отменено. В отмененной части принят новый судебный акт. Конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» городского округа Сызрань утвержден ФИО6, члена Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Общество с ограниченной ответственностью «Сызраньводоканал» обратилось в суд с заявлением, согласно которому (с учетом принятого судом уточнения) просит:

1. Признать решение собрания кредиторов МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань от 29.09.2020 по вопросу включения в повестку дня дополнительных вопросов от ООО «Сызраньводоканал» недействительным.

2. Обязать конкурсного управляющего МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань ФИО6 в течение 20 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему заявлению провести собрание кредиторов, в повестку дня которого включить вопросы, представленные ООО «Сызраньводоканал» на собрании кредиторов 29.09.2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2021 г. по делу № А55-19295/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сызраньводоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных требований, с учётом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнений.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 апреля 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 27 апреля 2021 г. представитель ООО «Сызраньводоканал» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО «Т- Плюс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве).

Порядок принятия решений собранием кредиторов установлен в статье 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что 29.09.2020 по адресу: 

<

...> состоялось собрание кредиторов, по результатам которого 01.10.2020 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 5549133, содержащее следующие сведения:

На собрании кредиторов должника зарегистрировались конкурсные кредиторы с правом голоса, сумма установленных требований которых составляет 729 030 414,84 руб., что составляет 87,841 % от суммы всех установленных требований.

До окончания времени регистрации участников собрания кредиторов, в адрес конкурсного управляющего МУП «ЖЭС» поступили два ходатайства (заявления) о включении в повестку дня собрания кредиторов МУП «ЖЭС» дополнительных вопросов.

В частности, от конкурсного кредитора ООО «Сызраньводоканал» поступило ходатайство о включении в повестку дня собрания кредиторов следующих дополнительных вопросов:

1) О мерах по дальнейшей оптимизации штатного расписания в связи с прекращением производственной деятельности.

2) О мерах, принимаемых конкурсным управляющим по сохранности денежных средств должника на расчетном счете № 

<

***> в Банке ВТБ с учетом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 (резолютивная часть) по делу А55-19295/2018.

3) О порядке и сроках неисполнения конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 06.07.2020.

4) О мерах, принятых конкурсным управляющим по сохранности имущества МУП «ЖЭС» в деле № А55-32853/2019 (публикация ЕФРСБ № 5308414 от 07.08.2020).

5) О мерах, принимаемых конкурсным управляющим по сохранности имущества МУП «ЖЭС» в деле № А55-4614/2020.

По вопросу включения в повестку дня дополнительных вопросов ООО «Сызраньводоканал» большинством голосов принято решение: «Не включать в повестку дня собрания кредиторов вышеуказанные дополнительные вопросы».

Полагая решение собрания кредиторов 29.09.2020 по вопросу включения в повестку дня дополнительных вопросов, предложенных к рассмотрению от имени ООО «Сызраньводоканал», недействительным, ООО «Сызраньводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Сызраньводоканал», как в первоначальном заявлении, так и в апелляционной жалобе, ссылается на то, что конкурсным управляющим ФИО6 неверно отражены в сообщении о результатах собрания представленные на обсуждение вопросы.

Согласно бюллетеню для голосования по вопросу включения в повестку дня дополнительных вопросов ООО «Сызраньводоканал» вопросы сформулированы следующим образом:

1. О мерах по дальнейшей оптимизации штатного расписания в связи с прекращением производственной деятельности;

2. О мерах, принимаемых конкурсным управляющим по сохранности денежных средств должника на р/счете 

<

***> в Банке ВТБ с учетом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу № 11АП-4200/2020;

3. О порядке и сроках исполнения конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 06.07.2020;

4. О мерах, принятых конкурсным управляющим по сохранности имущества МУП «ЖЭС» в деле № А55-32853/2019 (Публикация ЕФРСБ № 5308414 от 07.08.2020);

5. О мерах, принимаемых конкурсным управляющим по сохранности имущества МУП «ЖЭС» по делу А55-2169/2020 и А55-4614/2020.

Однако, как указывает заявитель, конкурсный управляющий ФИО6 отразил вопросы № 3, 5 в сообщении ЕФРСБ следующим образом:

3) О порядке и сроках неисполнения конкурсным управляющим решения собрания кредиторов от 06.07.2020;

5) О мерах, принимаемых конкурсным управляющим по сохранности имущества МУП «ЖЭС» в деле № А55-4614/2020.

Вопрос № 5 непосредственно касается имущественных споров между ПАО «Т Плюс» и МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань о взыскании денежных средств: по делу А55-2169/2020 в суде первой инстанции рассмотрен иск ПАО «Т Плюс» к МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань о взыскании 95 856 904,42 рублей, в удовлетворении исковых требований отказано. Также имеется дело № А55 -4614/2020 по аналогичному иску ПАО «Т Плюс» к МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань о взыскании денежных средств за иной период.

По мнению ООО «Сызраньводоканал», голосуя против включения данного вопроса в повестку дня, ПАО «Т Плюс» препятствовало защите интересов должника и кредиторов, заинтересованных в сохранности имущества МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань в конкурсной массе.

Относительно вопроса № 3 - на собрании кредиторов, состоявшемся 06.07.2020, конкурсному управляющему вменили в обязанность выполнение ряда действий, которые должны быть исполнены в интересах МУП «ЖЭС» г.о. Сызрань и кредиторов.

ООО «Сызраньводоканал» полагает, что актуальность данных решений не утрачена, не смотря на смену конкурсного управляющего.

Решение о не включении в повестку дня собрания кредиторов вышеуказанные дополнительные вопросы в рассматриваемом случае, как указывает ООО «Сызраньводоканал», было принято большинством голосов ПАО «Т Плюс», которое является мажоритарным кредитором, и пользуется своим преимуществом и принимает решения без учета мнения других голосующих кредиторов, а кроме того, является и заинтересованным лицом относительно вопроса, по которому проходило голосование (ПАО «Т Плюс» одновременно является стороной по гражданским делам А55-2169/2020 и А55-4614/2020).

Таким образом, по мнению ООО «Сызраньводоканал» решение собрания кредиторов, принятое при голосовании имеющего большинство голосов лица, заинтересованного относительно вопроса, по которому проходило голосование, является недействительным.

Также, ООО «Сызраньводоканал» указано на то, что конкурсным управляющим ФИО6 при размещении сообщения № 5549133 от 01.10.2020 о результатах проведенного собрания и принятых решениях искажен смысл вынесенных на обсуждение ООО «Сызраньводоканал» дополнительных вопросов, что влечет введение в заблуждение суда, иных кредиторов, сокрытие заинтересованности ПАО «Т Плюс» в обсуждаемых вопросах. Данные обстоятельства, по мнению ООО «Сызраньводоканал», указывают на действия конкурсного управляющего в интересах одного кредитора - ПАО «Т Плюс» в ущерб интересам должника и иных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления ООО «Сызраньводоканал», в силу следующего.

По смыслу п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов от 29.09.2020 было правомочным, кворум имелся.

Из протокола собрания следует, что для участия зарегистрировались конкурсные кредиторы с правом голоса, сумма установленных требований, которых составляет 729 030 414,84 руб., что составляет 87,841 % от суммы всех установленных требований.

Относительно довода заявителя о неверном отражении конкурсным управляющим ФИО6 в сообщении о результатах собрания представленных на обсуждение вопросов следует отметить, что содержание публикации о результатах собрания само по себе не является основанием для оспаривания решений, принятых на этом собрании, поскольку подобные публикации носят информационный характер, производятся постфактум, не отменяют наличия протокола собрания кредиторов, бюллетеней для голосования и иных материалов, которые подлежат направлению в арбитражный суд (п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве).

Поскольку заявитель сам участвовал в собрании кредиторов от 29.09.2020, предложил дополнительные вопросы в повестку дня и голосовал по вопросам включения в повестку дня дополнительных вопросов, голосовал по вопросам повестки дня, последующая публикация о собрании на ЕФРСБ никаким образом не может нарушать его право на получение информации о собрании, и не могла помешать его голосованию на данном собрании.

Кроме того, сама публикация не влияла и не могла повлиять на результаты собрания.

Таким образом, данными действиями конкурсного управляющего ФИО6 права и законные интересы ООО «Сызраньводоканал» нарушены не были.

Как следует из приложения к заявлению, дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов были предложены представителем по доверенности ООО «Сызраньводоканал» ФИО2 в письменной форме, по рукописному ходатайству от 29.09.2020.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 утверждены «Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Правила).

В силу пп. «г» п. 5, п. 6 Правил принятие арбитражным управляющим от участников собрания кредиторов заявок на включение в повестку дня собрания дополнительных вопросов осуществляется арбитражным управляющим при регистрации участников собрания кредиторов, но не по окончании регистрации.

Фактически заявка ООО «Сызраньводоканал» на включение дополнительных вопросов была принята, было проведено голосование по включению в повестку дня заявленных дополнительных вопросов.

В разделе 2 Протокола собрания кредиторов от 29.09.2020 все предложенные заявителем вопросы указаны. Голосование по ним состоялось, что подтверждается наличием бюллетеней от 29.09.2020. Форма бюллетеней была предложена самим кредитором, бланки бюллетеней представлены кредиторам для голосования на собрании кредиторов его представителем, формулировки вопросов в бюллетенях также составлены ООО «Сызраньводоканал».

При сравнении содержания бюллетеней для голосования по данным вопросам и ходатайства ООО «Сызраньводоканал» усматривается, что формулировки вопросов совпадают полностью, и кредиторы голосовали о включении в повестку дня именно тех дополнительных вопросов, которые были предложены.

Таким образом, право данного кредитора на постановку дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов от 29.09.2020 было реализовано в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Кроме того, из протокола собрания кредиторов от 29.09.2020 и из бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня этого собрания следует, что большинство кредиторов проголосовало по включению в повестку дня данных дополнительных вопросов «Против» и дополнительные вопросы, предложенные ООО «Сызраньводоканал», не были включены в повестку дня собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов, от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На указанном собрании кредиторов ООО «Сызраньводоканал» не обладало большинством голосов, поэтому исход голосования зависел от поведения других кредиторов, которые приняли отрицательное решение.

Доводы заявителя о том, что решение собрания кредиторов принято при голосовании имеющего большинство голосов лица, заинтересованного относительно вопроса, по которому проходило голосование, суд полагает необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае соблюдены положения пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве, а ссылка на злоупотребление правом со стороны мажоритарного кредитора ПАО «Т Плюс» и конкурсного управляющего носит предположительный характер.

Заявителем не доказано, что действиями ПАО «Т Плюс» и конкурсного управляющего при проведении собрания кредиторов от 29.09.2020 будет причинен безусловный вред должнику и его кредиторам.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в связи с наличием кворума собрание являлось правомочным, обжалуемое решение принято большинством голосов, решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции, права и законные интересы лиц, участвующих в деле, решением собрания кредиторов не нарушены, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Сызраньводоканал».

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2021 г. по делу № А55-19295/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 ст. 15 Закона о банкротстве установлен порядок обжалования судебных актов, принятых по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов. Согласно указанной норме определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном п. 3 ст. 61 указанного Закона.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу прямого указания Закона о банкротстве определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов согласно п. 5 ст. 15 и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве обжалуется только в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2021 года по делу №А55-19295/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн

 

Е.А. Серова