1207/2023-106642(2) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7641/2023

г. Благовещенск

02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 70 167 руб., установил: 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Приамурское межрегиональное  управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец,  Росприроднадзор, Управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Горняк» (далее – ответчик, ООО «Горняк») о взыскании 70 167 руб.  

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 56 Водного кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» и мотивированы загрязнением ручья Спиридоновский.  

Определением от 21.08.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое  заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для  представления доказательств до 14.09.2023, а также срок направления друг другу  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.10.2023.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте код: 

В отзыве от 14.09.2023 ответчик требования не признал, заявил, что в материалах  дела отсутствуют доказательства причинения вреда, просил оставить исковое заявление  без рассмотрения.  

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

11.10.2023 судом объявлена резолютивная часть решения. 

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение  арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, апелляционной жалобы.  

30.10.2023 от ООО «Горняк» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом  изготовлено мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 Управлением на основании приказа  Росприроднадзора от 14.05.2021 № 338 в рамках проведения планового (рейдового)  осмотра проведена проверка долины поверхностного водного объекта ручья  Спиридоновский.  

26.05.2021 специалистами Управления и федерального государственного  бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по  Дальневосточному федеральному округу» в лице Центра лабораторного анализа и  технических измерений по Амурской области (далее - ФГБУ «ЦЛАТИ») составлен акт  

 № 16-05/2021-338-А, из которого следует, что при осмотре территории с географическими  координатами № 53°0426.2 с.ш. Е 132°55'06.2" в.д., № 53°03'4б,0 с.ш. Е, 132°55'2З.5" в.д,   № 53°04'0б.8" с.ш. Е 132°55'04.7" в.д., № 53°4'1З.89" с.ш., Е 132°55'9.72" в.д. установлено  визуальное загрязнение водного объекта ручья Спиридоновский сточными водами ниже  ведения горных работ, ниже по течению загрязненный ручей Спиридоновский впадает в  реку Селемджа.  

Специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ» отобраны пробы природной воды выше и ниже  ведения горных работ (акты отбора проб воды от 19.05.2021 № 125/1гк, № 126/1гк,  

 № 127/1гк). 

Согласно акту отбора проб воды от 19.05.2021 № 125/1гк забор природной воды для  измерения уровня концентрации взвешенных веществ и нефтепродуктов произведен  пробоотборником открытого типа в количестве двух проб, помещенных в полиэтиленовую  емкость объемом 1,5 л. и стеклянную емкость объемом 0,1 л.  

Из акта отбора проб воды от 19.05.2021 № 126/1гк следует, что забор природной  воды для измерения уровня концентрации взвешенных веществ и нефтепродуктов  произведен пробоотборником открытого типа в количестве двух проб, помещенных в  полиэтиленовую емкость объемом 1,5 л. и стеклянную емкость объемом 0,1 л.  

Согласно акту отбора проб воды от 19.05.2021 № 127/1гк забор природной воды для  измерения уровня концентрации взвешенных веществ и нефтепродуктов произведен  пробоотборником открытого типа в количестве двух проб, помещенных в полиэтиленовую  емкость объемом 1,5 л. и стеклянную емкость объемом 0,1 л.  

Пробы доставлены в испытательную лабораторию ФГБУ «ЦЛАТИ» 21.05.2021 в 14  час. 00 мин. в сумке-холодильнике при температуре +4 °С.  

Согласно протоколам испытаний от 10.06.2021 №№ 167/1гк, 168/1гк, 169/1гк  (взамен протоколов испытаний (измерений и исследований) от 28.05.2021 № 117/1гк, №  118/1гк, № 119/1гк) концентрация взвешенных веществ в местах отбора составила:  

13-00 – верх 12±1 мг/дм3, 13-30 – низ 81±8 мг/дм3; 14-00 – верх 15±2 мг/дм3,14-30 низ – 82±8 мг/дм3; 15-00 – верх 11±1 мг/дм3,15-30 низ – 77±8 мг/дм3. 

Экспертным заключением от 31.05.2021 № 46 установлено превышение  

загрязняющих веществ (взвешенные вещества) в пробах ниже ведения горных работ  относительно проб воды выше ведения горных работ на 69 мг/дм³, 67 мг/дм³, 66 мг/дм³.  

Претензией от 08.12.2021 (исх. № 12-13/13974) уполномоченный орган уведомил  общество о причинении ущерба природному объекту и потребовал возместить вред в  денежном эквиваленте.  

Поскольку требование в добровольном порядке не исполнено, Росприроднадзор  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый  имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее  состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу  экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую  среду, бережно относиться к природным богатствам.  

Статьей 1 ВК РФ установлены понятия, используемые в целях данного Кодекса.  Согласно пункту 4 данной статьи под водным объектом понимается природный или  искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное  сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.  

На основании статьи 3 ВК РФ водное законодательство основывается в частности на  принципах значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности  человека и приоритета охраны водных объектов перед их использованием.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам  относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).  

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для  целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляются с соблюдением  требований, предусмотренных водным кодексом и законодательством в области охраны  окружающей среды.  

Частью 6 статьи 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных  вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений  превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.  

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель  платит», который, как следует из статьи 3 Закона № 7-ФЗ, выражается в обязательном  финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями,  осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или  может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или)  уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий  этого воздействия.  

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование,  строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация объектов,  оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду,  осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.  При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды,  восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству  природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические лица обязаны  соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды,  восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства  природных ресурсов. Обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды  на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного  размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов  загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих  выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по  восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с  

законодательством.  

Одним из принципов, на основе которого должна осуществляться деятельность  юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, в соответствии со  статьей 3 Закона № 7-ФЗ, является платность природопользования и возмещение вреда  окружающей среде.  

В силу статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии,  соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и  соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты  

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица,  причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи,  уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и  разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных  ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,  обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

В силу пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей  среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды,  осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния  окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе, упущенной выгоды, а  также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ,  при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда  окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими  государственное управление в области охраны окружающей среды.  

Частью 1 статьи 78 указанного закона предусмотрено, что компенсация вреда  окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны  окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или  арбитражного суда.  

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении -  зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости  оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного  состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать  способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).  

Денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде,  взыскиваются в доход бюджета, поскольку на государстве (публичных образованиях)  лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов.  Взысканные средства могут быть направлены на восстановление различных природных  объектов, в том числе, на возмещение накопленного вреда окружающей среде - вреда,  возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по  устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме  (статья 78.2 Закона № 7-ФЗ), вне прямой связи с восстановлением почвы конкретного  земельного участка.  

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с  требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет  доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью  достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями  (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»,  далее – Постановление № 49).  

Выражая несогласие с требованиями истца, ООО «Горняк» заявило об отсутствии в  материалах дела доказательств причинения вреда, при этом опровергающих доводы  Управления документов суду не предоставило.  

В силу статьи 1064 ГК РФ по общему правилу обязанность по возмещению вреда  возлагается на причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда на иное лицо  может быть возложена только законом.  

Этот принцип согласно статье 77 Закона № 7-ФЗ сохраняет свое действие и в  отношении возмещения экологического вреда.  

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7  Постановления № 49, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде, представляет доказательства, в том числе  обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на  окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред  (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).  

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных  последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от  допущенного нарушения, возлагается на ответчика.  

Из материалов дела следует, что ООО «Горняк» является владельцем лицензии на  право пользования недрами от 25.03.2019 № 3481/БЛГ03456БЭ с целевым назначением и  видами работ – разведка и добыча благородных металлов, со сроком действия до  25.03.2025.  

Согласно пункту 7 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»  пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному  использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием  недрами, охране окружающей среды.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил охраны поверхностных водных  объектов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 10.09.2020 № 1391,  мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя  предотвращение загрязнения, засорения поверхностных водных объектов и истощения  вод, а также ликвидацию последствий указанных явлений, извлечение объектов  механического засорения.  

Как следует из материалов дела, отбор проб проводился ФГБУ «ЦЛАТИ» -  организацией, аккредитованной приказом Росаккредитации от 18.12.2021 № ПКЗ-1514,  позволяющим Учреждению осуществлять деятельность в соответствии с приказом  Росприроднадзора от 17.08.2016 № 474 «Об утверждении Временного регламента  взаимодействия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее  территориальных органов и подведомственных ей федеральных государственных  бюджетных учреждений - центров лабораторного анализа и технических измерений по  федеральным округам». Третье лицо имеет область аккредитации RA.RU.511649. Отбор  проб произведен в соответствии с ГОСТом 31861-2012, исследование проб на основании  Методик ПНД Ф14.1:2:4.128-98, ПНД Ф14-1:2:46254-09.  

Право ФГБУ «ЦЛАТИ» на отбор, транспортировку и исследование проб  подтверждено также судебными актами по делу № А04-6482/2021 (определением  Верховного суда Российской Федерации от 09.11.2022 № 303-ЭС22-21377 отказано в  передаче кассационной жалобы), имеющих в силу статьи 16 АПК РФ обязательный  характер.  

Факт загрязнения водного объекта, используемого обществом в целях  предпринимательской деятельности, подтверждается актами отбора проб воды от  19.05.2021 № 125/1гк, № 126/1гк, № 127/1гк, протоколами испытаний от 10.06.2021  

 № 167/1гк, № 168/1гк, № 169/1гк, экспертным заключением от 31.05.2021 № 46, которыми  выявлено превышение загрязняющих веществ (взвешенные вещества) в пробах ниже  

ведения горных работ относительно проб воды выше ведения горных работ на 69 мг/дм³,  67 мг/дм³, 66 мг/дм³.  

Таким образом, установление превышения нормативов допустимого сброса  загрязняющих веществ свидетельствует о противоправном и виновном поведении  ответчика, влекущим причинение вреда водному объекту – ручью Спиридоновский,  размер которого исчислен расчетным путем на основании Методики № 87 по  установленной формуле.  

Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика  исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения  водного законодательства. Согласно пункту 5 указанной Методики № 87, исчисление  размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов  нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по  результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны  водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений,  измерений и лабораторных анализов.  

Согласно пункту 6 Методики № 87 исчисление размера вреда основывается на  компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат,  необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и  последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной  документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и  восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до  выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.  

Пунктом 11 Методики № 87 установлено, что исчисление размера вреда,  причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе  сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по  формуле № 1, которая отражена в названной норме.  

При исчислении размера вреда по формуле № 1 учитываются, в частности,  коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ  на водный объект (Киз), коэффициент природно-климатических условий в зависимости от  времени года (Квг), коэффициент состояния водных объектов (Кв). Установлены  дифференцированные таксы для исчисления размера вреда (Нi). На размер вреда влияет  масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества (Мi).  

Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика  водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект  вредных веществ, категория водного объекта, климатические условия.  

Таким образом, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на  его величину, учитываемые при исчислении вреда.  

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный пунктом 11  Методики № 87 порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных  (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и  качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая  специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный  объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.  

Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется  возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате  хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен  трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда  окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни  временных, ни пространственных границ.  

Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на  несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким  

образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в  методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой  охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его  точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.  

Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 утверждены нормативы качества  воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно  допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов  рыбохозяйственного значения, согласно которым содержание взвешенных веществ в  водном объекте ниже ведения работ - не должно превышать 0,25 мг/куб.дм к фоновому  содержанию взвешенных веществ для водных объектов рыбохозяйственного значения  высшей и 1 категории, и 0,75 мг/куб.дм для водных объектов хозяйственного значения  

2 категории. Размер вреда, причиненного ответчиком водному объекту, составляет 70 167 руб. 

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 № ГКПИ11-1868  отражено, что негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности на  окружающую среду в пределах установленных нормативов компенсируется  установленной платой за такое воздействие. При осуществлении указанной деятельности с  нарушением водного законодательства плата, предназначенная для компенсации  причиняемого водному объекту вреда, не вносится, в связи с чем, вред подлежит  возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от превышения  установленных нормативов.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 

 № 8-П указано, что поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в  хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной  экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством  мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов  хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую  природную среду.  

Доказательств выполнения обществом мероприятий по локализации и ликвидации  загрязнения, равно как и доказательств исключения вредных последствий для  окружающей среды и доказательств того, что вред возник вследствие иных факторов и  (или) вне зависимости от допущенного нарушения, ответчиком в материалы дела не  представлено (статья 65 АПК РФ).  

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит  к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не  установлено.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112  

АПК РФ). 

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации составляет 2 807 руб.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу статьи  110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в  доход федерального бюджета.  

Суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 16 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»  присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских  округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения  Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде  по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что  платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также  платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей  среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов,  городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации -  городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту  причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не  установлено настоящим пунктом.  

При этом абзацами 5 и 6 пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного  водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также  платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным  объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в  федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами  третьим и четвертым настоящего пункта. Платежи по искам о возмещении вреда,  причиненного водным объектам, находящимся в собственности субъекта Российской  Федерации или муниципального образования, а также платежи, уплачиваемые при  добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в  собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования,  подлежат зачислению в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации или  муниципального образования по нормативу 100 процентов.  

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняк» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Приамурского межрегионального  управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  

(ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный окружающей среде  (заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и  испытаний от 31.05.2021 № 46), в размере 70 167 руб.  

Взысканные суммы ущерба подлежат перечислению Приамурским  межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования в соответствующий бюджет.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняк» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 807 руб.  

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на  официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда  http://6aas.arbitr.ru.  

Судья Е.В.Иванова