Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-147502/19-55-1185

г. Москва

21 августа 2019г.

Резолютивная часть решения изготовлена 12 августа 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА"

о взыскании денежных средств в размере 24 764 руб. 84 коп. подлежащих выплате по банковской гарантии № 38/0000/0017/970 от 19.12.2018 от 19.12.2018 

Без вызова сторон.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" при участии третьего лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА" о взыскании денежных средств в размере 24 764 руб. 84 коп. подлежащих выплате по банковской гарантии № 38/0000/0017/970 от 19.12.2018 от 19.12.2018.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

ООО "СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА" заявлено ходатайство о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истцом в материалы дела представлены возражения против вступления в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА". 

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА", изучив материалы дела, суд признает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 50 АПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

   При этом из части 2 статьи 50 АПК РФ следует, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

   Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. Вместе с тем, пункт 1 статьи 50 АПК РФ не предусматривает обязанность суда удовлетворить заявление о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями при любых обстоятельствах.

    В статье 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

    Согласно статье 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 50 и статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца.

В соответствии частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

По смыслу названной статьи требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

   Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам. Правовое положение третьего лица с самостоятельными требованиями и положение истца являются идентичными и отличаются только тем, что третье лицо вступает в дело уже после принятия судом к производству спора между соответствующими сторонами.

Как следует из ходатайства, требования ООО "СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА" изложенные в ходатайстве направлены на взыскание с истца – АО "ТЕВИС" денежных средств, что противоречит само по себе положению ст. 50 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд признает исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21.12.2018г. между АО «ТЕВИС» (далее - Бенефициар, Истец) и ООО «СтройПроектТехника» (далее - Принципал, Третье лицо) по результатам проведения конкурентных процедур на электронной торговой площадке https://www.etprf.ru заключен договор поставки № 1712-18С.

В соответствии с ЕПоЗ закупка (процедура закупки, закупочная процедура) -последовательность действий, осуществляемых в соответствии с Положением и с правилами, установленными извещением, документацией о закупке (при ее наличии) с целью удовлетворения потребности заказчика в продукции.

Согласно подпункту 33 раздела 6 «Извещения об осуществлении закупки № 74т по запросу котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку 1109-18-00324 Поставка: Электроматериалы» форма заключения договора – электронная, в связи с чем, договор считается заключенным в электронной форме с использованием функционала электронной торговой площадки https://www.etprf.ru с момента подписания сторонами договора посредством электронной подписи, а именно 21.12.2018г. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар «Электроматериалы» до 29.12.2018г.

Согласно пункту 2.2. договора поставщик обязуется доставить товар своими силами и средствами на склад Покупателя, расположенный по адресу: 

<

...>.

Пунктом 8.1 определен срок действия договора - с момента его подписания обеими сторонами и до 29.12.2018г., а в части оплаты и гарантийных обязательств до полного исполнения сторонами своих обязательств.

14.01.2019г. в адрес истца поступило письмо третьего лица о невозможности осуществить поставку до 29.12.2018г. в связи с новогодними праздниками.

16.01.2019г. истец уведомил третье лицо об отказе от принятия товаров в связи с окончанием срока действия договора письмом № 41/274.

Согласно п. 1 ст. 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товара в отдельном периоде, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство поставщика восполнить недопоставленное количество товара ограничено сроком действия договора, наличие неисполненных обязательств между сторонами не влечет изменение установленного сторонами срока действия договора.

До заключения договора поставки и в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки третьим лицом была предоставлена банковская гарантия № 38/0000/0017/970 от 19.12.2018г., выданная ПАО «Сбербанк России» (далее - Гарант, Ответчик).

В связи с неисполнением третьим лицом (Принципалом) обязательств по поставке товара, Истцом в адрес Ответчика направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 24 764 руб. 84 коп. (исх. от 22.01.2019г. № 41/490) с приложением: договора поставки, подписанного электронной подписью на электронной торговой площадке etprf.ru; карточки договора; доверенности; расчета задолженности ООО «СтройПроектТехника» перед АО «ТЕВИС».

19.02.2019г. ответчик уведомил Истца об отказе в удовлетворении требования в связи с не предоставлением полного пакета документов вх. № 1537.

28.02.2019г. истец повторно направил в адрес ответчика требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (исх. № 41/1880) с указанием обстоятельств заключения, неисполнения Принципалом договора поставки и приложением всех необходимых документов.

Требование направлено по адресу и в сроки, предусмотренные банковской гарантией (по 28.02.2019г. включительно), посредством почтовой связи с уведомлением о вручении и описью вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44504325457166, сформированному официальным сайтом «Почта России» требование получено Ответчиком 14.03.2019г. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

До настоящего времени денежные средства, подлежащие выплате по банковской гарантии либо отказ в удовлетворении требований в адрес истца не поступали.

Основание, по которому Банк отказал в удовлетворении требования по банковской гарантии, суд считает незаконным и  необоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено понятие гарантийного срока - это период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (Исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О Банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» (далее – Постановление Правительства № 1005) условиями Банковской гарантии документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая прикладывается к Требованию в случае, если Требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока. Исходя из вышеуказанных норм, документ подтверждающий факт наступления гарантийного случая необходим, если в процессе использования потребителем готовых изделиях (в данном случае корсетов) были обнаружены недостатки.

Направленное в адрес Ответчика требование о выплате по банковской гарантии соответствовало установленным требованиям

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В выданной Ответчиком банковской гарантии № 38/0000/0017/970 от 19.12.2018г. указано, что требование Бенефициара должно содержать ссылку на обязательства Принципала по Договору, обеспеченные настоящей гарантией, которые не исполнены им, а также платежные реквизиты Бенефициара, необходимые для осуществления Гарантом безналичного платежа по настоящей гарантии.

Вместе с тем, информация об обстоятельствах нарушения Принципалом условий договора о поставке представлена Истцом в адрес Ответчика требованиями исх. № 41/490 от 22.01.2019г. и исх. № 41/1880 от 28.02.2019г. с приложением переписки между Бенефициаром и Принципалом.

Предусмотренные условиями банковской гарантии документы, представлены в полном объеме в составе вышеуказанных требований, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд считает, доводы Ответчика о не предоставлении Истцом требуемых документов, не обоснованы.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям Положений Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» и необходимости представления карточки образцов подписи.

Вместе с тем, указанный в банковской гарантии «документ, подтверждающий полномочия и подпись лица, подписавшего требование» представлен своевременно.

Суд считает, что требование по банковской гарантии направлено истцом с соблюдением сроков, предусмотренных гарантией.

Согласно пункту 2 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В соответствии с условиями банковской гарантии № 38/0000/0017/970 от 19.12.2018г. гарантия действует с 19.12.2018г. по 28.02.2019г. включительно и прекращается, а Гарант освобождается от всех своих обязательств в данной связи, если требование не было получено до этой даты или на эту дату.

Вместе с тем, требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии направлено 22.01.2019г. исх.№ 41/490, и получено Ответчиком своевременно в установленный гарантией срок. Письмом исх. от 28.02.2019г. № 41/1880 истцом представлены дополнительные запрашиваемые Ответчиком документы по адресу и в сроки, предусмотренные банковской гарантией, посредством почтовой связи с уведомлением о вручении и описью вложения.

Таким образом, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" обязательства по исполнению действующего законодательства не исполнены надлежащим образом. 

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств по банковской гарантии подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 368, 374, 375 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА" о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора – отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕВИС" денежные средства в размере 24 764 руб. 84 коп. (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре рубля 84 копейки) подлежащих выплате по банковской гарантии № 38/0000/0017/970 от 19.12.2018, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи рублей 00 копеек).

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

              Судья                                         Дубовик О.В.