Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6097/2024

05 марта 2025 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 февраля 2025 года, мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шапаловой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки по муниципальным контрактам № 0161300006322000315, № 0161300006322000330, № 0161300006322000321 от 10.10.2022 года, взыскании штрафа,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки по муниципальным контрактам № 0161300006322000315 от 10.10.2022, № 0161300006322000330 от 11.10.2022, № 0161300006322000321 от 28.01.2020 года, взыскании штрафа: по контракту № 0161300006322000321 в размере 523 042 рублей 56 копеек, по контракту № 0161300006322000315 – 5000 рублей, по контракту № 0161300006322000330 – 5000 рублей (с учетом заявления об уточнении иска от 17.02.2025).

Исковое заявление распределено с использованием автоматизированной информационной системы для рассмотрения судье Пономаревой Г.Х. и определением от 18.09.2024 принято к производству (дело № А59-6097/2024).

Определением от 14.11.2024 рассмотрение дела отложено на 16.12.2024.

В связи назначением судьи Пономаревой Г.Х. на должность судьи Арбитражного суда Дальневосточного округа, определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области от 19.12.2024 произведена замена судьи и  дело в результате автоматизированного распределения передано судье Кучкиной С.В.

Определением от 20.12.2024 изменена дата судебного заседания и рассмотрение дела назначено на 28.01.2025, отложено на 19.02.2025.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об изменении наименовании истца с Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» на Администрацию муниципального образования Долинский муниципальный округ, указал, что недостатки ответчиком не устранены и настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил. 

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, Законом Сахалинской области от 14.11.2024 N 96-ЗО "О статусе и границах муниципальных образований в Сахалинской области" муниципальные образования в Сахалинской области наделены статусом городского округа, муниципального округа и установлены их границы, в том числе подпунктом 3 части 2 статьи 2 данного Закона  городской округ "Долинский" Сахалинской области Российской Федерации наделен статусом муниципального округа и установлено его наименование - Долинский муниципальный округ Сахалинской области.

В ЕГРЮЛ 23.12.2024 в отношении истца внесены сведения об изменении его наименования на Администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области.

При таких обстоятельства, суд на основании статьи 124 АПК РФ производит изменение наименование истца на Администрацию муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» (Продавец) заключены муниципальные контракты № 0161300006322000315 от 10.10.2022, № 0161300006322000330 от 11.10.2022, № 0161300006322000321 от 28.01.2020.

Предметом контракта № 0161300006322000315 от 10.10.2022, согласно пункту 1.1 является: «Приобретение квартир в с. Углезаводск». В соответствии с п. 3.1. Раздела 3 цена Контракта составляет 5 548 030 рублей 40 копеек.

Предметом контракта № 0161300006322000330 от 11.10.2022 согласно пункту 1.1 является: «Приобретение квартир в с. Углезаводск». В соответствии с п. 3.1. Раздела 3 цена Контракта составляет 8 428 016 рублей 20 копеек.

Предметом контракта  № 0161300006322000321 от 28.01.2020 согласно пункту 1.1 является «Приобретение квартир в МО ГО «Долинский». В соответствии с п. 3.1. Раздела 3 цена Контракта составляет 104 608 511 рублей 28 копеек.

Согласно п. 1.4 контрактов № 0161300006322000315, № 0161300006322000330  и п. 1.3 контракта № 0161300006322000321 от 28.01.2020 продавец обязуется в сроки, определенные настоящим контрактом, передать квартиры по акту приема-передачи квартир

Согласно п. 1.5 контрактов № 0161300006322000315, № 0161300006322000330  и п. 1.4 контракта № 0161300006322000321 от 28.01.2020 квартиры должны отвечать обязательным санитарным, техническим и иным нормам, действующим на территории РФ, применительно к жилым помещениям, в том числе требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п 2.1 контрактов на переданные покупателю по акту приема-передачи квартиры устанавливается гарантийный срок 5 лет.

На инженерное оборудование (сети тепло-, электро-, водоснабжения, водоотведения) устанавливается гарантийный срок - 3 года.

На сантехническое оборудование и электроприборы, окна (оконные блоки) и двери (дверные блоки – гарантийный срок, установленный изготовителем, но не менее 2 лет.

Гарантийный срок начинает течь со дня, следующего за днем подписания Покупателем акта приема-передачи. В соответствии с пунктом 2.3 контрактов в случае возникновения претензий к качеству переданных квартир Покупатель обязан письменно известить об этом Продавца. Стороны в течение 10 дней с момента сообщения о выявленных недостатках осуществляют осмотр квартиры (оборудования) на предмет причины возникновения недостатков. 

Осмотр проводится комиссионно с участием Продавца или уполномоченного им лица.

Согласно пункту 2.6 контрактов в случае передачи Поставщиком Заказчику квартир, не соответствующих условиям Контракта, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков, расторжения Контракта.

По результатам осмотра данных жилых помещений многоквартирного дома истцом были составлены акты, в которых зафиксированы недостатки переданных жилых помещений.

20.12.2022 по контрактам № 0161300006322000315, № 0161300006322000330 подписаны акты приема-передачи квартир, в соответствии с которыми продавец передал покупателю квартиры № 11, 21 расположенные в жилом доме № 7 по адресу: 

<

...> а также общее имущество в жилом доме.

24.12.2021 по контракту № 0161300006322000321 от 28.01.2020 подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которыми продавец передал покупателю квартиры № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 расположенные в жилом доме № 5 по адресу: 

<

...> а также общее имущество в жилом доме.

По результатам осмотра данных жилых помещений многоквартирного дома истцом были составлены акты, в которых зафиксированы недостатки переданных жилых помещений.

Истец письмом от 19.07.2024 № 235/07 уведомил ответчика о явке для осмотра квартиры № 11, 21 и составления акта, фиксирующего недостатки.

Согласно акту от 24.07.2024 года в квартире № 11, расположенной по адресу: ул. Новая, д.7 , с. Углезаводск, были обнаружен строительный недостаток: не закрываются межкомнатные двери в ванную комнату (2 штуки), указано на необходимость устранения недостатков в срок до 09.08.2024 года.

Согласно акту от 24.07.2024 года в квартире № 21, расположенной по адресу: ул. Новая, д.7 , с.Углезаводск, были обнаружены следующие строительные недостатки: 

- в комнате, выходящей на восток мокрые углы, 

- плесень, указано на необходимость устранения недостатков в срок до 09.07.2024 года.

Истец письмом от 19.07.2024 № 238/07 уведомил ответчика о явке для осмотра общедомового имущества в подъезде № 3, расположенном по адресу 

<

...> и составления акта, фиксирующего недостатки.

Согласно акту от 24.07.2024 года в многоквартирном доме № 5, расположенном по адресу: ул. Новая, с.Углезаводск, были обнаружены следующие строительные недостатки: 

-  в третьем подъезде в тамбуре на потолке видны следы протечки рядом с дверью в подвал 30х30 см; следы протечки в районе фонаря освещения тамбура, отслаивание штукатурного слоя и побелки на потолке 50х50 см, 

- в первом подъезде в тамбуре на 1 этаже на потолке следы протечки воды с крыши, в районе фонаря освещения на стене и потолке рядом с дверью в подвал размерами 1 мх50см, следы протечки на входе в тамбур на потолке.

Акт, фиксирующий обнаруженные недостатки, выявленные в период гарантийного срока в квартирах, расположенных по адресу: 

<

...>, а также общедомового имущества составлен и направлен в адрес ответчика сопроводительным письмом 29.07.2024 № 249/07 с указанием срока устранения выявленных недостатков в срок до 13.08.2024.

В связи с неисполнением гарантийных обязательств по контрактам истец направил ответчику претензию от 22.08.2024 № Исх-5.17-5406/24 с требованием об устранении недостатков. 

В связи с неисполнением ответчиком претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно ч.8 ст.3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч.2 ст. 722 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч.3 ст. 724 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Устранение недостатков выполненных работ, обнаруженных после приемки в пределах гарантийного срока, должно производиться за счет подрядчика его силами или заказчиком с последующим возмещением расходов за счет подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ. 

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд признал доказанным, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока и связаны с предметом контракта, требование об их устранении направлено подрядчику. 

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество не представило в материалы дела доказательств отсутствия своей вины в выявленных дефектах, ходатайство о назначении экспертизы по делу не заявлено. 

С учетом изложенного, применительно к ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, указанных в обоснование исковых требований, а именно: наличие недостатков, указанных в иске, и их строительный характер. 

Ответчик возражений по обстоятельствам, изложенным в иске, не заявил, доказательства устранения недостатков в деле отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий. 

В этой связи суд признает обоснованными требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работ и удовлетворяет иск.

В силу части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Согласно пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд устанавливает ответчику срок для исполнения обязательств по контракту в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафов по контрактам № 0161300006322000315, № 0161300006322000330 по 5000 рублей по каждому, по контракту № 0161300006322000321 в размере 523 042,56 рублей, в общей сумме 533 042,56 рублей.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту (неустранение допущенных нарушений качества в период гарантийного срока) истец начислил ответчику штраф по 5 000 рублей по контрактам № 0161300006322000315, № 0161300006322000330, и 523 042,56 рублей по контракту № 0161300006322000321.

Обосновывая начисление данных сумм штрафов, истец указал на их установление пунктами 6.8 соответствующих контрактов.

Согласно пункту 6.1. Контрактов при нарушении условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом. 

Пунктом 6.5. Контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, Продавец уплачивает Покупателю неустойку (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 6.8. Контрактов № 0161300006322000315, № 0161300006322000330, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размер 1 процента цены Контракта, но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей.

Пунктом 6.8. контракта № 0161300006322000321 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийных обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере  0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно) – 523 042,56 рублей.

Суд находит, что истец неверно применил условия контракта, предусмотренные пунктами 6.8, поскольку ими определена ответственность продавца за нарушение обязательств, не относящихся к гарантийным (что прямо указано в данных пунктах контракта), тогда как за нарушение данных обязательств спорными контрактами предусмотрена ответственность, установленная в иных пунктах контрактов.

Так, согласно пунктам 6.10 контрактов №№ 0161300006322000315, 0161300006322000330 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 5000 рублей если цена контракта составляет от 3 млн.рублей до 50 млн. рублей.

Аналогичное условие предусмотрено и в контракте № 0161300006322000321, в пункте 6.10 которого за аналогичные нарушения установлен штраф в размере 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн.рублей.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательств определения стоимостного выражения объема неисполненных ответчиком доказательств, суд признает необходимым применить к данным правоотношениям ответственность, установленную пунктами 6.10 контрактов, в связи с чем требования истца подлежати удовлетворению частично в размере 110 000 рублей, составляющие по 5000 рублей - штрафы по контрактам №№ 0161300006322000315, 0161300006322000330, и 100 000  рублей - штраф по контракту № 0161300006322000321.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход бюджета, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 156 520 руб., определенная исходя из 3-х требований нематериального характера (по 3-м контрактам) – по 50 000 рублей по каждому контракту, и по требованию материального характера пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 6520 рублей (20,6% от размера пошлины, подлежащей уплате в бюджет).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Изменить наименование истца с администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации на муниципальное образование Долинский муниципальный округ Сахалинской области.

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 30 календарных  дней о дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатка в выполненных работах:

1. По муниципальному контракту от 10.10.2022 года N? 0161300006322000315, а именно в квартире 11 жилого дома N? 7 по адресу: 

<

...> провести мероприятия по регулировки притвора межкомнатных дверей;

2. По муниципальному контракту от 11.10.2022 года N? 0161300006322000330, а именно в квартире 21 жилого дома N? 7 по адресу: 

<

...> провести мероприятия по выявлению и устранению причин намокания углов в комнате, произвести обработку стен пропитывающим составом, переклеить обои;

3. По муниципальному контракту от 28.01.2020 года N? 0161300006319000321, а именно в отношении общедомового имущества жилого дома N? 5 по адресу: 

<

...> провести мероприятия:

- по устранению причин протечки воды с крыши тамбура в 1-м и 3-м подъездах;

- по ошкуриванию штукатурке и побелке потолка, стен в районах протечки и местах отслаивания штукатурки в 1-м и 3-м подъездах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  штраф в  размере 110 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Инвестстройсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 156 520 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина