АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20152/2021

12 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи А.А. Тихомировой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20152/2021 по заявлению РОО "Союз охотников и рыболовов Свердловской области"  к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга; Управлению ФНС России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения инспекции от 03.12.2020 №12-08/247 о наложении санкций в размере 400 руб. и решения управления от 28.01.2021 №6/2021 об отказе в удовлетворении жалобы,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности № 10/19 от 09.12.2019 ФИО2, предъявлено удостоверение адвоката, представитель по доверенности №51/20 от 01.10.2020 ФИО3, предъявлен диплом;

от заинтересованного лица: 

от УФНС России по Свердловской области: представитель по доверенности № 09-22/15 от 13.01.2021 ФИО4, предъявлено удостоверение – до перерыва;

от ИФНС по Кировскому району гор. Екатеринбурга: представитель по доверенности № 03-05/04549 от 25.02.2021 ФИО5, предъявлены удостоверение и диплом.

Также после перерыва интересы ИФНС по Кировскому району гор. Екатеринбурга представляли представитель по доверенности №03-11/08580 от 09.04.2021 ФИО6, а также представитель по доверенности №12-05/0151 от 02.07.2021 ФИО7

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Региональная общественная организация "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга; Управлению ФНС России по Свердловской области об оспаривании решения инспекции от 03.12.2020 №12-08/247 о наложении санкций в размере 400 руб. и решения управления от 28.01.2021 №6/2021 об отказе в удовлетворении жалобы.

РОО "Союз охотников и рыболовов Свердловской области"  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявленных требований, просит признать решение ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга от 03.12.2020 №12-08/247 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа 400 руб. недействительным в полном объеме. Суд данное ходатайство удовлетворил. От требований к Управлению ФНС России по Свердловской области заявитель отказался в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее -инспекция, налоговый орган) в отношении Региональной общественной организации «Союз Охотников и Рыболовов Свердловской области» (далее - налогоплательщик, POO «СОИР СО», Союз) проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 16.10.2019 № 247-13.

03.12.2020 налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 400 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ.

По мнению налогового органа, POO «СОИР СО» допустиал нарушение законодательства, которое выразилось в непредставлениии в 2019 году охотничьих путевок за 2015 и 2016 годы.

Решением Управления ФНС России по Свердловской области от 28.01.2021 № 6/2021 апелляционная жалоба Союза оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 03.12.2020 оставлено без изменения.

Налогоплательщик, оспаривая решение, указывает, что охотничьи путевки налоговым законодательством не предусмотрены, и они не могут участвовать в формировании налогового учета, так как не отвечают критериям, указанным в статье 313 НК РФ, не соответствуют признакам первичного учетного документа, приведенным в статье 9 Закона о бухгалтерском учете.

Изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 20.12.2018г. № 247-13 проведена выездная налоговая проверка в отношении РОО «СОИР СО» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г., в ходе которой в адрес заявителя в рамках ст. 93 Кодекса выставлено требование о представлении документов (информации) от 20.12.2018г. № 13-08/247-1.

Указанным требованием у организации истребованы путевки на предоставление услуг в сфере охотничье-рыболовного хозяйства (далее – охотпутевки) за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г.

В ответ на вышеназванное требование РОО «СОИР СО» были представлены истребуемые документы за 2017г., а за 2015-2016гг. охотпутевки представлены не были.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из содержания статей 93 и 126 НК РФ следует, что для привлечения налогоплательщика к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, необходимо, чтобы он располагал истребованными налоговым органом документами (документы должны быть у последнего в наличии), но представил их не в установленный законом срок либо уклоняется от представления документов.

В пункте 8 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в решении о привлечении к ответственности должны быть изложены обстоятельства совершенного правонарушения, приведены ссылки на документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения либо при отсутствии его вины в совершении налогового правонарушения (статья 109 НК РФ).

Налоговый орган, привлекая  заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок 2 документов, между тем в оспариваемом решении не исследовал вопросы о фактическом наличии у налогоплательщика истребуемых документов, в ходе проверки не устанавливались и не исследовались обстоятельства наличия и/или отсутствия вины организации в непредставлении документов.

Как пояснили представители заявителя, охотпутевки за 2015-2016 годы относятся к проверяемому периоду, но в связи с истечением сроков хранения были уничтожены согласно Положению Союза « О порядке выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевой на охоту». Охотпутевки за 2017 год были предоставлены, так как еще не были утилизированы, хотя срок хранения их к моменту истребования в 2019 году также истек.

Истребованные налоговым органом охотпутевки за 2015-2016 годы были утилизированы в связи с истечением сроков хранения, данное обстоятельство подтверждается актами об уничтожении, представленными заявителем в материалы дела.

При изложенных обстоятельствах виновный характер бездействия не подтвержден налоговым органом, размер штрафа определен условно, количество путевок за 2015, 2016 г. не установлено. 

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерном привлечении заявителя к ответственности по статье 126 НК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 03.12.2020 №12-08/247 о привлечении к налоговой ответственности в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Региональной общественной организации "Союз охотников и рыболовов Свердловской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        В.В. Окулова