Дело № А43-3888/2017

02 июля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2019

В полном объеме 

постановление

 изготовлено 02.07.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белышковой М.Б., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2019 по делу № А43-3888/2017, 

принятое судьей Шкода Н.Е., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас» о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сосновка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 о разрешении разногласий, возникших между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим по вопросам утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса общества с ограниченной ответственностью «Сосновка» 

и на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 по делу № А433888/2017, принятое судьей Шкода Н.Е., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сосновка» ФИО2 о разрешении разногласий, возникших между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим по вопросам утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса общества с ограниченной ответственностью «Сосновка»,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас» – ФИО3 по доверенности от 21.12.2018 сроком действия до 31.12.2019;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сосновка» ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 10.01.2019 сроком действия до 31.12.2019.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сосновка» (далее – ООО «Сосновка»«, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области  обратился конкурсный управляющий  должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим по вопросам утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса ООО «Сосновка» - сельскохозяйственной организации, а также об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса ООО «Сосновка».

В Арбитражный суд Нижегородской области, рамках рассмотрения вышеуказанного заявления от ООО «Стройотряд «Бекас» поступило ходатайство о приостановлении производства.

Определением от 22.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области  отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Стройотряд «Бекас» о приостановлении производства. Определением от 27.05.2019 Арбитражный суд Нижегородской области  разрешил разногласия по вопросу определения порядка, сроков и условий продажи имущества ООО «Сосновка» производственно-технологический комплекс должника, утвердив Положение о порядке, сроках и условиях продажи, в форме публичного предложения имущества ООО «Сосновка», производственно-технологический комплекс ООО «Сосновка» в редакции конкурсного управляющего ФИО2

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Стройотряд «Бекас»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит определения суда первой инстанции от 22.05.2019 и от 27.05.2019 отменить по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаконный состав суда. По мнению ООО «Стройотряд «Бекас» конкурсный управляющий  в нарушение статьи 179 Закона о банкротстве не выставил на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов, чем нарушил права и законные интересы должника и его кредиторов. Кроме того, кредиторы должника на собрании кредиторов от 25.01.2019 приняли решение не утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса ООО «Сосновка» до рассмотрения заявлений о незаконных (недобросовестных) действиях (бездействиях) конкурсного управляющего ООО «Сосновка» - ФИО2

Представитель ООО «Стройотряд «Бекас» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

  Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определений арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Исходя из положений названной нормы процессуального закона, приостановление производства по делу о банкротстве является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

Проанализировав заявленное ходатайство о приостановлении производства Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку в заявленном ходатайстве о приостановлении не конкретизировано, в связи с каким обстоятельством и до наступления какого момента ООО «Стройотряд «Бекас» просит приостановить производство по обособленному спору.

При этом, факт того, что ООО «Стройотряд «Бекас» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Сосновка», не может являться и не является основанием для приостановления разногласий по вопросу утверждения положений о продаже имущества, соответствующего основания для приостановления производства ни нормами АПК РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено. При этом, удовлетворение такого ходатайства лишь затянет ход реализации имущества должника, что не отвечает интересам должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Для продажи имущества сельскохозяйственного предприятия Законом о банкротстве  предусмотрен особый порядок реализации, закрепленный в статье 179. 

Согласно статье 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника -сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее -производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В обязанности конкурсного управляющего входит как можно более в короткие сроки обеспечить реализацию имущества должника в целях расчетов с его кредиторами и завершить конкурсное производство с минимальными текущими расходами, которые также погашаются за счет конкурсной массы, формируемой из того же самого имущества должника.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2018  по делу № А43-3888/2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Сосновка» в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

Сообщением в ЕФРСБ от 24.12.2018 № 3338954 конкурсный управляющий ООО «Сосновка» сообщает, что открытые торги в форме аукциона по продаже имущества сельскохозяйственной организации ООО «Сосновка», назначенные на 17.12.2018, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Конкурсным управляющим представил в материалы дела положение о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса ООО «Сосновка» - сельскохозяйственной организации.

  Суд, первой инстанции, оценив представленное Положение о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса ООО «Сосновка», пришел к верному выводу о том, что данное Положение не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Редакция, предложенная конкурсным управляющим, направлена на скорейшую реализацию имущества и в большей мере соответствует интересам залогового кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий якобы не продавал имущество должника как предприятие в соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве является необоснованным, противоречащими материалам дела, поскольку все соответствующие мероприятия, предусмотренные ст. 179 Закона о банкротстве, производятся и производились конкурсным управляющим.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконном составе суда признается коллегией судей несостоятельным.

 Так, определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-3888/2017 от 22.05.2019 года, определение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-3888/2017 от 27.05.2019 года вынесены судьей Шкода Н.Е.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2017 по делу №А43-3888/2017 года судьей Шкода Н.Е. принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Стексовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ООО «Сосновка» несостоятельным (банкротом). Таким образом, производству по делу    №А43-3888/2017 находится в производстве у судьи Шкоды Н.Е.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.05.2019 по делу №А43-3888/2017 произведена замена судьи                     Шкода Натальи Евгеньевны по делу № А43-3888/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сосновка». Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы.

Таким образом, из указанного определения не следует, что обособленный спор 4921/27 был передан судье Архипову В.С.

Довод о том, что рассмотрение дела должно было производиться с самого начала не обоснован и какого-либо правового значения не имеет, так как это было первое судебное заседание по обособленному спору, рассмотрение производилось с самого начала.

Согласно пункту 37 Регламента Арбитражных судов (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 № 7) дело, рассмотрение которого начато одним судьей или коллегиальным составом судей, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом судей. Замена судьи производится с соблюдением требований статьи 18 Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел. Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же судебного состава решается председателем этого судебного состава.

Заявителем не представлено доказательств того, что по обособленному спору 49-21/27 была произведена замена судьи.

Таким образом, оснований полагать, что заявление было рассмотрено в незаконном составе - не имеется.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи производственно-технологического комплекса ООО «Сосновка», в редакции конкурсного управляющего ФИО2

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 исполнение определения от 27.05.2019 по делу № А433888/2017 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

В силу части 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Исходя из указанного, приостановление исполнения определения от 27.05.2019 по делу № А433888/2017, принятое на основании определения Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, утрачивает силу с момента принятия настоящего постановления (часть 4 статьи 265.1 АПК РФ).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд                 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2019 делу № А43-3888/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас» – без удовлетворения.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2019 делу № А43-3888/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройотряд «Бекас» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

М.Б. Белышкова О.А. Волгина