ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7058/2017

г. Саратов

19 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2018 года по делу № А06-7058/2017 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд-БТ»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414006, 

<

...>)

к Астраханской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414018,                        

<

...>)

о признании решений недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

Астраханской таможни - ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 №07-33/0010, ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.04.2018 №07-26/8025,

общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд-БТ» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 06.09.2017, ФИО5, действующей на основании доверенности от 13.03.2018, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АгроТрейд-БТ» (далее – заявитель, ООО «АгроТрейд-БТ») с заявлением о признании недействительными решений Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (ДТ) от 11.08.2017 № 10311010/100915/0002970,                        № 10311010/280915/0003216 и  № 10311010/301015/0003595.

Решением от 16 февраля 2018 года Арбитражный суд Астраханской  области признал недействительными решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭТД №10311010/100915/0002970 от 11 августа 2017 года, по ЭТД №10311010/280915/0003216 от 11 августа 2017 года, по ЭТД №10311010/301015/0003595 от 11 августа 2017 года.

Кроме того, суд взыскал с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроТрейд-БТ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

ООО «АгроТрейд-БТ» считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «АгроТрейд-БТ» во исполнение внешнеторгового контракта от 17.03.2015 № 004/15, заключенного с компанией «Global Crop General Trading LLC», Объединенные Арабские Эмираты, по ДТ №10311010/280915/0002970, №10311010/280915/0003216 и № 10311010/301015/0003595 помещен под таможенную процедуру экспорт товар «пшеница».

Заявленная по указанным ДТ таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в соответствии с пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 «Об утверждении правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ»).

Астраханской таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка указанных ДТ, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 11.08.2017 № 10311000/210/110817/А0145.

По результатам проверки Астраханской таможней 11.08.2017 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары от 11.08.2017 № 10311010/100915/0002970, № 10311010/280915/0003216 и  № 10311010/301015/0003595 вновь по первому методу – по цене сделки с ввозимыми товарами.

Основанием для принятия вышеуказанных решений явились следующие обстоятельства:

-  цена товара за тонну пшеницы, указанная в инвойсах, представленных в таможенный орган при декларировании, ниже цены товара за тонну пшеницы, указанной в инвойсах, представленных в уполномоченный банк.

-  представленные обществом спецификации к контракту, по мнению таможенного органа, не могут рассматриваться как документально подтверждающие таможенную стоимость товаров, заявленную декларантом при декларировании по вышеуказанным декларациям, так как блоки реквизитов (печать и подпись) на спецификации выполнены способом электрофотографии.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о том, что обществом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара.

Таким образом, в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлены факты занижения таможенной стоимости товара «пшеница», поставленных на экспорт по внешнеторговому контракту от 17.03.2015 № 004/15 и задекларированного по ДТ № 10311010/280915/0003216 в связи с заявлением недостоверных сведений о цене сделки (заявленная таможенная стоимость составила 25 612 527,03 рублей, после корректировки - 36 941 144,948 рублей), по ДТ № 10311010/100915/0002970 в связи с заявлением недостоверных сведений о цене сделки (заявленная таможенная стоимость составила 25 694 471,86 рублей, после корректировки - 29 751 493,74 рублей), по ДТ № 10311010/301015/0003595 в связи с заявлением недостоверных сведений о цене сделки (заявленная таможенная стоимость составила 4 658 640,36 рублей, после корректировки - 6 352 691,40 рублей).

Не согласившись с решениями Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ООО «АгроТрейд-БТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  пришел к выводу, что таможенным органом не представлена суду совокупность доказательств, свидетельствующая о предоставлении заявителем недостоверных сведений о таможенной стоимости товара.

При этом суд указал, что Астраханская таможня, корректируя таможенную стоимость товара, необоснованно увеличила ее на сумму авансовых платежей, поступивших по данному контракту, но за поставку следующих партий товара. Астраханская таможня не учла, что у ООО «АгроТрейд-БТ» после реализации товара, задекларированного по ТД №10311010/100915/0002970, №10311010/280915/0003216, №10311010/301015/0003595, остались неотработанные авансовые платежи перед компанией «Global Crop General Trading LLC».

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

При таможенном декларировании в качестве подтверждения сведений, заявленных декларантом о таможенной стоимости, количестве, наименовании товаров, таможенному органу были представлены копии следующих документов:

1.           по ЭТД №10311010/100915/0002970: 

- контракт от 17.03.2015 г. №004/15;

- спецификация от 08.09.2015 г. №004-3/15;

- инвойс на сумму 379 972,64 долл. США от 11.09.2015 г. №004-3;

- коносамент от 11.09.2015 г. №1.

2.           по ЭТД №10311010/280915/0003216:

- контракт от 17.03.2015 г. №004/15;

- спецификация от 28.09.2015 г. №004-4/15;

- инвойс на сумму 390 002,65 долл. США от 28.09.2015 г. №004-5;

- коносамент от 28.09.2015 г. №1.

3.           по ЭТД №10311010/301015/0003595:

- контракт от 17.03.2015 г. №004/15;

- спецификация от 30.10.2015 г. №004-5/15;

- инвойс на сумму 72 600 долл. США от 02.11.2015 г. №004-6;

- коносамент от 02.11.2015 г. №2.

По ЭТД №10311010/100915/0002970 стоимость товара задекларирована Общестовм из расчета 152 долл. США за тонну пшеницы, что соответствует цене товара, указанной в спецификации от 08.09.2015 г. №004-3/15 и инвойсе от 11.09.2015 г. №004-3.

Согласно инвойсу от 20.08.2015 г. №004-3 на сумму 1 760 000,00 долл. США, полученному таможенным органом из уполномоченного банка, цена товара составляет 176 долл. США за тонну пшеницы. В связи с этим, таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товара по первому методу из расчета цены товара 176 долл. США за тонну пшеницы.

По ЭТД №10311010/280915/0003216 стоимость товара задекларирована из расчета 156 долл. США за тонну пшеницы, что соответствует цене товара, указанной в спецификации от 28.09.2015 г. №004-4/15 и инвойсе от 28.09.2015 г. №004-5.

Согласно инвойсу от 15.10.2015 г. №004-5 на сумму 580 000 долл. США, полученному таможенным органом из уполномоченного банка, цена товара составляет 225 долл. США за тонну пшеницы. В связи с этим, таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товара по первому методу из расчета цены товара 225 долл. США за тонну пшеницы.

По ЭТД №10311010/301015/0003595 стоимость товара задекларирована из расчета 165 долл. США за тонну пшеницы, что соответствует цене товара, указанной в спецификации от 30.10.2015 г. №004-5/15 и инвойсе от 02.11.2015 г. №004-6. 

Согласно инвойсу от 16.10.2015 г. №004-6 на сумму 675 000 долл. США, полученному таможенным органом из уполномоченного банка, цена товара составляет 225 долл. США за тонну пшеницы. В связи с этим, таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товара по первому методу из расчета цены товара 225 долл. США за тонну пшеницы.

Таким образом, как установлено судами, корректируя таможенную стоимость товара по первому методу, таможенный орган взял за основу копии инвойсов, представленных уполномоченным банком.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 ТК ТС).

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 ТК ТС).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Предусмотренные в статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае таможенный орган по результатам проверки пришел к выводу о том, что Обществом при декларировании товара заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, однако метод определен верно – метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При этом таможенный орган исходил из различия данных о стоимости товара в представленных Обществом и Банком инвойсах, а так же из того факта, что блоки реквизитов (печать и подпись) на спецификациях выполнены способом электрофотографии.

Согласно п.4.1 контракта от 17.03.2015 №004/15, заключенного ООО «Агротрейд-БТ» и «Global Crop General Trading LLC» цена и общая сумма определяется в соответствии с отдельными спецификациями и окончательно указывается в коммерческих инвойсах Продавца.

Именно в спецификациях стороны в двухстороннем порядке согласовывают существенное условие договора поставки - цену, инвойс составляется в одностороннем порядке и должен соответствовать спецификации.

Представленные Обществом спецификации являются электронными документами, что соответствует условиям контракта о предоставлении документов по факсимильной связи или электронной почте, сложившимся между сторонами отношениям и не противоречит действующему законодательству.

Заявителем в материалы дела представлено письменное подтверждение контрагентом заключения спецификаций,  представленных в таможню заявителем,     и согласованной между сторонами цены, актов сверок взаимных расчетов (т. 5 л.д. 124, 153, 154) и доказательство их представления по электронной почте (т. 5 л.д. 150-152).

В письме от 17.01.2018 «Global Crop General Trading LLC» указало, что оплата произведена в большем размере за будущие поставки пшеницы. ООО «Агротрейд-БТ» имеет обязательство по поставке уже оплаченной пшеницы (т.5, л.д. 124).

В отношении различия данных о стоимости товара в представленных Обществом и Банком инвойсах представители Общества так же пояснили судам, что проформы инвойсов №004-3 от 20.08.2015, № 004-6 от 16.10.2015, № 004-5 от 15.10.2015 представлялись Обществом в уполномоченный банк с целью зачисления авансовых платежей, поступающих от иностранного контрагента, исходя из суммы поступившего аванса; ценовая информация, содержащаяся в них, имеет неопределенный характер (математически неверная, содержащая приблизительные значения); проформы инвойсов, представленные в банк, составлены ранее составления двухсторонних спецификаций между сторонами (проформа инвойса №004-3 от 20.08.2015 - спецификация от 08.09.2015 № 004-3/15 и инвойс от 11.09.2015 № 004-3; проформа инвойса № 004-6 от 16.10.2015 - спецификация от 30.10.2015 № 004-5/15 и инвойс № 004-6 от 30.10.2015), проформа инвойса № 004-5 от 15.10.2015 представлена в банк позже составления спецификации от 28.09.2015 № 004-4/15 и инвойса № 004-5 от 28.09.2015.

Калькуляции себестоимости продукции, акт сверки взаимных расчетов также представлялись обществом таможенному органу при проведении камеральной таможенной проверки. Данные пояснения общество представляло на запросы Астраханской таможни, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Астраханская таможня, корректируя таможенную стоимость товара, необоснованно увеличила ее на сумму авансовых платежей, поступивших по спорному контракту, в том числе и за поставку следующих партий товара. 

Судебная коллегия полагает, что определяя таможенную стоимость по первому методу, таможенный орган в любом случае по ЭТД №10311010/100915/0002970 и №10311010/301015/0003595 неправомерно исходила из сведений о стоимости товара, содержащейся в инвойсах, представленных в Банк, при наличии в данных инвойсах, в том числе и математически неверной информации.

Так, по ЭТД №10311010/100915/0002970.

Согласно проформе-инвойсу от 20.08.2015 г. №004-3, полученному таможенным органом из уполномоченного банка, общая сумма за товар составила 1 760 000,00 долларов США; количество товара – 5 000 мт.; цена за мт. – 176 долларов США (т.5, л.д. 1).

Однако при такой исходной информации цена за мт. должна составлять – 352 доллара США за мт. (1 760 000 : 5 000).

Таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товара из расчета цены товара 176 долл. США за тонну пшеницы.

При этом вес товара, поступившего по указанной ЭТД – 2 600 000 кг.

По ЭТД №10311010/301015/0003595.

Согласно инвойсу от 16.10.2015 г. №004-6, полученному таможенным органом из уполномоченного банка, общая сумма за товар составила 580 000 +/- 10% долларов США; количество товара – 2500 +/- 10% мт.; цена за мт. – 225 долларов США (т.5, л.д. 122).

Однако при такой исходной информации цена за мт. должна составлять – 232 доллара США за мт. (580 000 : 2500).

Таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости товара из расчета цены товара 225 долл. США за тонну пшеницы.

При этом вес товара, поступившего по указанной ЭТД –  440 000 кг.

На основании вышеизложенного, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для вынесения решений о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары от 11.08.2017 №10311010/100915/0002970, №10311010/280915/0003216 и  №10311010/301015/0003595 по первому методу, исходя из цены товара, указанной в инвойсах, представленных уполномоченным банком. Материалами дела в совокупности подтверждается заявление декларантом достоверных сведений о стоимости товара.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Астраханской таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2018 года по делу № А06-7058/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                 В.В. Землянникова

С.А. Кузьмичев