Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109155/2019

29 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОТЮНИНГ" (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр. д.65,лит.Б,оф.9-Н, ОГРН:  1037821048275);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛМАРКЕТ" (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТРЕФОЛЕВА 2/Р/2-Н,3-Н ОФИС 161-162, ОГРН:  1177847147466);

о взыскании 6 940 721,71 руб. 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 21.12.2017; 

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.12.2019; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротюнинг» (далее – Истец, ООО «Евротюнинг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмаркет»  (далее – Ответчик, ООО «Юлмаркет») о взыскании 8 305 961,47 руб. задолженности, 400 128,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2019 суд принял исковое заявление к производству.

Определением от 27.03.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года дата судебного заседания изменена на 20.05.2020.

В материалы дела от Истца поступили письменные объяснения истца, из которых следует, что Истец соглашается с расчетом Ответчика, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 7 466 167,10 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика также признал обоснованным расчет ответчика суммы основного долга в размере 7 466 167,10 руб., однако от снижения  исковых требований в порядке стать и 49 АПК РФ представитель истца отказался. 

Ответчик расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, заявленных истцом  не оспаривал. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

05.07.2017 между ООО «Евротюнинг» и ООО «Юлмаркет»  заключен договор поставки товаров № ЮЛ13-ЗД/0717 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец поставляет и передает Ответчику товар в соответствии с заявками ответчика, а Ответчик принимает и оплачивает товар в порядке, предусмотренном Договором. 

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 18.01.2018 к Договору грузополучателем товара является представитель ответчика ООО «Юлплейс».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 18 166 810 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию от  19.06.2019 с требованием о погашении задолженности. 

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Факт поставки товара ответчику на сумму 7 466 167,10 руб. подтверждается материалами дела и им не оспаривается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании Истец признал необоснованными свои исковые требования к ответчику в части взыскания с ответчика основанного долга в сумме, превышающей - 7 466 167,10 руб., однако отказался от уточнения исковых требований суд, с учетом положений  части 3.1 статьи 70 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга в сумме 7 466 167,10 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 400 128,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротюнинг» 7 466 167,10 руб. задолженности, 400 128,35 руб. процентов за неисполнения денежного обязательства, 60 112 руб. расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евротюнинг» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.