АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16650/2022

05 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе А.А. Малова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-16650/2022

 по  иску общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЛИНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу Группа страховых компаний "ЮГОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 400 000 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 Нурхаят Натиг Кызы, ФИО2, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной коперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и государственных пенсионных фондов ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ФИО4.

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЛИНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу Группа страховых компаний "ЮГОРИЯ" с требованием о взыскании 400 000 руб. 00 коп. страховое возмещение.

Определением суда от 07.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 27.04.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что имеются доказательства, подтверждающих ненаступление страхового случая по договору ОСАГО – экспертное заключение ООО «Росоценка» от 04.06.2021 №12/91 и экспертное заключение ООО «Авто-АЗМ» от 17.09.2021 №У-21-118500/3020-005. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 Нурхаят Натиг Кызы, ФИО2, Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной коперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и государственных пенсионных фондов ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ФИО4. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.05.2021 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Audi А4, государственный регистрационный знак 

<

***> был причинен вред принадлежащему ФИО1 Н.Н.К. транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска - 2010, находившегося под управлением ФИО4 с последующим наездом на препятствие (металлический забор).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР № 5053572252.

Гражданская ответственность ФИО1 Н.Н.К. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР № 5056877308.

Между ФИО1 Н.Н.К. 18.05.2021 (Цедент) и ООО «Новая Линия» (Цессионарий) заключен договор № 1171ц уступки права требования (договор цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП от 18.05.2021, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а так же право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, право требование уплаты процентов за пользованием чужими денежными средствами, право взыскание неустойки, финансовой санкции.

ООО «Новая Линия» 20.05.2021 обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

24.05.2021 АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству АО «ГСК «Югория» организовано транспортно-трасологическое исследование в ООО «Росоценка». В соответствии с экспертным заключением ООО «Росоценка» от 04.06.2021 № 12/91, повреждения Транспортного средства, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 18.05.2021.

АО «ГСК «Югория» письмом от 07.06.2021 № 2021-0000022557/1 отказало Заявителю в выплате страхового возмещения на основании выводов трасологического исследования.

АО «ГСК «Югория» 21.06.2021 получено заявление (претензия) ООО «Новая Линия» с требованиями выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» в ответ на заявление (претензию) от 21.06.2021 письмом от 23.06.2021 № 2021-0000026439/1 отказало ООО «Новая Линия» в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Новая Линия» обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, оплатив государственную пошлину в размере 15 000 руб. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовый уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «Авто-АЗМ» по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно -трасологическая диагностика).

По мнению финансового уполномоченного, в рассматриваемой ситуации страховой случай не наступил, в связи с чем решением от 04.10.2021 г. в удовлетворении требований ООО «Новая Линия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявление.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с нормами статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеприведенных норм обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.05.2021 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Audi A4, государственный регистрационный знак 

<

***> был причинен вред принадлежащему ФИО1 Н.Н.К. транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак 

<

***> год выпуска – 2010 с последующим наездом на препятствие (металлический забор). 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии РРР № 5053572252 (далее – Договор ОСАГО). 

Гражданская ответственность ФИО1 Н.Н.К. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР № 5056877308. 

18.05.2021 между ФИО1 Н.Н.К. (Цедент) и Заявителем (Цессионарий) заключен договор № 1171ц уступки права требования (договор цессии), согласно которому Цедент уступает, а Заявитель (Цессионарий) принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП от 18.05.2021, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а так же право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, право требование уплаты процентов за пользованием чужими денежными средствами, право взыскание неустойки, финансовой санкции. 

Заявитель 20.05.2021 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «ГСК «Югория» 24.05.2021 проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству АО «ГСК «Югория» организовано транспортно-трасологическое исследование в ООО «Росоценка». 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Росоценка» от 04.06.2021 № 12/91, повреждения Транспортного средства, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 18.05.2021.

 АО «ГСК «Югория» письмом от 07.06.2021 № 2021- 0000022557/1 отказало заявителю в выплате страхового возмещения на основании выводов трасологического исследования.

 21.06.2021 АО «ГСК «Югория» получено заявления (претензия) Заявителя с требованиями выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ АО «ГСК «Югория» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 21.07.2021. АО «ГСК «Югория» в ответ на заявление (претензию) от 21.06.2021 письмом от 23.06.2021 № 2021-0000026439/1 отказало Заявителю в удовлетворении заявленных требований, что послужило причиной обращения к Финансовому уполномоченному с обращением.

 Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовый уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «Авто-АЗМ» по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно - трасологическая диагностика).

 Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» от 17.09.2021 № У-21-118500/3020- 005, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, на Транспортном средстве, в результате контакта с транспортным средством Audi A4 государственный регистрационный знак 

<

***> были образованы следующие повреждения: 1) крыло заднее правое - нарушение ЛКП; 2) бампер задний - нарушение ЛКП; 3) дверь задняя правая - нарушение ЛКП; 4) дверь передняя правая - нарушение ЛКП в задней части; 5) накладка порога правого - нарушение ЛКП в задней части. Остальные повреждения Транспортного средства, не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 18.05.2021.

 Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» от 17.09.2021 № У-21- 118500/3020-005, учитывая, что боковина (крыло) заднее правое, бампер задний, дверь задняя правая, дверь передняя правая, накладка порога правого на момент повреждений исследуемого ДТП имели значительные повреждения, требующие проведения определенных ремонтных воздействий и соответственно окраски более 7 25% площади, в соответствии с пунктом 1.6 Единой методики, утвержденной Положением № 432-П, окраска боковины (крыла) заднего правого, бампера заднего, двери задней правой, двери передней правой, накладки порога правой, вследствие повреждений исследуемого ДТП экспертом исключена. 

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета/с учетом износа составляет 0 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 816 050 рублей 00 копеек. 

Согласно статье 1 Закона № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

В связи с тем, что страховой случай не наступил, учитывая указанные выводы независимой экспертизы, а также при отсутствии иных доказательств, требование Заявителя о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО не было удовлетворено финансовым уполномоченным. 

Выводы, изложенные в представленных в материалы дела заключениях  специалистов, относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты, не оспорены истцом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что страховой случай не наступил, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Иного в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ истцом не доказано.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139 по делу N А27-18141/2013).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое требование истца, специализирующегося на взыскании со страховых компаний убытков и неустойки, направлены не на защиту нарушенного права, а на получение необоснованной выгоды.

При этом суд отмечает, что нормы права, изложенные в Законе об ОСАГО, в первую очередь направлены на защиту прав именно потерпевшего от ДТП, как лица, имуществу которого причинен вред, и восстановление нарушенного права которого должно быть осуществлено в предусмотренный законом срок.

Возмещение вреда, как в экономическом, так и в правовом смысле, в принципе, не имеет целью и не предполагает создание добавленной стоимости по отношению к любому участнику. В рамках цивилистического правоотношения, в отличие от публичного, санкция не носит характер возмездия за содеянное или уклонения от действия, а является эквивалентом потерь кредитора, его обеспечением и стимулом соблюдения условий отношений.

Между тем, как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, в настоящем случае не достигается ни одна из указанных целей.

Таким образом, суд установил, что действия истца не направлены на защиту нарушенного права, поскольку истец не является субъектом, право которого нарушено, а, напротив, направлены на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, выводы об отказе в иске в данной части являются обоснованными.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

При отказе в удовлетворении иска расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 117, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство ООО «Новая Линия» о восстановлении попущенного срока удовлетворить, восстановить срок для обращения с настоящим исковым заявлением.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ЛИНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         А.А. Малов