10/2023-97389(1) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6675/2022

г. Рязань

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАНДО-Л" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>/2)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Трубный  завод" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Песочня, д. 2, стр. 14, литера К),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, - акционерного общества "ПромСтройКонтракт" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью "Кайрос 48" (ОГРН 

<

***>, 

<

...> км.  федеральной а/д Орел-Тамбов, владение 4, помещение 3), ФИО2 (Липецкая обл.), страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"  (ОГРН 

<

***>, 117105, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Нагорный,  Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, эт. 3, комн. 1),  

о возмещении убытков в сумме 1 435 180 руб., процентов за пользование чужими денежными,  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 28.07.2023; 

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от  

13.10.2022; 

от третьих лиц: от ФИО2 - ФИО5, - представитель по доверенности от 23.01.2023;  

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и  

месте судебного заседания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАНДО-Л" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с  

ограниченной ответственностью "Торговая компания "Трубный завод" о возмещении  убытков в сумме 1 435 180 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2022 по 16.08.2022 в сумме 629 руб. 12 коп.  

Определением суда от 30.08.2022 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено - акционерное общество "ПромСтройКонтракт" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>).  

Определением суда от 20.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Кайрос 48" (ОГРН  

<

***>, 

<

...> км. федеральной а/д Орел-Тамбов, владение 4, помещение 3).  

Определением суда от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО2.  

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия".  

Определением суда от 06.04.2023 по делу была назначена судебная экспертиза,  проведение которой поручено АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" экспертам ФИО6 и ФИО7.  

13.06.2023 в материалы дела от АНО "Центр независимой потребительской  экспертизы" поступило заключение эксперта.  

В судебном заседании 25.08.2023 были опрошены эксперты ФИО7 и  ФИО6, указанные эксперты дали свои пояснения, ответили на вопросы суда и  лиц, участвующих в деле.  

Из материалов дела следует, что между АО "Промстройконтракт" и ООО  «Ландо-Л» был заключен договор-заявка на предоставление транспортных услуг (т.1,  л.д. 14).  

С целью исполнения указанного договора, ООО «Ландо-Л» (Заказчик) и ООО  «ТК «Трубный завод» (Исполнитель) был заключен договор-заявка на предоставление транспортных услуг (т.1, л.д. 15).  

Согласно условиям Договора Исполнитель обязуется осуществить перевозку  груза — трубы круглой ЭС диаметром 114*3,0 длина 6100 мм., весом 19,66 тонн,  стоимостью 1 435 180,00 руб. ГОСТ10704-91 РТЗ, на грузовом тягаче марки «МАЗ»  гос. per. знак 

<

***> под управлением водителя ФИО8 Грузополучателем, согласно условиям Договора, является АО «Промстройконтракт».  

В соответствии с Договором дата загрузки - 31.05.2022 г., дата разгрузки  01.06.2022 г., адрес загрузки: г. Рязань, Южный промузел, д. 6, стр. 36 территория  ООО «Рязанского трубного завода», место разгрузки: 

<

...>,  Опалубочные системы.  

В период с 31.05.2022 года по 02.06.2022 года по маршруту: гор. Рязань, Южный Промузел, д. 6, стр. 36 - 

<

...>, по транспортной  накладной № б/н от 31.05.2022 г. исполнителем перевозился груз: ФИО9 114*3,0  (6,1 м) ГОСТ 10704-91 (PT3) весом 19,66 т. стоимостью 1 435 180 руб. 00 коп., грузополучателем которого являлся АО «Промстройконтракт».  

01.06.2022г. при перевозке груза ООО ТК «Трубный завод» произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был повреждён перевозимый груз (т.1, л.д. 60, т.2, л.д.71-74).  

02.06.2022 г. груз силами ООО ТК «Трубный завод» на автомобиле марки  «DAF» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО10 был доставлен грузополучателю, а именно: АО «Промстройконтракт» в лице его подразделения «Опалубочные системы» по адресу: 

<

...>.  

02.06.2022 был составлен акт № 265 проверки качества на складе металла (т.1,  л.д. 20).  

Согласно указанному акту при приёмке товара выявлена нарушение целостности упаковки пачек ; нарушена геометрия трубы: на поверхности наличие вмятин основного металла, разрыв сварного шва трубы; разрыв металла по торцам трубы. Труба 114х9 6100 мм в работу не пригодна.  

В акте отражено решение грузополучателя: трубу не выгружать, вернуть обратно.  

ООО «Ландо-Л» была получена претензия от АО «Промстройконтракт» с требованием выплатить компенсацию убытков, причиненных повреждением груза при  транспортировке в сумме 1 435 180,00 руб.  

09.06.2022 г. ООО «Ландо-Л» и АО «Промстройконтракт» заключили соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым ООО «Ландо-Л» обязуется произвести компенсацию за нарушение договорных обязательств в размере  стоимости товара в сумме 1 435 180,00 руб. (т.1, л.д. 24).  

В связи с удовлетворением требований АО «Промстройконтракт» истец  направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения ущерба в сумме  1435180 руб. (т.1, л.д. 25).  

В ответе на претензию о возмещении убытков от 20.06.2022 ответчик сослался  на отсутствие доказательств размера ущерба, в удовлетворении претензионных требований отказал.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд удовлетворяет  заявленные исковые требования частично, при этом руководствуется следующим.  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.  

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок  грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).  

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую  после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им  лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата,  недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не  зависело.  

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае утраты или недостачи и груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке  груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или  недостающего груза или багажа.  

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в  счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельств обычно  взимается за аналогичные товары.  

Данная норма Кодекса корреспондирует с положениями статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.  

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность  за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи  грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.  Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере  стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполучен- ные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Для возмещения ущерба в соответствии с требованиями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт неисполнения  либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие  

причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.  

Как указано выше, истец ссылается на причинение ущерба грузу, принятому к  перевозке автомобильным транспортом по договору-заявке, заключенному между  ООО «Ландо-Л» (Заказчик) и ООО «ТК «Трубный завод» (Исполнитель) (т.1, л.д. 15).  

Поскольку между сторонами возник спор о размере ущерба, причинённого  грузу, определением суда от 06.04.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр независимой потребительской экспертизы"  экспертам ФИО6 и ФИО7.  

Согласно заключению экспертов № 23/4 от 09.06.2023 размер ущерба определен как стоимость поврежденных труб, которая на дату причинения ущерба составляет 608 055 рублей 14 коп. (т.2, л.д. 49).  

Возражая по экспертному заключению истец указывает, что экспертом была  выбрана лишь одна упаковка труб из штабеля, которая имела самый большой объем  торцевых повреждений, далее трубы из этой упаковке были уложены на два деревянных бруса, после проведения установленной процедуры исследований, а также визуального осмотра было установлено, что кривизна исследуемых труб соответствует  требованиям ГОСТа 10704-91 PT3, а боковые поверхности повреждений не имеют.  Эксперт установил факт отсутствия кривизны труб путем «визуального осмотра» и  исследовав лишь одну упаковку принял решения, что и остальные трубы такого дефекта не имеют. После чего эксперт утверждает, что лишь 161 труба из 380 шт. имеет  повреждения.  

Истец указывает, что экспертом не использовались измерительные приборы  предусмотренные ГОСТом 26877-91 для определения кривизны трубы.  

Истец указывает, что эксперт не дал ответ по поводу назначения конкретного  вида данных труб и критичности минимальных погрешностей размеров, которые образовались в результате ДТП при транспортировке.  

Истец полагает, что проведённая экспертиза не соответствует стандартам  МСО, считает необходимым проведение повторной судебной экспертизы.  

В судебном заседании 25.08.2023 были опрошены эксперты ФИО7 и  ФИО6, указанные эксперты дали свои пояснения, ответили на вопросы суда и  лиц, участвующих в деле.  

Ответы экспертов на вопросы истца запротоколированы посредствам аудиозаписи.  

Эксперты подтвердили выводы, изложенные в заключении. 

Указали на исследование всего перевозимого груза, пояснив, что производили  осмотр груза дважды, что подтверждается соответствующими актами (т.2, л.д. 50,51).  В судебном заседании эксперты подтвердили, что после проведения установленной  процедуры исследований, а также визуального осмотра было установлено, что кривизна исследуемых труб соответствует требованиям ГОСТа 10704-91 PT3, а боковые  поверхности повреждений не имеют. По результатам анализа осмотра труб и проведенного выше исследования эксперты установили: а) длина исследуемых труб составляет от 6129 мм. до 6143 мм.; б) из общего количества труб (380 шт.) поврежде- 

ния имеют - 161 шт.; из общего количества труб (380 шт.) повреждения НЕ имеют219 шт.; в) все повреждения имеют общий характер, указывающий на их образование  вследствии контакта с другими твердыми телами; г) все повреждения расположены в  торцевых частях труб и имеют различный вид, форму и объем, в частности: повреждения в виде забоин - 131 шт., повреждения в виде вмятин - 19 шт., повреждения в  виде вмятин с задирами на площади контакта - 11 шт.; д) кривизна исследуемых труб  соответствует требованиям ГОСТа 10704-91 PT3, боковые поверхности повреждений  не имеют (т.2, л.д.46).  

По результатам опроса экспертов, ходатайство о назначении повторной экспертизы судом рассмотрено, в назначении экспертизы отказано, оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.  

Проанализировав заключение экспертов ФИО6 и  ФИО11, с учётом пояснений данных экспертами в ходе  судебного разбирательства относительно исследования всего груза, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Из представленного заключения усматривается, что экспертами проведено  полное исследование.  

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении  экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов в части, имеющей  значение для рассмотрения настоящего дела, из материалов дела не усматриваются.  

Несогласие участника процесса с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о недостаточной полноте или ясности, необъективности экспертного исследования.  

Изложенные доводы истца ответчика не принимаются судом, поскольку не  опровергают обоснованности экспертного заключения, а лишь выражают несогласие  с ним.  

Поскольку экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания не принимать его в качестве доказательства по спору или  назначать проведение повторной экспертизы не имеется.  

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит  оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.  

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Материалы дела свидетельствуют, что экспертное исследование экспертов  АНО "Центр независимой потребительской экспертизы" ФИО6 и ФИО7 произведено в полном объеме, выводы  экспертов обоснованы, конкретны и достаточны. Оснований сомневаться в полноте и  ясности заключения экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

Оспаривая выводы эксперта, представитель истца в нарушение статьи  

65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждающих несоответствие выводов экспертизы материалам дела,  наличие в них неразрешенных противоречий, неясностей и неопределенностей.  

Экспертного заключение принимается судом в качестве о письменного доказательства, которым установлен размер ущерба, причинённого грузу.  

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, истцом в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для  всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов  при рассмотрении дела.  

Причинение ущерба грузу в сумме 608055,14 руб. подтверждается материалами дела.  

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факты повреждения груза, причинение ущерба истцу.  

 В свою очередь, ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его  от ответственности.  

Ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, несёт гражданско-правовую ответственность  независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобождён от неё лишь  при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых  от него не зависело.  

Вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.  

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть  обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.  

В нарушение указанной нормы права, ответчик не представил в материалы дела каких-либо допустимых доказательств отсутствия своей вины вследствие причиненного истцу ущерба.  

Доводов, опровергающих представленные в материалы дела доказательства,  ответчиком не приведено.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости испорченного груза в размере 608055,14 руб., является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Доводы истца о том, что им был выплачена вся стоимость груза судом рассмотрены и отклонены, поскольку удовлетворение претензия без проведения проверки её обоснованности является предпринимательским риском самого истца. При этом  

размер ущерба, определённый истцом и третьим лицом никогда с ответчиком не согласовывался.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты на основании статьи  395 ГК РФ за период с 15.08.2022 по 16.08.222 в сумме 629,12 руб. исходя из размера  ущерба 1435180 руб.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

На основании пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон  предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного  обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды  (статья 395 ГК РФ).  

Размер процентов судом проверен и признан не верным, поскольку размер  ущерба определён в сумме 608055,14 руб.  

В рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  ущерб в сумме 266,54 руб. исходя из следующего расчёта: 608055,14 руб. *2*8%/395.  

Согласно статье 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на  депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство в срок, установленный арбитражным судом.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.  

В материалы дела от истца и ответчика поступило ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы.  

В доказательство перечисления денежных средств за проведение судебной  экспертизы ответчик представил платёжное поручением № 876 от 18.11.2022 на сумму 46800 руб. (т.1 л.д.83).  

В материалы дела представлено экспертное заключение, выставлен счет на  сумму 46800 руб.  

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью "ЛАНДО-Л"  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>/2) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Торговая компания "Трубный завод" (ОГРН  

<

***>, г. Рязань, район Песочня, д. 2, стр. 14, литера К) подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 26970,84 руб.  

С общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Трубный  завод" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Песочня, д. 2, стр. 14, литера К) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАНДО-Л" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>/2) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11591 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлин подлежит возврату обществу с  ограниченной ответственностью "ЛАНДО-Л" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>/2) из дохода федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 170,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания  "Трубный завод" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Песочня, д. 2, стр. 14, литера К) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАНДО-Л" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>/2) ущерб в сумме 608055,14  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 266,54 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11591 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАНДО-Л" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>/2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Трубный завод" (ОГРН  

<

***>, г. Рязань, район Песочня, д. 2, стр. 14, литера К) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 26970,84 руб.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛАНДО-Л" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>/2) из дохода федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 42 руб. зачисленную платёжным поручением № 505 от 15.08.2022.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской  области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, уста- 

новленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда  Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по  адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья Р.А. Савин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:19:00

Кому выдана Савин Роман Алексеевич