АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16955/2022

город Вологда

27 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Металлургическое Предприятие» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строим вместе» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 25 980 000 руб. неосновательного обогащения,

 при участии от истца ФИО2 по доверенности от 16.01.2023, от ответчика ФИО3 по доверенности от 31.01.2023,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Металлургическое Предприятие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строим вместе» (далее - ответчик) о взыскании 20 411 000 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование требований сослался на перечисление платежей на расчетный счет ответчика: 411 000 руб. по платежному поручению от 24.02.2022 №376,  10 000 000 руб. по платежному поручению от 28.03.2022 №637, 8 000 000 руб. по платежному поручению от 07.04.2022 №731, 2 000 000 руб. по платежному поручению от 15.04.2022 №820 в счет оплаты за поставку материалов в отсутствие договорных отношений и встречного представления. 

 В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил требования, ссылаясь на платежи на основании выставленных счетов: 429 520 руб. платежным поручением от 13.01.2022 №26, 550 480 руб. платежным поручением от 13.01.2022 №27, 345 000 руб. платежным поручением от 18.01.2022 №95, 555 000 руб. платежным поручением от 18.01.2022 №94, 548 000 руб. платежным поручением от 18.01.2022  №93, 552 000 руб. платежным поручением от 18.01.2022 №92, 578 000 руб. платежным поручением от 24.02.2022 №371, 442 000 платежным поручением от 24.02.2022 №372, 491 000 руб. платежным поручением от 24.02.2022 №374, 515 000 руб. платежным поручением от 24.02.2022 №375, 563 000 руб. платежным поручением лот 24.02.2022 №373, всего на сумму 5 569 000 руб., просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в общей сумме 25 980 000 руб. 

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на иск не представил, представитель ответчика просил отложить рассмотрение дела для возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Представитель истца возражал против отложения дела по указанному основанию, пояснил об отсутствии намерений урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Суд, с учетом позиции истца, отклонил заявленное ходатайство ответчика как направленное на затягивание судебного процесса.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец произвел перечисление ответчику денежных средств в сумме 20 411 000 руб., в том числе 411 000 руб. по платежному поручению от 24.02.2022 №376,  10 000 000 руб. по платежному поручению от 28.03.2022 №637, 8 000 000 руб. по платежному поручению от 07.04.2022 №731, 2 000 000 руб. по платежному поручению от 15.04.2022 №820, указав в назначении платежа «за транспортную упаковку», «за легирующие добавки». 

В качестве пояснений истец указал, что встречного исполнения обязательства от ответчика  не последовало.

Претензия истца с требованием о возврате денежных средств и уплате  процентов оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 20 411 00 руб. подтвержден платежными поручениями от 24.02.2022 №376,  от 28.03.2022 №637, от 07.04.2022 №7341, от 15.04.2022 №820, ответчиком не оспаривается.

Доказательства встречного представления со стороны ответчика в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы неосновательного обогащения признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при удовлетворении иска подлежат возмещению за счет ответчика. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строим вместе» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Металлургическое Предприятие» неосновательное обогащение в размере 20 411 000 руб., а также 125 055 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Металлургическое Предприятие» из  федерального бюджета госпошлину в размере 45 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.10.2022 №2251.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          С.В. Попова