СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А03-3787/2020  

Резолютивная часть постановления суда объявлена 27 июля 2023 г. Постановление суда изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Дубовика В.С.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н.,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (07АП-3794/21(38)) на определение от 19.06.2023 Арбитражного суда  Томской области по делу № А03-3787/2020 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтайская нерудная  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

принятое по заявлению ФИО3 (г. Бийск) о взыскании с  конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская  нерудная компания» ФИО4 убытков в размере 6 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – не явился; от иных лиц – не явились; 

У С Т А Н О В И Л:

24.03.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление индивидуального  предпринимателя ФИО5 о признании несостоятельным  

(банкротом) общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Алтайская нерудная  компания», включении в реестр требований кредиторов в размере 19 557 880 руб.  

Определением от 25.03.2020 заявление принято к производству.  

Решением от 30.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края должник признан  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4.  

27.02.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО3 о взыскании с конкурсного управляющего ООО «Алтайская нерудная  компания» ФИО4 убытков в размере 6 000 руб.  

Определением от 28.02.2023 заявление принято к производству.  

Принимая во внимание, что определением от 25.05.2023 Арбитражного суда  Алтайского края производство по делу о банкротстве прекращено, учитывая, что  заявление о взыскании убытков с конкурсного управляющего подлежит рассмотрению в  рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции прекратил производство по  обособленному спору.  

Не согласившись с судебным актом, предприниматель ФИО2 (правопреемник ФИО3) обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение  суда первой инстанции.  

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что у суда первой инстанции  не было оснований для прекращения производства по обособленному спору. Само по себе  прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не является  препятствием для рассмотрения ряда обособленных споров, в том числе о взыскании  убытков с арбитражного управляющего.  

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО4  просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной  инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу  в отсутствие участников процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения  

Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции приходит выводу о  наличии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Из материалов дела следует, что заявление ФИО3 о взыскании убытков с  конкурсного управляющего должником поступило в арбитражный суд 27.02.2023, а  производство по делу прекращено определением от 25.05.2023 в связи с утверждением  судом мирового соглашения.  

При этом, заявитель на дату подачи заявления и его правопреемник в ходе его  рассмотрения исходили из того, что дело о банкротстве рассматривается судом, не  прекращено и его заявление должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», со дня введения первой процедуры  банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его  участников о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его  органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208- ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и  рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано  заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в  деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право  обжаловать судебные акты. После завершения конкурсного производства либо  прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых  убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве,  могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой  давности.  

С учетом вышеизложенного то обстоятельство, что производство по делу о  банкротстве в отношении должника прекращено, не изменяет специальную  подведомственность дела и не является основанием для прекращения производства по  заявлению о взыскании убытков притом, что такое заявление подано кредитором до  прекращения производства по делу о банкротстве должника.  

Прекращение производства по настоящему обособленному спору по приведенному  мотиву не может быть признано законным, так как прекращение производства по делу о  банкротстве должника не препятствует рассмотрению по существу вопроса об  ответственности контролирующих должника лиц.  

Вывод суда первой инстанции о том, что производство по обособленному спору о  взыскании убытков с конкурсного управляющего подлежит прекращению, поскольку  производство по делу о банкротстве должника прекращено, следовательно, основания для  его рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника отсутствуют, ошибочен по  приведенным выше мотивам.  

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, так как оснований для  прекращения производства по рассматриваемому обособленному спору на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не имелось.  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при  рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный  суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ,  вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь  в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых  относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал  по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии,  оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как  в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное  рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).  

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал  вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет  возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи  268 Кодекса. Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение,  арбитражный суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по  которым он не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.  

Таким образом, поскольку оснований для прекращения производства по  настоящему обособленному спору у суда первой инстанции не имелось, определение  Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2023 подлежит отмене на основании пункта  4 части 1 статьи 270 АПК РФ, рассмотрение вопроса по существу в порядке пункта 2  части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный  суд первой инстанции.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы  

по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 19.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3787/2020  отменить, вопрос по рассмотрению заявления ФИО3 о взыскании  с конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская  нерудная компания» ФИО4 убытков в размере 6 000 руб.  направить на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в  связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

Председательствующий А.Ю. Сбитнев  

Судьи В.С. Дубовик  

 ФИО1