И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                               дело № А40-45976/24-151-344

04.06.2024 года                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику АО «СОГАЗ»  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 228 222, 6 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.07.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 7 228 222 руб. 60 коп.    

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.07.2019 между ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества № 19РТ0250 с периодом страхования с 01.07.2019 по 30.06.2020. В соответствии с условиями договора Страховщик обязался производить возмещение убытков Страхователя при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что в отношении имущества, переданного Страхователем в аренду дочерним обществам, договор считается заключенным в пользу соответствующих арендаторов имущества Выгодоприобретателей.

07.12.2019 на компрессорной станции «Ныдинская» Ныдинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» произошла поломка приводного газотурбинного двигателя НК-16-18СТ зав.№ А1851001ДМ/АСТ-34056 газоперекачивающего агрегата ГПА-Ц-16 станционный № 23 (инв.№ 134184), являющегося собственностью ПАО «Газпром» (Страхователя) и переданного во временное владение и пользование ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Выгодоприобретателю) по договору аренды \о 01/1600-Д-30/20 от 30.11.2019.

Выполнение аварийно-восстановительного ремонта было поручено АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» (АО «КМПО»), являющемуся единственным поставщиком данного вида услуг в соответствии с п. 17.1.3 Положения о закупках товаров, работ, ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, утвержденного решением Совета директоров ПАО «Газпром» от 19.10.2018 № 3168, на основании договора № 2414-20-35 на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту двигателей: НК-16-18СТ А16152011ДМ-18/АСТ-94066, НК-16СТ А1851001ДМ/АСТ-34056, НК-16СТД А1691009ДН/АСТ-214015 по страховым случаям для нужд ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 15.12.2020

Стоимость аварийно-восстановительного ремонта, с учетом затрат по доставке двигателя в ремонт и обратно, составила 36 141 113,00 руб. без НДС (43 369 335,60 руб. с НДС) и была полностью оплачена ООО «Газпром трансгаз Югорск» за счет собственных средств.

Заявление о выплате страхового возмещения оставлено Страховщиком без рассмотрения, что стало основанием для обращения ООО «Газпром трансгаз Югорск» в Арбитражный суд города Москвы и исковым заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 36 141 113,00 руб., то есть в размере стоимости аварийно-восстановительного ремонта без учета НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.1.6.1. Договора страхования № 19РТ0250 от 29.07.2019, в случае устранимого повреждения имущества Страховщиком возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая (с учетом условий подпункта 3.3.4.3. пункта 3.3.4.), без вычета износа заменяемых узлов, частей, агрегатов и деталей, но с учетом установленных лимитов, подлимитов и франшиз. При этом, если технологические особенности ремонта (восстановления) требуют использования современных существующих технологий (материалов, запасных частей, заменяемых при ремонте), такой "ремонт (восстановление) не будет рассматриваться в качестве изменений и/или улучшений характеристик застрахованного оборудования.

Согласно пункту 3.1.6.2., стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Фактически ООО «Газпром трансгаз Югорск» уплатило АО «КМПО» за выполнение аварийно-восстановительного ремонта 43 369 335,60 руб., в том числе НДС 20% в размере 7 228 222,60 руб.

В соответствии с п.2.11 договора страхования, страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности возмещает при любых убытках по любым страховым случаям суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате Страхователю (Выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

Неоплата страхового возмещения в размере 7 228 222 руб. 60 коп. послужила основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 395, 421, 431, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 947, 954, 957, 961 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Суд отмечает, что доводам ответчика, изложенным в отзыве, была дана надлежащая правовая оценка, изложенная в многочисленных Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации: от 15.11.2023 №305-ЭС23-14714 по делу №А40-80650/22; от 11.12.2023 №305-ЭС23-17711 по делу №А40-123867/22; от 11.12.2023 №305-ЭС23-19557 по делу №А40-220886/22.

В связи с чем, доводы возражений ответчика, суд признает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку совокупностью надлежащих, относимых и допустимыми доказательствами подтверждается обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований.

Изучив материалы дела,  учитывая в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В порядке ст. 179 АПК РФ, судом исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения суда от 22.05.2024, путем ее верного изложения в настоящем решении. 

На основании статей  8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 333, 393, 395, 421, 431, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 947, 954, 957, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ»  (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» (ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в размере 7 228 222 руб. 60 коп., а также судебные расходы в размере 59 141 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская