Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-208268/19

150-1572 

03 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛИТ БРЕНД" (125412, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КОРОВИНСКОЕ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 2 ПОМ. III КОМН. 7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АЛКОПОРТ" (429500, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 078 491 руб. 60 коп. долга по договору № 312 от 21.02.2019, 76 138 руб. 85 коп. пени за период с 24.04.2019 по 31.07.2019

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛИТ БРЕНД» обратилось в суд с иском к ООО «АЛКОПОРТ» о взыскании 1 154 630руб. 45коп., в том числе: 1 078 491руб. 60коп. задолженности по оплате поставленного товара и 76 138руб. 85коп. пени за период времени с 24.04.2019г. по 31.07.2019г. за просрочку оплаты поставленного товара, на основании договора поставки от 21.02.2019г. № 312, в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие. 

Определением суда от 15.08.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в обоснование требований указал, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЭлитБренд» (поставщик) и ООО «АлкоПорт» (покупатель) заключен договор поставки от 21.02.2019г. № 312, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных ТОРГ-12 и товарно-транспортных накладных на каждую партию товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Истцом были исполнены обязательства по поставке товара, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными со стороны ответчика без замечаний товарными накладными от 14.03.2019г. № 590, от 22.04.2019г. № 900, от 22.04.2019г. № 901, товарно-транспортными накладными от 14.03.2019г. № 590, от 22.04.2019г. № 900, от 22.04.2019г. № 901.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 5.3 договора срок оплаты за поставленный товар по договору составляет 40 календарных дней с момента отгрузки товара.

В п. 5.4 договора установлено, что датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.06.2019г. с требованием оплатить задолженность по оплате поставленного товара и пени за просрочку оплаты, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, материалами дела подтверждается поставка товара и принятие его ответчиком, требование о взыскании задолженности в размере 1 078 491руб. 60коп. суд признает правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.3 договора в случае неоплаты поставленного товара в срок, указанный в п. 5.3 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя штрафные санкции (пени) в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором сторон, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 76 138руб. 85коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЛКОПОРТ" в пользу ООО "ЭЛИТ БРЕНД" 1 078 491 руб. 60 коп. долга, 76 138 руб. 85 коп. пени и 24 546 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов