АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 мая 2019 года

Дело №

А56-69923/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 16.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балттрансстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-69923/2018, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Балттрансстрой», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Ивана Черных, дом 20, литера А, помещение 10-Н, ОГРН 1079847115589, ИНН 7805447193 (далее – общество «Балттрансстрой»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛ сервис», место нахождения: 173015, Новгородская область, город Великий Новгород, Шелонская улица, дом 30, ОГРН 1125321003070, ИНН 5321154636 (далее – общество «ПЛ сервис»), о взыскании   22 161 232 руб. 50 коп. предварительной платы за непоставленный товар по договору поставки от 10.03.2016 № 16/15-Б (далее - Договор) и 184 879 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.04.2018 по 30.05.2018.

Решением от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество «Балттрансстрой», ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Как полагает податель жалобы, суды ошибочно не приняли во внимание его доводы о том, что по условиям Договора и спецификации к нему строительство временной дороги обществом «Балттрансстрой» как покупателем является авансированием общества «ПЛ сервис» в счет будущих поставок на сумму 30 000 000 руб. и, поскольку обязательство поставщиком надлежаще не выполнено, то предъявленная ко взысканию сумма подлежит возврату. Податель жалобы также  обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что условия Договора в отношении цены по товарной накладной от 21.11.2016 № 174 обществом «ПЛ сервис» соблюдены не были, вместо согласованной цены (120 руб. за куб.м), осуществлена поставка товара в объеме 11 347 куб.м по цене 135 руб. 94 коп. за куб.м.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество «ПЛ сервис» (поставщик) и общество «Балттрансстрой» (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, в сроки, ассортименте и количестве, согласованном сторонами в спецификациях, составляемых на каждую поставку, являющихся неотъемлемой частью Договора. 

Базис поставки - карьер «Тесово-1», Новгородский район Новгородской области.

В пункте 2.1 Договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется путем выборки (отгрузки) продукции с карьера поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Договора поставщик обязан производить отгрузку продукции в грузовой автотранспорт покупателя на территории карьера «Тесово-1» в соответствии с согласованным с покупателем графиком отгрузок.

В пункте 3.2.3 Договора стороны согласовали обязательство покупателя по обеспечению в месте приема товара наличие оборудованных подъездных путей к ним.

Стороны подписали также приложение № 1 к Договору – спецификацию от 10.03.2016 № 1, в которой установили, что поставщик обязан в течение 5-6 месяцев поставить покупателю товар (песок) по цене 120 руб. за куб.м в объеме не менее 800 000 куб.м.

В пункте 4 спецификации стороны согласовали, что для обеспечения транспортного сообщения пунктов погрузки и выгрузки продукции покупатель до осуществления поставки обеспечивает строительство временной автодороги шириной 8 метров, протяженностью 20 км от карьера «Тесово-1» до 574 пикета трассы М-11. Строительство данной автодороги обеспечивается материалом (песок) и техникой поставщика (в части погрузки песка в транспорт покупателя). Стоимость работ по сооружению временной автодороги стороны оценили в  30 000 000 руб. Сторонами дополнительно согласовывается ведомость объема и стоимости работ. Срок выполнения работ - 55 календарных дней с момента передачи поставщиком материала для выполнения работ по акту приема-передачи материала.

В пункте 5 спецификации стороны согласовали, что цена партии товара и общий объем поставки обусловлены несением расходов покупателя на строительство временной автодороги. Таким образом, стороны считают, что данные обязательства существенными взаимосвязанными условиями договора, одностороннее изменение которых не допускается. 

Поставщик гарантирует, что указанная цена на товар будет неизменной на весь объем поставки (пункт 6 спецификации).  Цена, указанная в спецификации, включает 18% НДС и расходы поставщика на погрузку товара в технику покупателя (пункт 8 спецификации).

Во исполнение условий Договора стороны подписали акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 15.08.2016 № 1 на сумму 30 000 000 руб. по строительству временной дороги от карьера «Тесово-1» до 574 км трассы М-11.

Дополнительным соглашением от 01.10.2016 № 1 стороны изменили спецификацию от 10.03.2016 № 1, согласовав стоимость товара (песка) 120 руб. за куб.м или 110 руб. за куб.м в зависимости от того, кем будет осуществляться погрузка товара в технику для перевозки. 

Поставщик в период с 31.08.2016 по 29.05.2017 поставил покупателю товар на общую сумму 26 626 461 руб. 84 коп., что подтверждается представленными в дело товарными накладными (том дела 1, листы 39 - 65).

В направленной поставщику претензии от 28.03.2018 № 28-03/18-002 покупатель, ссылаясь на то, что исходя из условий Договора несение расходов покупателем на строительство дороги в сумме 30 000 000 руб. является авансированием поставки продукции, которая произведена из согласованного объема 800 000 куб.м только в объеме 209 033,80 куб.м, то есть исходя из расчета покупателя на общую сумму 7 838 767 руб. 50 коп. (30 000 000/800000*209 033,80), потребовал от поставщика выплатить покупателю 22 161 232 руб. 50 коп. (30 000 000-7 838 767,50).

Поскольку в добровольном порядке поставщик данное требование не исполнил, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. Суды исходили из того, что строительство временной дороги и несение истцом расходов на сумму 30 000 000 руб. не входит в предмет Договора, а лишь является обязательством покупателя для возникновения у поставщика обязанности по поставке продукции в объеме не менее 800 000 куб.м песка по определенной цене.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона - продавец - обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям статей 1 и 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив условия Договора и спецификации к нему (приложение № 1) с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суды сделали правильный вывод о том, что расходы покупателя на строительство временной автодороги согласованы не в качестве аванса либо предварительной оплаты, а обусловлены экономической выгодой истца на получение песка в объеме не менее 800 000 куб. м по определенной сторонами цене.

Так, в пункте 5 спецификации (в том числе, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2016 № 1) стороны согласовали, что цена партии товара и общий объем поставки обусловлены несением расходов покупателя на строительство временной автодороги. Таким образом, стороны считают, что данные обязательства являются существенными взаимосвязанными условиями договора, одностороннее изменение которых не допускается. 

В пунктах 6 и 8 спецификации стороны дополнительно согласовали, что указанная в спецификации цена на товар будет неизменной на весь объем поставки, включает 18% НДС и расходы поставщика на погрузку товара в технику покупателя. Иных условий, позволяющих сделать вывод о том, что воля сторон была направлена на авансирование поставщика покупателем в счет будущих поставок ни Договор, ни спецификация к нему (приложение № 1), не содержат. 

Вопреки утверждению подателя жалобы, условия Договора по товарной накладной от 21.11.2016 № 174 обществом «ПЛ сервис» соблюдены, поставка товара в объеме 11 347 куб. м осуществлена по цене 115,2 руб. за куб.м. (том дела 1, лист 47).

Установив отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения поставщиком принятых на себя по Договору обязательств, суды правомерно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку кассационная жалоба общества «Балттрансстрой» оставлена без удовлетворения, а при подаче жалобы ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А56-69923/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балттрансстрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балттрансстрой», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Ивана Черных, дом 20, литера А, помещение 10-Н, ОГРН 1079847115589, ИНН 7805447193, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

 

С.А. Ломакин

 В.К. Серова