ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16530/2021

город Ростов-на-Дону

28 марта 2022 года

15АП-106/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону»: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.12.2021 по делу № А53-16530/2021

по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании излишне перечисленной субсидии на возмещение производственных затрат,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону», муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону» 112 680 руб. излишне перечисленной субсидии на возмещение производственных затрат.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об отказе от требований к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону» и просил взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону» сумму излишне перечисленной субсидии на возмещение производственных затрат в размере 86 329 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство, учитывая, что право формулирования исковых требований является прерогативой истца.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 заявление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону об отказе от заявления о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону» субсидии в сумме 26 351 рубля удовлетворено. Отказ принят. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону удовлетворены. С муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону» в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону взыскан ущерб в виде излишне перечисленной субсидии в сумме 86 329 рублей.

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактическим получателем субсидии и надлежащим ответчиком по делу является ЖСК «Факел», которому и была предоставлена субсидия, согласно заключенному между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону и ЖСК «Факел» договору № 1/561 от 06.07.2018 о предоставлении субсидии из федерального, областного и городского бюджетов. Ответчик указывает, что субсидию в размере 86 329 рублей не получал, а лишь исполнил обязательства по вышеуказанному договору и перечислил полученную субсидию подрядной организации, непосредственно выполняющей работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 21.03.2022 в связи с отсутствием судьи Ефимовой О.Ю. ввиду нахождения в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Глазунову И.Н., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону» поступило ходатайство об уточнении апелляционной жалобы. Учреждение просит решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу № А53-16530/2021 отменить в части взыскания с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону ущерба в виде излишне перечисленной субсидии в сумме 86 329 рублей. В оспариваемой части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону ущерба в виде излишне перечисленной субсидии в сумме 86 329 рублей отказать.

Суд принял уточнение апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону» свою апелляционную жалобу с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как установлено судом первой инстанции, в период с 22.04.2019 по 24.05.2019 Управлением Федерального казначейства по Ростовской области в отношении Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) была проведена выездная плановая проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 24.05.2019.

В ходе проверки Управлением были выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов.

В связи с чем, на основании указанного акта Управлением в адрес Департамента направлено предписание от 04.07.2019 № 58-23-12/23-7445.

В предписании № 58-23-12/23-7445 от 04.07.2019 указано следующее:

Пункт 2: Департаментом не в полной мере обеспечен контроль за реализацией подпрограммы исполнителями, в результате чего МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону и Советского района города Ростова-на-Дону излишне перечислена субсидия на возмещение произведенных затрат в общей сумме 112 680 руб., в том числе средства субсидии федерального бюджета на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов 97 946,36 руб.

Департаменту предписано обеспечить возврат в доход федерального бюджета средства в сумме 8 395 289, 24 рубля в срок до 29.11.2019 включительно. Из них 75 090,94 рубля – это денежные средства, перечисленные Департаментом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону.

В связи с невыполнением Департаментом предписания о возврате денежных средств в добровольном порядке, решением суда по делу № А53-43905/20 с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета были взысканы денежные средства в сумме 75 040,94 рубля.

Данное решение суда было оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 года. 22.03.2022 Арбитражный  суд  Северо-Кавказского округа разместил  в  электронной  базе резолютивную  часть  постановления, в которой  оставил  без  изменения  решение  суда  первой  инстанции по делу № А53-43905/20  и постановление  суда  апелляционной  инстанции.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону привлечено к участию в деле № А53-43905/20 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с этим, в силу ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда по делу № А53-43905/20, обязательны для лиц, участвующих в настоящем деле и не подлежат повторному доказыванию.

На страницах 3, 4 решения от 21.09.2021 по делу № А53-43905/20 суд признал обоснованными требования Управления казначейства о взыскании с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону 75 040,94 рубля излишне перечисленной субсидии.

В связи с этим вывод о том, что 75 040,94 рубля являются необоснованно перечисленными денежными средствами, преюдициальный для настоящего дела.

Судом установлено, что по соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета № 069-08-2018-045 от 09.02.2018, заключенном между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Ростовской области, из федерального бюджета бюджету Ростовской области в 2018-2020 годах была предоставлена субсидия в соответствии с перечнем мероприятий, определенным приложением № 1 к соглашению.

По соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета на благоустройство общественных территорий № 60701000-1-2018-005 от 16.04.2018 из областного бюджета бюджету городского округа города г. Ростов-на-Дону была предоставлена субсидия на благоустройство общественных территорий.

Предметом данного соглашения являлось предоставление из федерального бюджета в 2018 – 2020 годах бюджету Ростовской области субсидии на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной рабочей среды.

Согласно постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.08.2017 № 802 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону» (далее – Положение № 802)  уполномоченными органами Администрации города Ростова-на-Дону по реализации мероприятий при предоставлении субсидий на проведение благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов являются  Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону и МКУ «УЖКХ» районов города Ростова-на-Дону.

Пунктом 1.4 Положения № 802 установлено, что главным распорядителем бюджетных средств по предоставлению субсидии на благоустройство дворовых территорий является Департамент, подведомственными получателями являются МКУ «УЖКХ» районов города Ростова-на-Дону.

В рассматриваемом случае получателем субсидии в силу вышеприведенных норм являлось МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону и МКУ «УЖКХ» районов города Ростова-на-Дону являлся промежуточным звеном в цепочке бюджетного процесса, через лицевой счет которого денежные средства доведены до исполнителя - получателя бюджетных средств, в настоящем случае до МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону.

06.07.2018 между МКУ «УЖКХ» Советского района города Ростова-на-Дону и ООО «Факел» заключен договор № 1/561 о предоставлении субсидий из федерального, областного и городского бюджетов. Согласно указанному договору, общая сумма средств на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. с учетом субсидий федерального, областного, и городского бюджетов и средств собственников помещений в многоквартирном доме составляла 6 811 550 рублей, в том числе, 136 231 рубль средства собственников. Дополнительным соглашением от 29.11.2018 N 3 к договору от 06.07.2018 № 1/561 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...> стоимость работ была изменена и составила 6 002 386 рублей, в том числе средства собственников 1 200 047,72 рублей.

Между жилищно-строительным кооперативом «ФАКЕЛ» и обществом с ограниченной ответственностью СК «КОНУС» заключен Договор от 05.07.2018 № 1/13983 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Общая стоимость работ составила 6 811 550 рублей. Дополнительным соглашением от 29.11.2018 № 3 к договору от 05.07.2018 № 1/13983 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...> стоимость работ изменена и составила 6 002 386 рублей.

По итогам выездной проверки Управлением федерального казначейства по Ростовской были выявлены нарушения при выполнении работ на объекте: «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома 

<

...>». А именно - по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 29.11.2018 № 1 (пункт 41) были приняты и оплачены ЖСК «Факел» работы по установке стальных опор с закладными деталями в количестве 2 шт., общим весом 0,852 тн.

Однако, в открытом доступе представлены паспорта данных опор с закладными деталями с указанием веса и иных характеристикам.

При сопоставлении данных характеристик и сведений, указанных в акте о приемке выполненных работ установлено, что в акте  значатся детали ФМ 0,108-1,25 15 кг/1шт. Тогда как согласно  паспортов на данные опоры  освещения с покрытием и кронштейном их масса составляет 29,8кг/1шт. Таким образом, в акте о приемке выполненных работ КС завышен объем принятых работ на 0,7624 тн (2шт*(15+29,8кг)/1000 = 0,0896 тн, что привело к увеличению стоимости на 86 329 рублей, из них за счет средств субсидии, предоставляемой из федерального бюджета в сумме 75 040,94 рубля.

Законность предписания от 58-23-12/23-7445 от 04.07.2019 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 по делу №А53-34922/2019.

Более того, в решении суда по делу № А53-43905/20 также сделан вывод о том, что денежная сумма в размере 75 040,94 рубля является необоснованно перечисленной субсидией.

Согласно части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону» излишне перечисленной субсидии на возмещение производственных затрат в размере 86 329 рублей, в том числе - 75 040,94 рублей  - в федеральный бюджет, 11 213,01 рубля – в областной бюджет, 75,05 рублей – в городской бюджет законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Апелляционной коллегией не принимается довод МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону о том, что фактическим получателем субсидии и надлежащим ответчиком по делу является ЖСК «Факел», которому и была предоставлена субсидия, ввиду того, что субсидия была перечислена Департаментом именно МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону, а не ЖСК «Факел».

Таким образом, получателем субсидии в рассматриваемом случае является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону.

Апелляционной коллегией также отклоняется довод МКУ о том, что решение не соответствует требованиям исполнимости судебного акта, так как согласно Уставу МКУ является некоммерческой организацией, находится в подведомственном подчинении отраслевого органа Администрации города - Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, который является Главным распорядителем бюджетных средств.

В данном случае ущерб, причиненный Российской Федерации, подлежит возмещению за счет денежных средств, находящихся в распоряжении ответчика как самостоятельного юридического лица, в силу чего обязательство по возмещению ущерба не может считаться прекращенным в связи с зачислением третьим лицом в бюджет денежных средств от приносящей доходы деятельности, осуществляемой в рамках исполнения государственного контракта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу № А53-16530/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов