АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-23542/2019

23  января  2020  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 13.01.2020.

В полном объеме решение изготовлено 23.01.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-463) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчикам: муниципальному образованию городское поселение Кстово Кстовского района Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

муниципальному образованию Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности и неустойки

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности, 

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности, после перерыва не явка, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городское поселение Кстово Кстовского района Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области о взыскании 255 464  руб. 75 коп. задолженности за жилищно- коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 11.09.2017, пени 78 397  руб. 86 коп., пени в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начиная с 16.01.2019 по день фактической оплаты задолженности  (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истец заявил отказ от исковых требований в части к ответчику муниципальному образованию Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области. 

Так, как в соответствием с п. 1.5 решения Земского собрания Кстовского муниципального района Нижегородской области и пп.8 п.1 ст. 48 Устава муниципального образования "Кстовский муниципальный район Нижегородской области" к полномочиям главы администрации района отнесена функция главного распорядителя бюджетных средств бюджета города Кстово.

Суд принимает данный довод истца, принимает отказ от иска к данному ответчику и прекращает производство по делу в данной части. 

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявления.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец на основании протокола общего собрания собственников помещений, является организацией, обеспечивающей обслуживание и эксплуатацию, а также поставку жилищно-коммунальных услуг в многоквартирные дома, расположенные в г. Кстово, перечень представлен в материалы дела. 

Согласно выписок из реестра муниципального имущества г. Кстово и Кстовского муниципального района (письмо Администрации Кстовского района № 15/3541 от 24.05.2019) жилые помещения, указанные в исковом заявлении в спорный период находились в собственности ответчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец с 01.04.2016 по 11.09.2017 оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения.

По расчету ПАО "Т Плюс" задолженность ответчика по оказанным услугам и потребленному коммунальному ресурсу за спорный период составила 255 464  руб. 75 коп.

 Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с претензией к ответчику и далее в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Таким образом, будучи собственником жилых помещений в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан платить услуги по поставе коммунальных ресурсов.

Довод ответчика о неправомерности начисления задолженности по жилому помещению, находящегося по адресу: 

<

...>, ком. 16, в виду заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда № 85 от 27.09.2012 судом рассмотрен и отклоняется в виду следующего.

Согласно ст. 30 ЖК РФ  Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 91.1 ЖК РФ  по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования одна сторона - лицо, указанное в части 1 статьи 91.2 настоящего Кодекса (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину, указанному в части 1 статьи 91.3 настоящего Кодекса (нанимателю), жилое помещение, предусмотренное в статье 91.5 настоящего Кодекса, во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 Договора Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи без права владения и пользования, начисления коммунальных услуг жилое помещение, состоящее из койко-место. 

Основанием для заключения данного договора явилось Решения Жилищной комиссии при администрации города Кстово Нижегородской области от 18.09.2012 ( протокол № 8).

Согласно протокола № 8 от 18.09.2012 Жилищная комиссия при администрации города Кстово Нижегородской области постановила: "Согласовать регистрацию ФИО4 и ее дочери ФИО5 по адресу: 

<

...>, ком. 16 без права заселения и начисления коммунальных услуг. Заключить с ними договор найма на специализированное жилое помещение".

В связи с передачей данного жилого помещения гр. ФИО4 без права владения и пользования, а согласно протоколу № 8 от 18.09.2012 для предоставлении регистрации в г. Кстово, при отсутствии права заселения в данное жилое помещение, обязанность по уплате коммунальных у гр. ФИО4 отсутствует.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 255464 руб. 75 коп. 

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки проверен и признан обоснованным в размере 78 397  руб. 86 коп., пени в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начиная с 16.01.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований к муниципальному образованию Кстовский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в прекратить.

Взыскать с Муниципального образования городское поселение город Кстово Кстовского района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Кстовская домоуправляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 255 464  руб. 75 коп., пени 78 397  руб. 86 коп., пени в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начиная с 16.01.2019 по день фактической оплаты задолженности, 9 677 руб. госпошлины

Возвратить на основании данного решения  ООО «Кстовская домоуправляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 028 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 712 от 21.05.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Г.А. Садовская