734/2023-43193(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36283/2022

г. Краснодар

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном  заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Русбан»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2022),  в отсутствие ответчика − общества с ограниченной ответственностью  «ЮПК –Логистические решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного  о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «ЮПК-логистические решения» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А32-36283/2022, установил  следующее.  

ООО «Русбан» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд к ООО «ЮПК – Логистические решения» (далее – общество) с иском о взыскании 972 тыс. рублей штрафа  за сверхнормативный простой вагонов под операциями погрузки и выгрузки (уточненные  требования).  

Решением суда от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 19.05.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на  уплату государственной пошлины. Суды не установили оснований для снижения штрафа  по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и  принять новый судебный акт, которым отказать в иске ввиду пропуска годичного срока  исковой давности. Заявитель ссылается на неверное определение правовой природы  спорного договора, который, по мнению ответчика, является договором транспортной  

экспедиции (получение информации из системы «ЭТРАН» АО «РЖД» о дислокации  предоставленных вагонов; формирование заготовок в электронной системе  документооборота перевозчика, необходимых для возврат использованных в процессе  перевозки вагонов к месту постоянной дислокации) и неприменение специального  годичного срока исковой давности.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, компания (исполнитель) и  общество (заказчик) заключили договор от 18.10.2019 № 433 (далее – договор), по  условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по организации перевозок  грузов заказчика по железным дорогам Российской Федерации и СНГ, по направлениям и  в объемах, согласованных сторонами в приложениях к договору, а заказчик обязуется  принять и оплатить оказанные услуги.  

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязуется предоставлять  под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные  вагоны в соответствии с заявкой и письменно уведомить заказчика об отправлении  вагонов на станцию погрузки с указанием железнодорожных номеров вагонов.  

Согласно пункту 2.1.5 договора исполнитель обязуется организовать  диспетчерский контроль за продвижением вагонов. Предоставлять по требованию  заказчика информацию о дислокации, продвижении и прибытии вагонов с грузом  заказчика, а также вагонов, следующих под погрузку с указанием дороги дислокации,  количества вагонов на дороге дислокации, наименования груза, станции назначении и  других согласованных сторонами сведений.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае простоя вагонов на станции  погрузки/выгрузки или на близлежащих более 5 (пяти) суток от заявленного заказчиком  срока начала перевозки, согласованного сторонами в соответствующих приложениях и  дополнениях к договору, заказчик оплачивает исполнителю штраф в размере 1800 рублей  за каждый вагон в сутки, начиная с 5 суток.  

Для целей организации железнодорожных перевозок грузов, согласно заявкам  на перевозку, истец предоставил заказчику вагоны для перевозки грузов,  что подтверждается подписанными актами выполненных услуг от 17.12.2019   № ЖДРБ0001402, от 24.12.2019 № ЖДРБ0001415, от 26.12.2019 № ЖДРБ0001421,  от 31.12.2019 № ЖДРБ0001485, от 10.12.2019 № ЖДРБ0001384, от 03.12.2019  

 № ЖДРБ0001372, от 21.11.2019 № ЖДРБ0001294, от 19.11.2019 № ЖДРБ0001290,  от 14.11.2019 № ЖДРБ0001273, от 12.11.2019 № ЖДРБ0001267.  

Обществом допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки и  выгрузки.  

Сумма неустойки за сверхнормативный простой вагонов, начисленной  компанией, составила 972 тыс. рублей.  

Общество, полагая, что спорный договор является договором транспортной  экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003   № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной  экспедиции), заявило в суде первой инстанции ходатайства о применении исковой  давности, срок которой в один год предусмотрен статьей 13 указанного Закона,  и об уменьшении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суммы неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения  обязательства.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив нарушение ответчиком условий договоров в виде сверхнормативного простоя  вагонов под операциями погрузки и выгрузки, руководствуясь положениями статей 329,  330, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу  о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном размере, не установив  оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суды установили, что компания оказывала обществу только услуги  по предоставлению вагонов для осуществления последним перевозок, осуществляла  слежение за движением вагонов, формирование заготовок в электронной системе  документооборота перевозчика, необходимых для возврата использованных в процессе  перевозки вагонов к месту постоянной дислокации (поскольку подробная дислокация  вагонов в системе электронной транспортной накладной предоставляется только  собственнику вагонов).  

Спорным договором именно на общество возложена обязанность по  взаимодействию с перевозчиком, планированию перевозок, оформлению заявок,  перевозочных и иных документов, по погрузке и выгрузке груза, а также по надлежащему  использованию вагонов. Договоры с перевозчиком груза заключало общество.  

Поскольку основной обязанностью компании являлось предоставление  подвижного состава для осуществления ответчиком перевозок по договорам,  

заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги были направлены  лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава,  отношения сторон не подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса  Российской Федерации и Закона о транспортной экспедиции, а следовательно,  к правоотношениям сторон не применяется специальный срок исковой давности,  установленный статьей 13 данного Закона. Предусмотренный статьей 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года компания,  заявившая в июле 2022 года требование о взыскании с общества неустойки,  не пропустила.  

Судебные акты содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в  рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе  судебного разбирательства.  

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение  для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств  по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть  иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы  относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя  из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности  каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи  доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу   № А32-36283/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева 

Судьи М.Н. Малыхина  

 А.Х. Ташу 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.05.2023 6:09:00Кому выдана Ташу Аскер ХамзетовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.04.2023 11:44:00Кому выдана Малыхина Мария НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 11.04.2023 5:22:00

Кому выдана Бабаева Ольга Владимировна