Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4501/2021

г.Липецк

25 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В.,                    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

об обязании (понуждении) предоставить обеспечение гарантийных обязательств на сумму 6 131 646 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 14.05.2021,

от ответчика – ФИО2, доверенности от 16.09.2020 и от 15.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» об обязании (понуждении) предоставить обеспечение гарантийных обязательств, соответствующего требованиям действующего законодательства, в размере 10% начальной (максимальной) цены муниципального контракта № 0146300029020000003 от 21.02.2020 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия ул.Межзаводская, ул.Парижской Коммуны, ул.Новолипецкая, ул.Кротевича, ул.Камзолова городского округа город Елец на сумму 6 131 646 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 27.05.2021 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет исковых требований в части срока предоставления обеспечения гарантийных обязательств, просил обязать ответчика предоставить указанное обеспечение в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве, просил отложить судебное разбирательство на другую дату для проведения переговоров с целью урегулирования спора мирным путем.

Истец на ходатайство ответчика возразил, полагая возможным объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней с целью содействия сторонам в урегулировании спора мирным путем.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, истец пояснил, что отказывается от заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между Комитетом по коммунальному хозяйству администрации городского округа город Елец (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0146300029020000003 от 21.02.2020 (далее – контракт), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту дорожного покрытия ул.Межзаводская, ул.Парижской Коммуны, ул.Новолипецкая, ул.Кротевича, ул.Камзолова городского округа город Елец (объект) и сдать заказчику в установленном порядке объект, пригодный к эксплуатации, а заказчик - принять работы и оплатить их в соответствиями с условиями контракта. 

Объем работ, подлежащих выполнению подрядчиком, устанавливается в техническом задании, локально-сметными расчетами на выполнение работ по ремонту ул.Межзаводская, ул.Парижской Коммуны, ул.Новолипецкая, ул.Кротевича, ул.Камзолова, которые являются неотъемлемой частью контракта (приложения № 1-6). 

Общая цена контракта составляет 53 345 321 руб. 94 коп., в том числе средства бюджета городского округа город Елец в размере 1 132 667 руб. 74 коп., средства областного бюджета в размере 20 212 654 руб. 20 коп., средства федерального бюджета в размере 32 000 000 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта работы должны быть выполнены в сроки, определенные графиком выполнения работ по ремонту дорожного покрытия улиц городского округа город Елец, являющегося приложением № 7 к контракту.

В пункте 8.1 контракта указано, что подрядчик ежемесячно в срок до 25 числа представляет заказчику акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета на оплату, счет-фактуры на предъявленный к оплате объем работ.

При отсутствии оснований для мотивированного отказа в приемке выполненных работ, заказчик принимает выполненные работы и подписывает 4 экземпляра акта выполненных работ, один из которых направляет заказным письмом, либо отдает нарочно подрядчику (пункт 8.17 контракта). 

Согласно пункту 8.18 контракта подписанный заказчиком и подрядчиком акт выполненных работ и предъявленный подрядчиком заказчику счет на оплату фактически выполненных работ являются основанием для оплаты подрядчику выполненных работ. 

Раздел 9 контракта устанавливает гарантии качества по сданным работам.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта срок предоставления гарантии качества на результат выполненных работ составляет:

- гарантийный срок на работы по ремонту асфальтового покрытия  (проезжая часть автомобильной дороги и тротуаров (пешеходные зоны)) составляет – 5 лет;

- гарантийный срок на работы по монтажу бортового камня (для всех типов бортового камня) составляет – 5 лет;

- гарантийный срок на устройство плиточного покрытия (тротуаров (пешеходные зоны)) составляет – 5 лет;

- гарантийный срок на работы по изменению уровня верха колодцев инженерных сетей (в том числе люков смотровых колодцев подземных коммуникаций, дождеприемников ливнесточных колодцев и газовых коверов (при условии их наличия в зоне производства работ)) составляет – 5 лет;

- гарантийный срок на работы по нанесению дорожной разметки холодным пластиком составляет – 1 год;

- гарантийный срок для знаков с применением световозвращающего материала I класса – 5 лет;

- гарантийный срок на работы по установке металлического оцинкованного ограждения составляет – 5 лет;

- гарантийный срок на работы по устройству водоотводных лотков составляет – 3 года.

Срок предоставления гарантии качества на результат выполненных работ начинается с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справки о стоимости. Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта, который предоставляется заказчику вместе с актом приемки и справкой о стоимости.

В пункте 9.7 контракта предусмотрено, что в целях предоставления подрядчиком гарантии качества на результат выполненных работ и возможности использования результата выполненных работ на протяжении указанного в контракте гарантийного срока, устанавливается обеспечение гарантийных обязательств 10% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет                        6 131 646 руб. 20 коп., НДС не облагается. 

Способ обеспечения гарантийных обязательств определяется подрядчиком самостоятельно.

Оформление итоговых документов о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) выполненных работ осуществляется заказчиком после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств.

Гарантийные обязательства обеспечиваются предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

В случае надлежащего исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, обеспечение гарантийных обязательств подлежит возврату подрядчику. Заказчик осуществляет возврат денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 5 рабочих дней с даты окончания срока обеспечения обязательств.

Ответчик выполнил работы по контракту и передал их результат истцу, что подтверждается следующими документами:

- актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, 5 от 16.06.2020,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.06.2020 и актом № 1 приемки выполненных работ от 17.06.2020 на сумму 7 260 036 руб. 88 коп.;

- актами о приемке выполненных работ №№ 6, 7, 8 от 17.07.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 17.07.2020 и актом № 2 приемки выполненных работ от 23.07.2020 на сумму 6 445 116 руб. 25 коп.;

- актами о приемке выполненных работ №№ 9, 10 от 18.09.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 18.09.2020 и актом № 3 приемки выполненных работ от 21.09.2020 на сумму 11 390 346 руб. 93 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 11 от 30.11.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 30.11.2020 и актом № 4 приемки выполненных работ от 16.12.2020 на сумму 18 415 212 руб. 05 коп.;

- актом о приемке выполненных работ № 12 от 22.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 22.12.2020 и актом № 5 приемки выполненных работ от 22.12.2020 на сумму 171 059 руб.;

- актом о приемке выполненных работ № 13 от 24.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 24.12.2020 и актом № 6 приемки выполненных работ от 25.12.2020 на сумму 1 869 613 руб. 99 коп. 

Всего на общую сумму 45 551 385 руб. 10 коп.

Из материалов дела видно, что 16.12.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное решение вручено ответчику 16.12.2020.

08.04.2021 истец направил ответчику претензию от 05.04.2021 № 393 с требованием предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 6 131 646 руб. 20 коп. в соответствии с пунктом 9.7 контракта в течение 10 дней со дня получения претензии.

Претензия получена ответчиком по почте 29.04.2021.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что указанная претензия вручена ответчику нарочно 14.04.2021.

Как следует из материалов дела, 26.02.2021 Комитет по коммунальному хозяйству администрации городского округа город Елец переименован в Управление коммунального хозяйства администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации.

23.04.2021 в результате проведения реорганизации в форме выделения создано Управление дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации, которое в соответствии с передаточным актом от 14.04.2021 (приложение № 6) является правопреемником Управления коммунального хозяйства администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации в части передачи прав и обязанностей по муниципальному контракту                                               № 0146300029020000003 от 21.02.2020.

Невыполнение ответчиком обязательства по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств, предусмотренного пунктом 9.7 контракта, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами контракта, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является контрактом на выполнение подрядных работ, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, к возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 721, статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, технической документации, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, обеспечения гарантийных обязательств в случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества устанавливаются заказчиком при необходимости.

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Размер обеспечения гарантийных обязательств не может превышать десять процентов начальной (максимальной) цены контракта (часть 6 статьи 96 Закона                  № 44-ФЗ).

В пункте 9.7 контракта предусмотрено, что в целях предоставления подрядчиком гарантии качества на результат выполненных работ и возможности использования результата выполненных работ на протяжении указанного в контракте гарантийного срока, устанавливается обеспечение гарантийных обязательств 10% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет                        6 131 646 руб. 20 коп., НДС не облагается. 

Способ обеспечения гарантийных обязательств определяется подрядчиком самостоятельно.

Гарантийные обязательства обеспечиваются предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Оформление итоговых документов о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) выполненных работ осуществляется заказчиком после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств.

Таким образом, в соответствии с условиями контракта подрядчик должен предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 6 131 646 руб. 20 коп., до оформления итоговых документов о приемке выполненных работ по контракту.

Согласно пункту 3.1 контракта общая цена контракта составляет 53 345 321 руб. 94 коп.

Из материалов дела видно, что в период июнь-ноябрь 2020 года ответчиком выполнены и переданы истцу работы на сумму 43 510 712 руб. 18 коп.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное решение вручено ответчику 16.12.2020.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела видно, что 22.12.2020 и 25.12.2020, то есть после принятия истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ответчиком сданы, а истцом приняты выполненные работы на сумму 2 040 672 руб. 99 коп.

Таким образом, истцом приняты работы на общую сумму 45 551 385 руб.              10 коп.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, решение истца об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 27.12.2020, и с этой же даты контракт считается расторгнутым.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта сторонами оформлены итоговые документы о приемке выполненных работ, поскольку с 27.12.2020 контракт считается расторгнутым.   

Следовательно, сдавая результат выполненных работ после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ответчик в соответствии с пунктом 9.7 контракта должен был предоставить обеспечение гарантийных обязательств в установленном контрактом размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств предоставления истцу обеспечения гарантийных обязательств по контракту не представлено.

Довод ответчика о невозможности предоставления обеспечения гарантийных обязательств до момента установления в рамках дела № А36-18/2021 фактического объема выполненных работ по контракту, не может быть принят судом во внимание, поскольку размер обеспечения гарантийных обязательств установлен в пункте 9.7 контракта и составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, -                           6 131 646 руб. 20 коп., и не зависит от объема и стоимости выполненных и принятых работ.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

С учетом указанных разъяснений, условие контракта о предоставлении подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств сохраняет свое действие и после расторжения контракта. При этом, сам по себе отказ заказчика от исполнения контракта не является основанием для прекращения обязательств, обеспечивающих качество выполненных и принятых работ.

Представление подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств на выполненные работы в виде банковской гарантии или в виде внесения денежных средств на расчетный счет истца как государственного заказчика, является дополнительным гарантом надлежащего исполнения ответчиком гарантийных обязательств по контракту и направлено на защиту государственного заказчика и расходуемых им бюджетных средств.

Таким образом, отсутствие до настоящего времени обеспечения исполнения гарантии качества выполненных работ по контракту, лишает возможности истца реализовать предусмотренное контрактом право воспользоваться данным обеспечением при наступлении гарантийного случая.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с  абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку ответчик, сдав истцу выполненные работы на сумму 45 551 385 руб. 10 коп. и получив оплату за них, не предоставил обеспечение гарантийных обязательств по контракту, истец правомерно обратился в суд с иском об обязании подрядчика исполнить предусмотренную пунктом 9.7 контракта обязанность в натуре.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Управления дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации являются законными и подлежат удовлетворению.

Вышеназванный правовой подход также нашел свое подтверждение в Определении Верховного Суда РФ от 28.05.2021 № 302-ЭС21-7174.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В данном случае суд считает разумным и достаточным сроком для выполнения обязательства по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств в виде банковской гарантии либо перечисления денежных средств на расчетный счет истца 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями  167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить обеспечение гарантии результата работ (обеспечение гарантийных обязательств) в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта № 0146300029020000003 от 21.02.2020, что составляет 6 131 646 руб. 20 коп., предусмотренное пунктом 9.7 муниципального контракта № 0146300029020000003 от 21.02.2020 и соответствующее требованиям действующего законодательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газ Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             А.В.Канаева