Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-10419/2020 

22.01.2021

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021

В полном объеме решение изготовлено 22.01.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район,

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании 31 780 руб. 18 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Ульяновск,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, удостоверение;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность;

от третьего лица - не явились, уведомлены;

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о взыскании 31 780 руб. 18 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-10419/2020 (судья О.А.Слепенкова).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 30 339 руб. 76 коп. основного долга за период с февраля 2019 года по февраль 2020 года, 1 440 руб. 42 коп. пеней за период с 11.04.2019 по 05.04.2020.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Представитель истца настаивает на уточненном иске в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен в части задолженности с 27.01.2020 (даты передачи по договору найма служебного жилого помещения нанимателю ФИО2).

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Т Плюс» в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в котором расположена квартира, принадлежащая Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор на поставку тепловой энергии и горячей воды между сторонами заключен не был.

Между сторонами фактически сложились отношения, отвечающие признакам договора энергоснабжения и оказания услуг.

Отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит, в том числе, право хозяйственного ведения.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период право на квартиру было зарегистрировано за ответчиком.

В силу норм статей 214, 215, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации. Соответственно, прекращается с момента государственной регистрации прекращения соответствующего права.

С учетом положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче имущества в оперативное управление обязанность по его содержанию, включая оплату энергоресурсов, возлагается на лицо, ставшее субъектом соответствующего вещного права.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 8 статьи 5 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом уточнения исковых требований истец указывает, что плата за тепловую энергию и коммунальные ресурсы не вносилась ответчиком за период с февраля 2019 года по февраль 2020 года.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности. Ответчиком претензия была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца размер задолженности за спорный период составляет 30 339 руб. 76 коп.

В подтверждение истцом представлены выписка о задолженности по лицевому счету, справки по показаниям счетчиков в квартире, расчет размера платы за коммунальные услуги. 

Ответчик потребленные энергоресурсы в полном объеме не оплатил, представил договор найма служебного жилого помещения от 27.01.2020 № 3 и соответствующий контррасчет.

Истец с учетом доводов ответчика представил справочный расчет основного долга и пеней.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о возложении обязанности по оплате коммунального ресурса с даты заключения договора найма жилого помещения на нанимателя.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилые помещения как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что также предусмотрено статьей 153 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Требование истца о взыскании с ответчика платы за поставленные энергоресурсы в указанное жилое помещение с 27.01.2020 года противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Взыскание данных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение нанимателя от внесения платы за поставленные энергоресурсы в занимаемую квартиру, что действующим законодательством не предусмотрено.

Действующее законодательство обязанность по оплате за потребленные коммунальные услуги возлагает именно на нанимателей жилых помещений при передаче им помещений во владение и пользование по договору социального найма (либо по договору найма).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N 307-ЭС16-8235.

Из части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 ЖК РФ следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Довод истца о том, что ответчик, как собственник указанной квартиры, обязан оплатить расходы за предоставленные нанимателю энергоресурсы, не соответствует жилищному законодательству и противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2(2015) (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2020 N Ф06-59228/2020 по делу N А72-11883/2018).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Ответчик  доказательств оплаты задолженности не представил.

Суд считает, что требование истца о взыскании основного долга ответчика следует удовлетворить частично в размере 25 524 руб. 18 коп., учитывая доводы ответчика и представленные доказательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 440 руб. 42 коп. пеней за период с 11.04.2019 по 05.04.2020.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик представил справочный расчет пеней, который проверен судом и признан верным. Исходя из этого пени следует взыскать в размере 1 399 руб. 49 коп. пени, в остальной части требования отказать в силу изложенных выше обстоятельств.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 25 524 руб. 18 коп.-основной долг, 1 399 руб. 49 коп.- пени, 1 694 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      О.А. Слепенкова