Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18364/2019

г. Хабаровск

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2019, в полном объеме решение изготовлено 29.10.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Эльфарм» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 10.06.2019,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился.

 

Сущность дела: Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – административный орган, Территориальный орган Росздравнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь Общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Эльфарм» (далее – ООО «МУ «Эльфарм», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ООО «МУ «Эльфарм» в судебное заседание не явился.

Суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Изучив материалы дела, суд  установил:

На основании приказа территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 02.07.2019 № 29, в отношении ООО «МУ «Эльфарм» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением при осуществлении предпринимательской деятельности.

По результатам проверки составлен акт от 12.08.2019 № 29.

04.09.2019 Территориальным органом Росздравнадзора в отношение ООО «МУ «Эльфарм» составлен протокол об административном правонарушении № 11ЛТУа по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола ООО «МУ «Эльфарм» извещено уведомлением от 28.08.2019, на котором имеется подпись директора общества ФИО3

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, административный орган обратился в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности определен как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи, под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

ООО «Эльфарм» имеет лицензию № ЛО-27-02-000850 от 15.11.2014 на хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

В ходе проверки выявлено, что обществом допущены нарушения в части лицензионного контроля фармацевтической деятельности:

1.         пп. 24 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения площадь помещений, используемых субъектом розничной торговли, должна быть разделена на зоны, предназначенные для выполнения следующих функций:

а)        торговли товарами аптечного ассортимента с обеспечением местхранения, не допускающим свободного доступа покупателей к товарам,отпускаемым, в том числе по рецепту;

б)        приемки товаров аптечного ассортимента, зона карантинного хранения, в том числе отдельно для лекарственных препаратов;

в)        раздельного хранения одежды работников.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что в аптечной организации - площадь помещения не разделена на зоны (промаркированные идентификационной табличкой), предназначенные для выполнения следующих функций: приемки лекарственных препаратов; хранения лекарственных препаратов, требующих специальных условий;       хранения выявленных фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов; карантинного хранения лекарственных препаратов.

Таким образом, Обществом нарушены пп. 15 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утв. приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н, пп. 24, 25 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения (утв. приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н, Приказ Минздрава РФ от 21.10.1997 N 309 (ред. от 24.04.2003) «Об утверждении Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)».

2.         В соответствии с пп. «г» п. 5 постановления Правительства РФ от22.12.2011 N 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» лицензиатдля осуществления фармацевтической деятельности обязан соблюдать, в томчисле, правила надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов длямедицинского применения, правила надлежащей практики хранения и перевозкилекарственных препаратов для медицинского применения, правила отпускалекарственных препаратов для медицинского применения аптечнымиорганизациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию наосуществление фармацевтической деятельности. 

В аптечной организации отсутствуют документы по эффективному планированию деятельности, осуществлению процессов обеспечения системы качества и управления ими в зависимости от функций, реализуемых субъектом розничной торговли: В организации не назначены лица, ответственные за ведение журналов, обеспечение доступа к ним, в случае необходимости их восстановление.

Тем самым нарушены пп. «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 1081); п. 6 Правил надлежащей аптечной практики

лекарственных  препаратов  для   медицинского   применения   (утв.   Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н).

3.         В организации не внедрена программа адаптации для вновь нанятыхсотрудников, чем нарушены пп. «г» пункта 5 Положения о лицензированиифармацевтической деятельности (утв. постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 22.12.2011 г. № 1081); п. 14 Правил надлежащей аптечной практикилекарственных препаратов для медицинского применения (утв. приказомМинздрава РФ от 31.08.2016 № 647н).

4.         В нарушение п. 5 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения (утв. приказом Минздрава РФ от 31.08.2016 № 647н) в аптечной организации отсутствуют журналы: журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал учета инструктажей по пожарной безопасности, журнал регистрации инструктажа по электробезопасности, журнал регистрации приемочного контроля, журнал по обеспечению лекарственными препаратами, входящими в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, но отсутствующими на момент обращения покупателя.

Нарушение пп. «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 1081).

5.         В нарушение п. 17 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения (утв. приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н не ведется мониторинг предельных отпускных ценпроизводителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненнонеобходимых и важнейших лекарственных препаратов и порядок формированияцен на такие лекарственные препараты.

6.         Не соблюдается требование по обеспечению минимальногоассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинскойпомощи на момент проверки в аптечном пункте отсутствуют: Ампициллинтаблетки, ФИО4 сироп для приема внутрь.

Нарушение ст. 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пп. «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 1081); приложения № 4 к распоряжению Правительства РФ от 10.12.2018 № 2738-р.

7.         В журнале регистрации результатов приемочного контроля неотражаются соответствие результатов приемочного контроля и сведений втоваросопроводительной документации (нарушение п. 46 Правил надлежащейаптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения (утв.приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н).

8.         В организации отсутствуют документы, описывающие порядокпредоставления субъектом розничной торговли фармацевтических услуг (далеестандартные операционные процедуры) (нарушение пп. в пункта 4 Правилнадлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинскогоприменения (утв. приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н).

9.         Не соблюдаются требования к отдельному размещению безрецептурныхлекарственных препаратов и лекарственных препаратов, отпускаемых по рецепту врача (на витрине отсутствует информация о рецептурном либо безрецептурном отпуске лекарственных препаратов): на витрине на одной полке хранятся: «Милдронат 500 мг, 60 капсул», серии 3080119, производства АО «Гриндекс», Латвия, отпускаемый по рецепту врача; «Милдронат, 250 мг 40 капсул», производства АО «Гриндекс», Латвия отпускаемый без рецепта (нарушение пп. «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 1081); п. 36 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утв. приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н).

10.      В нарушение ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Обобращении лекарственных средств» не соблюдаются условия хранениятермолабильных лекарственных препаратов:

в торговом зале на витрине и в шкафу для хранения лекарственных препаратов при температуре на момент проверки 23°С, влажность 81% (измерение ведется гигрометром психрометрическим типа ВИТ-2 № 055607, дата поверки 18.02.2019, межповерочный интервал не более 2 лет) хранится «ФИО5 таблетки 50 мг №10», производитель ОАО «Татхимфармпрепараты», серия 1371218, срок годности до 01.2021 г., в количестве 2 упаковки, требующий условий хранения не выше 15°С;

в холодильнике № 2 (внутреннее) при температуре +8°С (измерение проводится с помощью термометра № 50477, дата поверки 03.2019, межповерочный интервал не более 3 лет), хранится: «ФИО6, сироп для приема 100 г.»», производитель ОАО «Самарамедпром», Россия, серия 071118, срок годности до 12.2022, дребующий условий хранения температуре от +12 до +15°С; в количестве 18 упаковок.

Тем самым пп. «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 1081); п. 32, 42 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», ГФ XIV издания ОФС.1.1.0001.18).

11.   В нарушение п. 10 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» Не соблюдаются общие требования к помещениям для хранения лекарственных средств и организации их хранения: В аптечной организации отсутствуют стеллажные карты для идентификации хранящихся лекарственных средств (наименование, форма выпуска и дозировка, номер серии, срок годности, производитель лекарственного средства).

12.   В нарушение ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» Лекарственные препараты в аптечной организации хранятся при повышенной влажности:

-  ФИО7 муколитическое, отхаркивающее, для детей сироп 100 мл 4 мг/5 мл производства Розлекс, серийный номер 1071218 в количестве 4 уп., с установленными условиями хранения «хранить в сухом, защищенном от света месте, при температуре не ниже 15 градусов»;

- Трависил сироп 100 мл производства Плетхико Фармасьютикалз ЛТД, серия № 7031, с установленным условием хранения «Хранить в сухом, защищенном от света месте» в количестве 5 уп.;

- Бронхипрет сироп 100 мл серия №0000130945, производства Bionica, с установленным условием хранения «Хранить в сухом, защищенном от света месте» в количестве 4 уп.;

-  на момент проверки 17.07.2019 при измерении температуры и влажности (измерение ведется гигрометром психрометрическим типа ВИТ-2 № 055607, дата поверки 18.02.2019, межповерочный интервал не более 2 лет), температура на момент проверки 23°С, влажность 81%.

На открытых стеллажных полках хранятся лекарственные препараты, требующие условия хранения в защищенном от света месте на витрине хранится:

-   «ФИО7 сироп для детей 4 мг/мл - 100 мл», производитель ООО «Розлекс Фарм», Россия, серия 0010418, срок годности до 05.2021, в количестве 4 упаковки; - «ФИО7 сироп для детей 4 мг/мл - 100 мл», производитель ООО «Розлекс Фарм», Россия, серия 0010418, срок годности до 05.2021, в количестве 4 упаковки;

-   Анальгин метамизол натрия, 10 таблеток по 500 мг, производства ЗАО «Медисорб» Россия, в количестве 1 уп.;

- на открытых стеллажных полках:

-   Парацетомол № 10, 50 мг, серия № 03092018, производства Альтфарм, с установленным условием хранения «Хранить в защищенном от света месте» в количестве 2 уп.;

-   Кромогексал кромоглициевая кислота, спрей назальный дозированный, 28 мг/доза серия № 528, производства Сандоз с установленным условием хранения «Хранить в защищенном от света месте» в количестве 1 уп;

- Пензитал панкреатин, серия С21284, производства «Шрея», с установленным условием хранения «Хранить в защищенном от света месте», в количестве 2 уп.;

Нарушена ст. 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», пп. «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 1081).

Таким образом, обществом нарушен пп. «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 1081); ОФС.1.1.0010.18 «Хранение лекарственных средств», (утв. приказом Минздрава России от 30.10.2018 № 749 «Об утверждении общих фармакопейных статей и фармакопейных статей и признании утратившими силу некоторых приказов Минздравмедпрома России, Минздравсоцразвития России и Минздрава России») п. 47, 52 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения (утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.08.2016 № 646н); п. 33, 42 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», ГФ XIV ОФС.1.1.0001.18).

Факт правонарушений подтверждается актом проверки № 29 от 12.08.2019г., и иными материалами дела.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет, в силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Ненадлежащее хранение лекарственных средств, отсутствие контроля качества осуществляемой деятельности приводит к использованию в медицинской деятельности некачественных, небезопасных и неэффективных лекарственных средств.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований лицензионного законодательства при осуществлении медицинской деятельности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В данном случае, несоблюдение Обществом обязательных требований лицензионного законодательства влечет угрозу охраняемым общественным отношениям, т.к. при осуществлении медицинской и фармацевтической деятельности речь идет о жизни и здоровье человека, что является высшей ценностью и не должно подвергаться дополнительному риску со стороны организаций, оказывающих такого рода услуги.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Поскольку обществом в материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области лицензирования отдельных видов деятельности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения в отношении ООО «Эльфарм» положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения ответчиком требований Закона N 99-ФЗ, создали угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ у суда отсутствуют достаточные и необходимые в совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения обществу административного наказания в виде предупреждения. 

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях - с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

С учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела,  тяжелого финансового положения организации, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 50000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Хабаровскому краю (территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), КБК 060 1 16 90010 01 6000 140, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровска, расчетный счет 

<

***>, БИК 040813001, ОКТМО 08701000001.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльфарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682610, 

<

...>), привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                  А.Г. Калашников