ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-11819/2017

г. Чита

09 ноября 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2017 года по делу № А19-11819/2017 по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664047, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127055, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (Иркутская область, Иркутский район),

(суд первой инстанции: судья Позднякова Н.Г.),

при отсутствии в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – заявитель, УФССП России по Иркутской области или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (далее – ООО «КЭФ» или общество) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены. ООО «КЭФ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО «КЭФ» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного и необоснованного, по мотивам, изложенным в жалобе.

Общество считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

УФССП по Иркутской области в представленных письменных возражениях считает, что  срок давности по данному правонарушению начинает исчисляться с 22.07.2017 и составляет один год. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество и административный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.03.2017 в УФССП России по Иркутской области поступило заявление ФИО2 о нарушении ООО «КЭФ» его прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

При проведении проверки УФССП России по Иркутской области установлено, что 12.07.2013 ФИО2 заключил с открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» кредитный договор № АРР_100713041157573. Во время пользования кредитом у него возникли финансовые трудности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

По факту данной просроченной задолженности ООО «КЭФ» осуществляло взаимодействие с ФИО2 по абонентскому номеру +7924*****00. 

Согласно представленной ФИО2 детализации услуг связи за период с 01.01.2017 по 08.04.2017 по абонентскому номеру +7924*****00 ООО «КЭФ» осуществляло взаимодействие с ним посредством текстовых сообщений по месту жительства должника, а именно: 

- 15.03.2017 в 11:33:37 с номера +79685132075, 

- 15.03.2017 в 12:30:22 с номера +79263566502, 

- 15.03.2017 в 15:11:34 с номера +79263595112, 

- 15.03.2017 в 15:51:51 с номера +79299137266, 

- 15.03.2017 в 16:21:27 с номера +79685318995, 

- 15.03.2017 в 16:50:16 с номера +79266145980, 

- 15.03.2017 в 17:47:10 с номера +79683381090, 

- 15.03.2017 в 21:01:15 с номера +74997501023, 

- 16.03.2017 в 17:12:20 с номера +79266145976, 

- 16.03.2017 в 21:00:59 с номера +79685132076, 

- 17.03.2017 в 11:36:00 с номера +79266145970, 

- 17.03.2017 в 11:49:52 с номера +74997501672, 

- 17.03.2017 в 12:03:56 с номера +79299137289, 

- 17.03.2017 в 12:16:02 с номера +79685383597, 

- 17.03.2017 в 12:25:30 с номера +79685132089, 

- 17.03.2017 в 12:36:24 с номера +74997500912, 

- 17.03.2017 в 17:28:27 с номера +79685132077, 

- 17.03.2017 в 18:24:04 с номера +79295028287, 

- 18.03.2017 в 13:00:44 с номера +79685132077, 

- 18.03.2017 в 15:10:29 с номера +74997500912, 

- 18.03.2017 в 19:04:40 с номера +74997500837, 

- 19.03.2017 в 13:01:22 с номера +74997501625, 

- 19.03.2017 в 13:39:04 с номера +74997501682, 

- 19.03.2017 в 15:14:15 с номера +79685383585, 

- 19.03.2017 в 15:57:38 с номера +79263566502, 

- 19.03.2017 в 16:19:18 с номера +79685132068, 

- 19.03.2017 в 16:38:03 с номера +79266145983, 

- 20.03.2017 в 11:38:51 с номера +79685132075, 

- 20.03.2017 в 12:02:58 с номера +74997501592, 

- 20.03.2017 в 12:42:21 с номера +79685383596, 

- 20.03.2017 в 15:10:15 с номера +79295028493, 

- 20.03.2017 в 15:59:19 с номера +74997501564, 

- 21.03.2017 в 11:28:33 с номера +79683381103, 

- 21.03.2017 в 21:56:08 с номера +79263541281, 

- 22.03.2017 в 11:29:48 с номера +79685383601, 

- 22.03.2017 в 12:17:51 с номера +79685383588, 

- 22.03.2017 в 12:51:49 с номера +79685132063, 

- 22.03.2017 в 18:03:49 с номера +74997501702, 

- 24.03.2017 в 11:32:33 с номера +79685318998, 

- 24.03.2017 в 12:16:26 с номера +79685319001, 

- 24.03.2017 в 16:23:45 с номера +74956649167, 

- 24.03.2017 в 16:23:48 с номера +74956649167, 

- 24.03.2017 в 16:23:50 с номера +79264369877, 

- 24.03.2017 в 16:23:53 с номера +79263469877, 

- 24.03.2017 в 17:28:38 с номера+79685319004, 

- 25.03.2017 в 15:42:12 с номера +79685383607, 

- 25.03.2017 в 17:11:55 с номера +74997501430, 

- 26.03.2017 в 16:46:36 с номера +74997501592, 

- 27.03.2017 в 11:21:46 с номера+74992712603, 

- 27.03.2017 в 11:40:48 с номера +79263566502, 

- 27.03.2017 в 11:51:27 с номера +79685383588, 

- 27.03.2017 в 12:03:17 с номера +79685383605, 

- 27.03.2017 в 12:26:14 с номера +79685132077, 

- 27.03.2017 в 16:24:06 с номера +79685132088, 

- 27.03.2017 в 16:25:32 с номера +79685132088, 

- 27.03.2017 в 19:00:28 с номера +79685383594, 

- 27.03.2017 в 19:26:50 с номера +79685383597, 

- 27.03.2017 в 19:44:57 с номера +74997500694, 

- 28.03.2017 в 15:53:27 с номера +79685319000, 

- 28.03.2017 в 15:53:38 с номера +79685319000, 

- 29.03.2017 в 11:44:13 с номера +79295028024, 

- 29.03.2017 в 12:00:30 с номера +74997501561, 

- 29.03.2017 в 12:24:22 с номера +79685383591, 

- 29.03.2017 в 12:28:31 с номера +79685383591, 

- 29.03.2017 в 12:38:30 с номера +79266145943, 

- 29.03.2017 в 12:58:43 с номера +79685383595, 

- 29.03.2017 в 15:11:35 с номера +74997500742, 

- 29.03.2017 в 17:07:25 с номера +79263595095,

- 29.03.2017 в 17:39:18 с номера +74997501561, 

- 29.03.2017 в 18:15:00 с номера +74997501627, 

- 29.03.2017 в 18:51:13 с номера +79266145971, 

- 30.03.2017 в 12:05:22 с номера +79685383596, 

- 30.03.2017 в 12:43:01 с номера +79263595157, 

- 30.03.2017 в 14:33:13 с номера +79685132085, 

- 30.03.2017 в 16:17:51 с номера +79685318998, 

- 30.03.2017 в 17:18:49 с номера +79683381103, 

- 30.03.2017 в 20:25:48 с номера +79685383604, 

- 30.03.2017 в 21:26:36 с номера +74997500768, 

- 31.03.2017 в 11:47:12 с номера +74997501054, 

- 31.03.2017 в 12:13:00 с номера +79683381076, 

- 31.03.2017 в 12:42:02 с номера +79685132074, 

- 31.03.2017 в 13:03:11 с номера +79299136132, 

- 31.03.2017 в 15.27.35 с номера +74997500837, 

- 31.03.2017 в 16:10:49 с номера +79266145945, 

- 01.04.2017 в 16:07:21 с номера +74997501267, 

- 02.04.2017 в 16:08:05 с номера +79685318994, 

- 02.04.2017 в 19:08:55 с номера +74997501627, 

- 03.04.2017 в 11:36:14 с номера +79266146022, 

- 03.04.2017 в 12:22:55 с номера +79683381076, 

- 03.04.2017 в 12:54:56 с номера +79685383607, 

- 03.04.2017 в 16:42:07 с номера +79683381089, 

- 03.04.2017 в 17:52:24 с номера +79295028337, 

- 03.04.2017 в 18:46:46 с номера +74997501546, 

- 04.04.2017 в 12:59:56 с номера +79263566502, 

- 04.04.2017 в 15:22:47 с номера +79295028287, 

- 04.04.2017 в 16:42:04 с номера +79685383605, 

- 04.04.2017 в 17:42:55 с номера +79685132076, 

- 04.04.2017 18:15:48 с номера +79263523951, 

- 04.04.2017 в 18:54:40 с номера +74997501672, 

- 04.04.2017 в 21:07:35 с номера +79685132076, 

- 05.04.2017 в 11:40:57 с номера +74997501023, 

- 05.04.2017 в 12:32:06 с номера +79263469877, 

- 05.04.2017 в 15:51:43 с номера +79263621461, 

- 05.04.2017 в 18:24:57 с номера +79263621461, 

- 05.04.2017 в 19:11:33 с номера +79683381106, 

- 05.04.2017 в 20:26:10 с номера +79685132084, 

- 06.04.2017 в 11:46:24 с номера +79685383608, 

- 06.04.2017 в 12:04:17 с номера +74997501582, 

- 06.04.2017 в 14:46:41 с номера +79685319007, 

- 06.04.2017 в 15:29:11 с номера +79263595112, 

- 06.04.2017 в 16:04:49 с номера +79685383583, 

- 06.04.2017 в 17:58:25 с номера +79685383584, 

- 06.04.2017 в 18:52:52 с номера +79263590107, 

- 06.04.2017 в 19:38:30 с номера +79685383601, 

- 06.04.2017 в 19:45:26 с номера +79295027984,

- 06.04.2017 в 20:09:30 с номера +79685132074, 

- 06.04.2017 в 20:38:22 с номера +79685383594, 

- 06.04.2017 в 21:04:00 с номера +79685132086, 

- 07.04.2017 в 11:29:05 с номера +79685383596, 

- 07.04.2017 в 12:25:35 с номера +74997501267, 

- 07.04.2017 в 12:45:39 с номера +74997501714, 

- 07.04.2017 в 12:59:26 с номера +79295028259, 

- 07.04.2017 в 15:18:21 с номера +79263473396, 

- 07.04.2017 в 16:00:00 с номера +79685318995, 

- 07.04.2017 в 16:42:02 с номера +79685318992, 

- 07.04.2017 в 17:19:45 с номера +79685318997, 

- 07.04.2017 в 18:57:53 с номера +79685132071, 

- 07.04.2017 в 18:58:41 с номера +79685432071, 

- 07.04.2017 в 20:26:06 с номера +79685383599, 

- 07.04.2017 в 21:20:36 с номера +79263473396, 

- 08.04.2017 в 13:04:33 с номера +74997501691, 

- 08.04.2017 в 13:58:34 с номера +79266145958, 

- 08.04.2017 в 15:30:59 с номера +79266145981, 

- 08.04.2017 в 16:50:45 с номера +79685132068, 

- 08.04.2017 в 18:23:18 с номера +79295028436, 

- 08.04.2017 в 19:00:30 с номера +74997501691. 

Таким образом, ООО «КЭФ» с целью взыскания просроченной задолженности ФИО2 осуществило следующее количество взаимодействий посредством текстовых сообщений: 15.03.2017 - 8 текстовых сообщений в день; 17.03.2017 - 8 текстовых сообщения в день; 18.03.2017 - 3 текстовых сообщения в день; 19.03.2017 - 6 текстовых сообщения в день (за период календарной недели с 15.03.2017 по 19.03.2017 включительно - 25 текстовых сообщений); 20.03.2017 - 5 текстовых сообщений вдень; 22.03.2017 - 4 текстовых сообщения в день; 24.03.2017 - 7 текстовых сообщений в день; (за период календарной недели с 20.03.2017 по 26.03.2017 - 17 текстовых сообщений); 27.03.2017 - 9 текстовых сообщений в день; 29.03.2017 - 12 текстовых сообщений в день; 30.03.2017 - 7 текстовых сообщений в день; 31.03.2017 - 6 текстовых сообщений в день (за период календарной недели с 27.03.2017 по 31.03.2017 - 34 текстовых сообщения); 03.04.2017 - 6 текстовых сообщения в день; 04.04.2017 - 7 текстовых сообщения в день; 05.04.2017 - 6 текстовых сообщения в день; 06.04.2017 - 12 текстовых сообщения в день; 07.04.2017 - 12 текстовых сообщения в день; 08.04.2017 - 6 текстовых сообщения в день (за период календарной недели с 03.04.2017 по 09.04.2017 - 49 текстовых сообщений).

УФССП России по Иркутской области в адрес ООО «КЭФ» направлены запросы о предоставлении информации по обращению ФИО2 (исх. 38922/17/9836 от 18.04.2017, № 38922/17/9836 от 12.05.2017). 

Из представленного ответа ООО «КЭФ» от 29.05.2017 № 23786/17/38000 следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» по агентскому договору от 12.08.2014 № 01623-14 уполномочило ООО «КЭФ» на взыскание долга ФИО2., образовавшегося вследствие неисполнения им своей обязанности по исполнению кредитного договора от 12.07.2013 №АРР_100713041157573, заключенного между ним и ПАО Банк «Открытие». Согласие ФИО2 на обработку его персональных данных и на совершение действий, направленных на возврат его просроченной задолженности в ООО «КЭФ», в рамках указанного агентского договора не передавалось, т.к. обработка персональных данных осуществлялась с целью исполнения кредитного договора ФИО2 Заявления об отказе от взаимодействия от ФИО2 в адрес ООО ООО «КЭФ» не поступало. 

Также из данного ответа следует, что телефонные номера: +79683381089, +79683381090, +79683381103, +79683381106, +79685132063, +74997500837, +79685132089. +79685318998, +79685383583, +74997501430, +74997501582, +74997501691, +79685383597, +79685383607, +79263473396, +79263595095, +79685132075, +79685383594, +79266145970, +79266145983, +79295028287, +79685132068, +74997500694, +79685132084, +79685132085, +79685318992, +79685319000, +74997500912, +74956649167, +4997501592, +74997501702, +79685383599, +79685383608, +79263523951, +79262595112, +79685132076, +79263621461, +79266145971, +79266146022, +79295028337, +79685318994, +79685319001, +74997501023, +74997501546, +4997501625, +74997501714, +79685383601, +79685383584, +79263541281, +79263595157, +79685132077, +79266145943, +79266145976, +79295027984, +79295028436, +74997500742, +79685132086, +79685318995, +79685319004, +74997501054, +74997501561, +74997501672, +79685383595, +79685383604, +79685383585, +79263566502, +7968532071, +79685383588, +79266145945, +79266145980, +79295028024, +79295028493, +74997500768, +79685132088, +79685318997, +79685319007, +74997501267, +74997501564, +74997501682, +79685383596, +79685383605, +79263469877, +79263590107, +79685132074, +79685383591, +79266145958, +79266145981, +79295028259, +79299136132, +79299137266, +79299137289, +79683381076 используются ООО «КЭФ» для осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности. 

Согласно ответу ООО «КЭФ» должнику ФИО2. на телефонный номер +7924*****00 направлялись текстовые сообщения следующего содержания: 

- 20.01.2017 - «Ваш долг перед ПАО Банк «ФК Открытие», 88007001313 №3585964830 в работе КЭФ». Перезвоните 

<

***>»; 

- 21.01.2017 - «Запись разговора от 20.01.2017 об отказе оплатить долг перед ПАО Банк «ФК Открытие», 88007001313 приобщена к материалам дела №3585964830. ООО «КЭФ», тел. 

<

***>»; 

- 24.01.2017 - «Запись разговора от 23.01.2017 об отказе оплатить долг перед ПАО Банк «ФК Открытие», 88007001313 приобщена к материалам дела №3585964830. ООО «КЭФ», тел. 

<

***>»; 

- 27.01.2017 - «Предложений по выплате долга перед ПАО Банк «ФК Открытие»,88007001313 от Вас не поступило. Фиксируем отказ от добровольной оплаты со всеми вытекающими из этого последствиями. ООО «КЭФ», 

<

***>»; 

- 08.02.2017 - «Запись разговора от 07.02.2017 об отказе оплатить долг перед ПАО Банк «ФК Открытие, 88007001313 приобщена к материалам дела №3585964830. ООО «КЭФ», тел. 

<

***>»; 

- 16.02.2017 - «ФИО2 уточните дату и время проведения визита специалистов ООО «КЭФ» по тел.

<

***>. Долг перед ПАО Банк «ФК Открытие», 88007001313»; 

- 07.03.2017 - «В случае инициирования судебного разбирательства, вынесения решения и обращения в ФССП, пристав вправе произвести опись имущества в счет погашения долга перед ПАО «Банк «ФК Открытие», 880007001313. ОО «КЭФ», 

<

***>»; 

- 15.03.2017 - «ВНИМАНИЕ! Зафиксировано отсутствие оплаты по договоренности. Информация о ДОЛГЕ перед ПАО Банк «ФК Открытие», 88007001313, переведена в систему обработки злостных неплательщиков ООО «КЭФ», 

<

***>»; 

- 07.04.2017 - «Кредитор вправе начать подготовку документов для продажи долга в случае неисполнения обязательств по договору ПАО Банк «ФК Открытие», 88007001313. Подробности по тел. 

<

***>, ООО «КЭФ». 

ФИО2, будучи опрошенным 22.06.2017, сообщил, что 12.07.2013 заключил кредитный договор №АРР_100713041157573 с ОАО «НОМОС-БАНК». Частично кредит им был выплачен, однако в связи с затруднительным материальным положением производить оплату денежных средств далее не смог. В 2014 году ОАО «НОМОС-БАНК» прекратил существование, и долговые обязательства перешли к ПАО Банк «ФК Открытие». 

С января 2017 года ООО «КЭФ» в нарушение ФЗ-230 стали направлять на его телефон - +7924*****00 текстовые сообщения более 10-12 раз в день. Так как он является пенсионером, и в связи с заболеванием постоянно находился дома, все сообщения он читал в своей квартире. Текстовые сообщения поступали в неограниченном количестве, в том в числе, в выходные и праздничные дни, ранним утром и в вечернее время. 

Такое неограниченное количество sms-сообщений, поступавших от ООО «КЭФ», мешало ему полноценно отдыхать. В связи с чем, он находился в угнетенном психологическом состоянии. Из-за стрессового состояния от оказываемого на него психологического давления со стороны ООО «КЭФ», в связи с заболеванием поднималось артериальное давление и ухудшалось самочувствие. Взаимодействие, осуществляемое ООО «КЭФ» по поводу возврата просроченной задолженности, он воспринимал как сильное психологическое давление, с целью принудить его произвести полное погашение кредиторской задолженности. 

ООО «КЭФ» своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности ФИО2, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ): а именно: 

- пункт 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, что выразилось в умышленном оказании на ФИО2. психологического давления путем осуществления текстовых сообщений в неограниченном количестве, с целью возврата просроченной задолженности; 

- подпункты «а», «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230 – ФЗ, что выразилось в умышленном направлении ФИО2 текстовых сообщений: за период календарной недели с 15.03.2017 по 19.03.2017 включительно - 25 текстовых сообщений; за период календарной недели с 20.03.2017 по 26.03.2017 - 17 текстовых 10 сообщений; за период календарной недели с 27.03.2017 по 31.03.2017 - 34 текстовых сообщения; за период календарной недели с 03.04.2017 по 09.04.2017 - 49 текстовых сообщений. 

По данному факту должностным лицом УФССП России по Иркутской области в отношении ООО «КЭФ» 22.06.2017 составлен протокол № 11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении ООО «КЭФ» к административной ответственности.

Оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Приказом ФССП России от 28.12.2016 № 827 утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

В соответствии с данным Приказом протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять, в том числе начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по 16 возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители. 

Приказом УФССП России по Иркутской области от 07.02.2017 № 191-к ФИО3 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Иркутской области. 

Согласно пункту 3.5.28 главы III Должностного регламента заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, он осуществляет и контролирует производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, а также подведомственных ФССП России.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО «КЭФ», надлежащим образом извещенного о данном процессуальном действии, в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Иркутской области Шевчуком И.И. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных 5 организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Закон № 230-ФЗ.

Часть 2 статьи 2 Закона №230-ФЗ использует следующие основные понятия: 

1) должник – это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство; 

2) государственный реестр – это государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; 

3) уполномоченный орган – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Частью 1 статьи 12 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Статьей 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником. 

Так, частью 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 

2) общим числом: 

а) более двух раз в сутки; 

б) более четырех раз в неделю; 

в) более шестнадцати раз в месяц.

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 12.07.2013 заключил с ОАО «НОМОС-БАНК» (с 2014 года – ПАО Банк «ФК Открытие») кредитный договор 13 №АРР_100713041157573. Во время пользования кредитным продуктом у него возникли финансовые трудности, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

По факту данной просроченной задолженности ООО «КЭФ» осуществляло взаимодействие с ФИО2 по абонентскому номеру +7924*****00. 

Согласно представленной ФИО2 детализации услуг связи за период с 01.01.2017 по 08.04.2017 по абонентскому номеру +7924*****00 установлено, что ООО «КЭФ» осуществляло взаимодействие с ним посредством текстовых сообщений. При этом общее число взаимодействий с должником, направленных на возврат просроченной задолженности посредством направления ему текстовых и голосовых сообщений, передаваемых по сетям подвижной радиотелефонной связи, осуществленных в период с 15.03.2017 по 08.04.2017, превысило число таких воздействий, установленных подпунктами «а», «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ (два раза в сутки; четыре раза в неделю), и составило от 3 до 12 сообщений в день, от 17 до 49 сообщений за неделю.

Довод ООО «КЭФ» о том, что им не было превышено общее количество взаимодействий с должником (в день направлялось только одно текстовое сообщение), судом первой инстанции правомерно не принят, как не подтвержденный какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Детализация услуг связи по абонентскому номеру ФИО2, не опровергнутая ООО «КЭФ», была направлена обществу вместе с заявлением о привлечении к ответственности. Кроме того, данное доказательство представлено в материалы дела и ответчик имеет возможность ознакомиться с указанным доказательством.

Учитывая содержание и количество текстовых сообщений, поступавших ФИО2 от ООО «КЭФ», суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «КЭФ» умышленно оказывало на ФИО2 психологическое давление с целью возврата просроченной задолженности.

Согласно представленным копиям врачебных справок, а также копии дневника самоконтроля артериального давления у ФИО2 поднималось артериальное давление и ухудшалось самочувствие именно в период взаимодействия с сотрудниками ООО «КЭФ».

Таким образом, ООО «КЭФ» своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности ФИО2, нарушило требования Закона № 230-ФЗ: а именно:

- пункт 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, что выразилось в умышленном оказании на ФИО2. психологического давления путем осуществления текстовых сообщений в неограниченном количестве, с целью возврата просроченной задолженности; 

- подпункты «а», «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230 – ФЗ, что выразилось в умышленном направлении ФИО2 текстовых сообщений: за период календарной недели с 15.03.2017 по 19.03.2017 включительно - 25 текстовых сообщений; за период календарной недели с 20.03.2017 по 26.03.2017 - 17 текстовых сообщений; за период календарной недели с 27.03.2017 по 31.03.2017 - 34 текстовых сообщения; за период календарной недели с 03.04.2017 по 09.04.2017 - 49 текстовых сообщений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о наличие действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм обществом не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО «КЭФ» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел составляет один год и является не пропущенным.

При определении размера наказания суд первой инстанции учёл положения статьи 4.1 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и определил наказание в виде штрафа в минимальном размере.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. 

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2017 года по делу № А19-11819/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренном частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем  подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Каминский В.Л.