Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8304/2022

03 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  03 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (197022, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

заинтересованное лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третьи лица: 

1. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, город Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1 , ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>);

2. публичное акционерное общество «Сбербанк России» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о признании отказа в государственной регистрации недействительной

при участии

- от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2021;

- от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2021;

- от третьего лица-1: не явился, извещен;

- от третьего лица-2: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании  управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо) зарегистрировать обременение «Объект культурного наследия. Обязательства по сохраненшо объекта» в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 78:07:0003077:1043, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, дом 6-8, литера Б; исключить обременение «Объект культурного наследия. Обязательства по сохранению объекта» в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером78:07:0003077:1030, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, дом 6-8, литера А; признать отказ заинтересованного лица в государственной регистрации договора аренды от 08.11.2021 №КУВД-001/2021-30258517/5 незаконным и обязать осуществить государственную регистрацию договора аренды.

Определением суда от 03.02.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 20.04.2022. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Определением от 20.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В настоящее судебное заседание стороны явились. 

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Заявитель заявленные требования поддержал в полном объеме. Заинтересованное лицо против удовлетворения заявления возражало по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

23.07.2021  заявитель подал заявление №КУВД-001/2021-30258517 о государственной регистрации договора аренды помещения здания, находящегося в оперативном управлении №50003738420 от 17.05.2021 (далее - договор аренды), заключенного на 5 лет между  заявителем  и ПАО «Сбербанк».

Уведомлением от 05.08.2021 №КУВД-001/2021-30258517/1 заинтересованное лицо приостановило государственную регистрацию прав по основаниям, предусмотренным пунктом 17 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закона о регистрации), а именно:

- сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 78:07:0003077:1030, по адресу: 

<

...>, литра А зарегистрировано обременение - «Объект культурного наследия. Обязательства по сохранению объекта».

18.10.2021  заявитель подал заявление №КУВД-001/2021-43565651 и предоставил дополнительные документы для устранения причин приостановления государственной регистрации договора аренды (письма КГИОП: от 28.09.2021 № 01-25-22307/21-0-0, от 27.02.2018 №01-24-604/18-0-0).

Уведомлением о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав от 26.10.2021 № КУВД-001/2021-30258517/3  заинтересованное лицо повторно указало на отсутствие охранного обязательства в качестве приложения к договору аренды, а также на отсутствие в качестве существенного условия обязательство по выполнению требований, установленных пунктами 1-3 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №73-Ф3), и на невозможность осуществить государственную регистрацию в порядке статьи  29, статьи 51 Закона о регистрации.

Уведомлением от 08.11.2021 №КУВД-001/2021-30258517/5 (далее - отказ)  заинтересованное лицо отказало в государственной регистрации прав по основаниям, изложенным ранее в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 05.08.2021 № КУВД-001/2021-30258517/1.

Полагая отказ в государственной регистрации договора аренды от 08.11.2021 №КУВД-001/2021-30258517/5 незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Как следует из материалов за заявителем по адресу его государственной регистрации: 197022, 

<

...> закреплено на праве оперативного управления более 20 зданий, которые литеруются заглавными буквами русского алфавита, в их числе: 1) ул. Льва Толстого, д. 6-8, литера А (первый учебный корпус); 2) ул. Льва Толстого, д. 6-8, литера Б (второй учебный корпус).

Законом Санкт-Петербурга от 21.07.1997 № 141-47 «Об объявлении охраняемыми памятниками истории и культуры местного значения» (принят ЗС СПб 02.07.1997) объявлен охраняемым памятником истории и культуры и включен в Государственный список недвижимых памятников истории местного значения объект «Институт медицинский женский, 1896-1897 гг., арх.ФИО4 Здесь преподавали ФИО5, Ланч Г.Ф., ФИО6, Павлов И.П., в 1917 г. состоялась VII (Апрельская) конференция РСДРП (б)» место нахождения: Льва Толстого 

<

...>.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, здание Литера А является объектом культурного наследия, в отношении него зарегистрировано обременение права: Обязательство по сохранению объекта, per. № 78-78-01/0335/2005-281 от 04.07.2005, основание регистрационных действий: Закон Санкт-Петербурга №174-27 от 05.07.1999.

Указанное обременение в отношении здания литера А зарегистрировано 04.07.2005.

В соответствии с пунктом 5 статьи 48 Закон №73-Ф3 распоряжение объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, в том числе их отчуждение или передача прав владения и (или) пользования такими объектами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии выполнения требований Закона №73-Ф3.

Как следует из пункта 6 статьи 48 Закона №73-Ф3, установленные в соответствии с Законом №73-ФЗ ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из системного  толкования положений статьи 48 Закона №73-Ф3, договор, предусматривающий передачу права собственности на объект культурного наследия, выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Закона №73-Ф3 в отношении такого объекта.

В случае если к моменту заключения договора, предусматривающего передачу права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, в отношении такого объекта действует охранное обязательство, предусмотренное статьей 47.6 Закона №73-Ф3, такой договор должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникает право собственности на указанное имущество или право владения и (или) пользования этим имуществом, по выполнению требований, предусмотренных соответствующим охранным обязательством, порядок и условия их выполнения (копия охранного обязательства является неотъемлемой частью такого договора; до утверждения в порядке, установленном статьей 47.6 Закона №73-Ф3, охранного обязательства к договору должны быть приложены иные действующие охранные документы: охранно-арендный договор, охранный договор или охранное обязательство в отношении памятника истории и культуры, охранное обязательство собственника объекта культурного наследия или охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия, а также паспорт объекта культурного наследия (при его наличии)).

Таким образом, если в отношении объекта культурного наследия имеется охранное обязательство, то договор должен содержать в себе положения пунктов 1-3 статьи 47.3, статьи 47.6 Закона №73-Ф3 и непосредственно требования самого охранного обязательства, либо ссылку на реквизиты охранного обязательства, т.к. охранное обязательство является частью договора. В случае если в отношении объекта культурного наследия охранное обязательство не выдавалось, то в договоре подлежат указанию только положения пункта 1-3 статьи 47.3 Закона №73-Ф3.

Между тем, представленный на государственную регистрацию договор не содержит в качестве приложения охранное обязательство, а также не содержит в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктом 1 - 3 статьи 47.3 Закона №73-Ф3.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на следующие обстоятельства.

Согласно имеющимся у заявителем  справкам КГИОП: 1) №3-2618 С от 14.01.2000 г. здание по адресу: ул. Льва Толстого, д. 6/8 (главное здание) состоит в списках памятников истории и культуры местного значения на основании закона Санкт-Петербурга № 141-47 от 21.07.1997; 2) №1/2826-С от 25.12.2002 здание по адресу: ул. Льва Толстого, д. 6-8 -учебный корпус №2 в списках памятников истории и культуры не значится, но находится в объединенной охранной зоне и на территории памятника истории и культуры регионального значения; 3) №1/367-С от 26.02.2006 здание по адресу: ул. Льва Толстого, д. 6-8, лит. Б в списках памятников истории и культуры не значится и находится вне объединенной охранной зоны города; 4) №01-25-26419/19-0-1 от 28.11.2019 г. здание по адресу: ул. Льва Толстого, д. 6-8, литера А не относится к числу объектов (выявленных объектов) культурного наследия; 5) №01-25-26420/19-0-1 от 28.11.2019 г. здание по адресу: ул. Льва Толстого, д. 6-8, литера Б является объектом культурного наследия регионального значения.

Согласно заключению КГИОП №13-1303 от 05.09.2006 о режиме использования земельного участка: часть земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6-8, лит. А, кадастровый номер 3077:2:20 (участок 1 согласно прилагаемой схеме) в соответствии со статьей 99 Земельного кодекса Российской Федерации  относится к категории земель историко-культурного назначения, т.к. является землей Главного здания Женского медицинского института, отнесенного на основании Закона Санкт-Петербурга от 21.07.1997 № 141/47 к числу объектов культурного наследия регионального значения.

Обязательство по сохранению объекта культурного наследия, расположенного по адресу: ул. Льва Толстого, д. 6-8, литера А зарегистрировано в ЕГРН 04.07.2005, номер записи 78-78-01/0335/2005-281.

В феврале 2018 года в адрес заявителя поступило письмо КГИОП от 16.02.2018 № 01-24-497 о направлении копии распоряжения КГИОП от 15.2.2018  № 53-р «Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия регионального значения «Институт медицинский женский. Здесь преподавали ФИО5, Ланч Г.Ф., ФИО6, Павлов И.П. В 1917 г. состоялась VII (Апрельская) конференция РСДРП (б)» (далее - распоряжение 53-р), расположенного по адресу: ул. Льва Толстого, дом 6-8, литера Б.

Распоряжением 53-р КГИОП утвердил границы, режим использования территории объекта культурного наследия, а также признал утратившим силу план границ территории объекта культурного наследия, утвержденный КГИОП 05.09.2005.

Таким образом, распоряжением 53-р КГИОП статус объект культурного наследия со здания по адресу: ул. Льва Толстого, д. 6-8, литера А «перешёл» на здание по адресу: ул. Льва Толстого, д. 6-8, литера Б.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на момент принятия решения об отказе в государственной регистрации договора аренды запись об обременении здания Литера А была актуальной и не оспоренной, в связи с чем, регистратор, в силу указанных выше положений действующего законодательства, не имел права провести регистрационные действия в отношении договора аренды, не содержащего даже ссылки на охранные обязательства объекта, поскольку это противоречило бы статье 48 Закона №73-Ф3.

При таких обстоятельствах, у заинтересованного лица не имелось оснований для  государственной регистрации договора аренды.

Оспариваемый заявителем отказ не противоречит закону, а потому основания для признания его  недействительным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.