ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14732/2019

Дело № А41-71925/16

20 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: 

от АО КБ «Москоммерцбанк»: ФИО2 ( доверенность № 17-12/4 от 15.01.2019 г);финансовый управляющий должника ФИО3: лично, решение от 06.12.2016 г;ФИО4: лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ «Москоммерцбанк» на определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года  по делу  № А41-71925/16, принятое судьей Моисеевой Е.В.,

по заявлению АО КБ «Москоммерцбанк» о разрешении разногласий о порядке и условиях  продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2016 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Определением суда от 15.09.2017 требование КБ «Москоммерцбанк» (АО) в размере 7 294 524 руб. 86 коп. основного долга, 3 066 978 руб. 47 коп. процентов,          1 195 500 руб. пени, 46 932 руб. 97 коп. расходов по уплате госпошлины, 6 000 руб. судебных издержек, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, как обеспеченные залогом имущества должника. 

Финансовым управляющим ФИО3 было опубликовано Положение о порядке и условиях продажи имущества ФИО4, являющегося предметом залога, утвержденный залоговым кредитором. 

В соответствии с указанным положением начальная продажная цена имущества - земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 195 кв.м., кадастровый номер 50:45:002 06 25:0009, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Минина и Пожарского, д. 25; жилого дома, условный номер 50-50-45/017/2007-156, общей площадью 839,40 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Минина и Пожарского, д. 25, составляет 19 276 358 руб. 

Определением суда от 28.06.2018 Арбитражными судом Московской области  были удовлетворены ходатайства ФИО4, ФИО5, Финансового управляющего ФИО3 и кредитора ФИО6 о разрешении разногласий в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога. Утверждена начальная цена продажи имущества в размере 32 000 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2019 продлена процедура реализации имущества в отношении ФИО4 на шесть месяцев до 06.09.2019. 

29.05.2019 АО «КБ Москоммерцбанк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о разрешении разногласий по порядку и условиях продажи имущества ФИО4, согласно которому заявитель просит утвердить Изменения в Положение о порядке и условиях продажи имущества ФИО4 в редакции, предложенной залоговым кредитором - АО «КБ Москоммерцбанк». 

Определением арбитражного суда Московской области от 08.07.2019 по делу №А41-71925/16 в удовлетворении заявления АО «КБ Москоммерцбанк» было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «КБ Москоммерцбанк» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 08.06.2019 по делу №А41-71925/16 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем, апеллянт считает, что, арбитражный суд необоснованно не принял во внимание доводы залогового  кредитора о необходимости возобновления процедуры реализации имущества, также, судом первой инстанции неверно были применены нормы материального права. 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.         

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

 В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве). 

Пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. 

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, статьей 138 настоящего Закона. 

Из положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве следует, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной иены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. 

В свою очередь, заявитель ссылается на то, что первоначальные и повторные торги, а также торги, проведенные посредством публичного предложения, признаны несостоявшимися. Утвержденный порядок реализации имущества должника не содержит в себе условия по поводу дальнейшей реализации имущества должника, в связи с чем, заявитель считает, что в указанное положение необходимо внести изменения, а именно провести еще одни торги в форме публичного предложения.

 Вместе с тем, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом. 

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке). 

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. 

Согласно Карточке должника — физического лица на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о банкротстве в соответствии с сообщением № 3006805 от 04.09.2018 следует, что торги признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным пунктом 17 статьи ПО ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (не было подано ни одной заявки).

 Согласно сообщению № 3175175 от 31.10.2018 повторные торги признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным пунктом 17 статьи 110 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

25.01.2019 размещено сообщение № 3415729 о проведении открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения по реализации имущества ФИО4, находящегося в Залоге у КБ «Москоммерцбанк» (АО). 

15.04.2019 в сообщении № 3672318, размещенном на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве, указано, что торги признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным пунктом 17 статьи 110 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 настоящего Федерального закона не применяется.

 Следует отметить, что отсутствие спроса на спорный объект недвижимости уже установлено в ходе торгов, в том числе повторных, а также публичного предложения. 

В свою очередь, проведение еще одних торгов в данном случае лишь приведет к увеличению текущих судебных расходов за счет конкурсной массы. 

Доказательств наличия заинтересованных лиц в приобретении недвижимого имущества заявителем представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что проведение повторных торгов путем публичного предложения является нецелесообразным. 

Как следствие, в условиях отсутствия покупательского спроса при реализации имущества по цене, определенной залоговым кредитором, назначение повторных торгов нецелесообразно, поскольку не поспособствовало бы повышению потребительского спроса на реализуемое имущество, привело бы к необоснованному увеличению срока реализации имущества должника и увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства, что не соответствует целям процедуры реализации имущества и интересам должника и его кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО КБ «Москоммерцбанк».

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года  по делу №А41-71925/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий cудья

А.В.Терешин

 

Судьи

Н.Я.Гараева

 

В.А.Мурина