АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14543/2020

г. Архангельск

07 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 196247 

<

...>, кв.16Н)

к ФИО1

о взыскании 1 023 руб. 06 коп.,

установил:

28 декабря 2020 года публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 023 руб. 06 коп. задолженности по возмещению затрат по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии по счетам на оплату №16-000000000070974 от 29.06.2018 и №16-000000000099607 от 31.08.2018 по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 91-004340 от 01.01.2018 (акты от 08.06.2018, от 09.06.2018. от 26.07.2018).

Определением от 15.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом; иной подход к решению данного вопроса противоречил бы принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 этой статьи.

Таким образом, по общему правилу критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер спора.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 14.04.2016, на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд (28.12.2020) обладал статусом индивидуального предпринимателя и утратил его только 13.01.2021.

Учитывая, что спорные отношения возникли из договора купли-продажи электроэнергии, заключенного ФИО1 в отношении нежилого помещения – мастерской «Элегант» в целях осуществления предпринимательской деятельности, спор, возникший между сторонами, носит экономический характер, на момент подачи настоящего иска ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, следовательно, в силу статьи 27 АПК РФ характер спора и субъектный состав участников позволяет рассмотреть дело по существу.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом следующих обстоятельств.

Как установлено судом, 1 января 2018 года истец (гарантирующий поставщик)              и ответчик (потребитель) заключили договор № 91-004340 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств  измерения  и место их установки с указанием точки поставки.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика  вводить ограничения, инициировать в установленном порядке введение ограничения режима потребления электрической энергии по договору, в том числе в случае выявления бездоговорного электропотребления.

Согласно пункту 2.3.15 договора покупатель обязуется возмещать гарантирующему поставщику затраты, возникшие в результате прекращения (возобновления) поставки электрической энергии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств со стороны потребителя.

В связи с тем, что обязательство по оплате электрической энергии                 исполнялось ответчиком с нарушением сроков, истец направил ответчику уведомление        от 28.05.2018 № 101/3/16-06/А05-00528 о введении ограничения режима потребления электрической энергии. Основанием введения ограничения режима потребления является задолженность за электрическую энергию по состоянию на 28.05.2018 в размере 121 руб. 28 коп. Ответчику предлагалось в случае неоплаты задолженности до 12:00 08.06.2018 самостоятельно произвести полное ограничение режима потребления по указанным в уведомлении точкам поставки. Возобновление подачи электрической энергии будет произведено после полного погашения задолженности.

Поскольку оплата задолженности до 08.06.2018 ответчиком не была произведена,   ПАО "МРСК" осуществило действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ответчика, о чем составлен акт ограничения режима потребления электрической энергии от 08.06.2018.

Поскольку 08.06.2018 ответчик оплатил задолженность, ПАО "МРСК" осуществило действия по возобновлению режима потребления электрической энергии, о чем составлен акт возобновления режима потребления электрической энергии от 09.06.2018.

26 июля 2018 года истец вновь ввел режим ограничения потребления электрической энергии, о чем составил акт от 26.07.2018.

Услуги по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии также подтверждаются выставленными ПАО "МРСК" актами                                      № 16-000000000070947 от 29.06.2018, № 16-000000000099607 от 31.08.2018.

Истец выставил ответчику счета на оплату № 16-000000000070974 от 29.06.2018, № 16-000000000099607 от 31.08.2018 на общую сумму 1 023 руб. 06 коп..

Обязательство по возмещению данных расходов ответчик не исполнил, в связи                с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,                  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,                 иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Сроки оплаты, согласованные сторонами в договоре № 91-004340 от 0.101.2018 соответствуют срокам, установленным, установленный Основными положениями № 442.

Подпунктом «а» пункта 4 Правил полного и (или) частичного  ограничения  режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), предусмотрено, что гарантирующий поставщик в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии и услуг вправе инициировать ограничение режима потребления электрической энергии.

Аналогичное право истца стороны согласовали в пункте 4.2.1 договора энергоснабжения.

Согласно пункту 5 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, компенсации расходов на оплату действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению (пункт 20 Правил  № 442).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, как гарантирующий поставщик, вправе требовать компенсации своих расходов, связанных с введением ограничения режима потребления и его восстановлением, за счёт ответчика. 

Факты введения ответчику в спорный период ограничения режима потребления электроэнергии и последующего его восстановления подтверждаются материалами              дела и ответчиком не оспариваются.

Как указывалось выше, общая стоимость услуг гарантирующего поставщика по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ответчика и его дальнейшему возобновлению составила 1 023 руб. 06 коп.

Суд признает взыскание указанной суммы обоснованным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании                        с ответчика 1 023 руб. 06 коп. долга в счет возмещения истцу расходов по введению ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии на объект ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся                        на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>) 1 023 руб. 06 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Ю. Вахлова