Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«11» августа 2020 года                                                                               Дело № А41-34136/2020

Резолютивная часть решения объявлена «28» июля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «11» августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "УК "АТЛАНТА" к ООО "ПОБЕДА-ПРОФИЛЬ" о взыскании 17332688 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 17.06.2020 г., ФИО3 по дов. от 17.06.2020 г.,

от ответчика – ФИО4 по дов. от 09.06.2020 г., 

 

установил:

ООО "УК "АТЛАНТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПОБЕДА-ПРОФИЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 14750000 руб. 00 коп. основного долга по договору займа с залогом № КР-3 от 15.10.2019, 653688 руб. 53 коп. процентов за пользование суммой займа и 1929000 руб. 00 коп. пени.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику был предоставлен займ в сумме 15000000 руб. 00 коп. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 15 % годовых, однако в установленный срок заёмщик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование им по состоянию на 26.05.2020, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Пени начислены по состоянию на 26.05.2020 на основании п. 5.1 договора в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемых на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями договора задолженность заемщика должна была быть погашена.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что частично оплатил сумму основного долга в размере 250000 руб. 00 коп., при этом просит суд отказать в удовлетворении иска, обязав истца принять предмет залога в обеспечение займа на сумму 15000000 руб. 00 коп., погасить пени в размере 1929000 руб. 00 коп. и проценты за пользование суммой займа в размере 295000 руб. 00 коп. за счет остатка средств по оценочной стоимости имущества, взыскать с ответчика в пользу истца сумму оставшейся задолженности в размере 358688 руб. 53 коп. 

В предварительном судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях уточненного искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил заявленные требования удовлетворить частично.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 15.10.2019 между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа с залогом № КР-3, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства (заем) в размере 15000000 руб. 00 коп. на срок три месяца с даты поступления суммы займа заемщику, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег и уплатить проценты за нее на условиях, предусмотренных договором. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что обязательства заемщика по договору займа, в том числе по возврату займа, уплате процентов за пользование суммой займа, уплате пени, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, обеспечиваются залогом указанного в п. 1.2 договора имущества, принадлежащего залогодателю на праве собственности.

Залоговую стоимость предмета залога на момент подписания соглашения о новации стороны определили в размере 15000000 руб. 00 коп. (п. 1.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 15 % годовых.

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки заемщиком уплаты процентов и/или возврата суммы займа займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемых на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями договора задолженность заемщика должна была быть погашена, до даты окончательного погашения заемщиком указанной задолженности (включительно). В данном случае пени подлежат уплате заемщиком в течение пяти дней на основании выставленного займодавцем требования.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику займ в сумме 15000000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 25 от 16.10.2019, № 30 от 22.10.2019, и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность  заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату в установленные договором займа порядке и сроки суммы займа и процентов за пользование им. 

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате суммы займа в размере 15000000 руб. 00 коп. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Сумма займа была возвращена заемщиком займодавцу частично в размере 250000 руб. 00 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются и отклоняются как необоснованные. 

Расчёт заявленной истцом ко взысканию задолженности проверен арбитражным судом и является правильным.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлены требования о взыскании 14750000 руб. 00 коп. основного долга и 653688 руб. 53 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 26.05.2020 на основании п. 2.3 договора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1929000 руб. 00 коп. пени.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки возврата займа, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договора (п. 5.1), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы пени по состоянию на 26.05.2020 проверен судом и не противоречит закону. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПОБЕДА-ПРОФИЛЬ" в пользу ООО "УК "АТЛАНТА" 14750000 руб. 00 коп. основного долга, 653688 руб. 53 коп. процентов за пользование суммой займа, 1929000 руб. 00 коп. пени и 109663 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "УК "АТЛАНТА" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1250 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 130 от 26.05.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских