ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85379/19-143-724

15 августа 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Двин» (ИНН 

<

***>) к ООО «СтарКом» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 5.693.789 руб. 78  коп.

и по встречному иску ООО «СтарКом» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Двин» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 86 455,47 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 13.09.2018г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 20.03.2019г.        

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью «Двин» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтарКом» о взыскании 5 693 789 руб. 78 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №39М от 27.09.2017г. в размере 3 760 047 руб. 53 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.8.3 договора в размере 188 002 руб. 38 коп., задолженность по договору №174М от 30.03.2018г. в размере 1 662 609 руб. 40 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.8.3 договора в размере 83 130 руб. 47 коп. 

 Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2019г. требования истца о взыскании  задолженности по договору №39М от 27.09.2017г. в размере 3 760 047 руб. 53 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.8.3 договора в размере 188 002 руб. 38 коп. выделены в отдельное производство и направлены по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на встречное исковое заявление. 

Ответчик иск не признал, представил встречный иск о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «СтарКом» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Двин» пени за нарушение сроков выполнения работ по договору №174М от 30.03.2018г. в размере 83 130 руб. 47 коп.   

 Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Двин» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтарКом» заключен договор подряда №174М от 30.03.2018г., в соответствии с которым подрядчик обязался осуществить работы по перевозке непригодного  грунта на объекте тепличного комплекса, расположенного в п.Астапово Луховицкого района Московской области   в соответствии с локальной сметой №1. Цена договора составляет 1 662 609 руб. 40 коп. 

           На основании ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           Факт оказания услуг подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.09.2018г. 

            В соответствии с п.п.4.2,6.1,6.5 договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные работы после подписания актов по форме КС-2 и КС-3 в течение 10 дней после выставленного счета.   

            Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена. 

           Счет на оплату 1 662 609 руб. 38 коп. был отправлен заказчику почтой 24.10.2018г. 

           Учитывая, что оплата не была произведена 17.12.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, ООО «СтарКом» отказ от подписания акта сверки и оплаты никак не мотивировал.  

    В соответствии с уведомлением истца от 15.02.2019г. за №22 договор №174М от 30.03.2018г. считается расторгнутым с 01.03.2019г. 

  В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). 

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). 

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

            Ответчиком доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании  1 662 609 руб. 40 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленных в соответствии с п.8.3   договора  за период с 27.12.2018г. по 01.03.2019г. в размере 83 130 руб. 47 коп.  из расчета 0,1% от суммы несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента фактического исполнения , но не более 5% от суммы просроченного платежа,  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

           Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

           Встречное исковое заявление о взыскании пени, начисленных за нарушение сроков выполнения работ по договору №174М от 30.03.2018г., подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как уже было отмечено ранее, между Обществом с ограниченной ответственностью «Двин» и Обществом с ограниченной ответственностью «СтарКом» заключен договор подряда №174М от 30.03.2018г., в соответствии с которым подрядчик обязался осуществить рабоы по перевозке непригодного  грунта на объекте тепличного комплекса, расположенного в п.Астапово Луховицкого района Московской области   в соответствии с локальной сметой №1. Цена договора составляет 1 662 609 руб. 40 коп. 

           Ответчик обязательства, предусмотренные договором, в срок не исполнил, в соответствии с актом о приемке выполненных работ №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 ООО «ДВИН» выполнило вышеуказанные работы с нарушением конечного срока выполнения работ-15.09.2018г.

           Согласно п.8.2 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости работ. 

          С учетом верхнего предела ограничения, установленного п.8.2 договора №174М от 30.03.2018г. размер пени за нарушение сроков выполнения работ составляет 83 130 руб. 47 коп. 

         Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

  Требование истца о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 83 130 руб. 47 коп.,  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При таких обстоятельствах, заявленные первоначальные и встречные требования обоснованы, подтверждены  представленными доказательствами и подлежат удовлетворению в судебном порядке. 

Исходя из изложенного, в связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине  по первоначальному и встречному искам распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 

  На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 330, 702, 708, 711, 715ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Старком» в пользу ООО «Двин»  1 662 609руб. 40коп. задолженности, 83 130 руб. 47коп. неустойки и  30  457 руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

           Взыскать с ООО «Двин»  в пользу  ООО «Старком» 83 130руб. 47коп. неустойки  и 3 325 руб. расходов по уплате госпошлины.

           Произвести зачет взаимных требований.

           Взыскать с ООО «Старком» в пользу ООО «Двин»  1 662 609 руб. 40коп. задолженности и  27 132 руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

           Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца  со дня  принятия.

      Судья                                  О.С.Гедрайтис