ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А55-11254/2017

г. Самара

27 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Терентьева Е.А., 

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2017 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 октября 2017 года, принятое по делу № А55-11254/2017, судья Богданова Р.М.,

по иску Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область Волжский район, пос. Петра Дубрава,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,

о взыскании 2 077 080 рублей излишне оплаченных по муниципальному контракту от 28.07.2015 г. №1,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления по контролю в сфере закупок Самарской области, город Самара, 

установил:

Администрация городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов» о взыскании излишне оплаченных по муниципальному контракту №1 от 28.07.2015 г. денежных средств в размере 2 077 080 руб.

В обоснование своего требования истец указал, что по итогам открытого аукциона в электронной форме, победителем которого стал ответчик, между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт №1 от 28.07.2015 г. на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома, цена контракта 154 793 912 руб., по условиям которого застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный контрактом срок (30.12.2015 г.) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Самарская область, Волжский район, п.г.т. Петра Дубрава, участок б/н, на земельных участках с кадастровыми номерами 63:17:0302006:1096 и 63:17:0302005:1174 и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (истцу) объекты долевого строительства в количестве 159 квартир общей площадью 5220,45 кв.м., а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с актами приема-передачи квартир и свидетельств о государственной регистрации права собственности на переданные ответчику квартиры их общая площадь составила 5150,4 кв.м., что на 70,05 кв.м. меньше чем было предусмотрено муниципальный контрактом.

В отзыве на исковое заявление ООО «Агентство по взысканию долгов» с иском не согласилось, указав, что в соответствии с техническим заданием, размещенном на электронной площадке истцом приобретались жилые помещения общей площадью не менее 4801,3 кв.м. жилой площадью не менее 2688,9 кв.м. по цене 32 240 руб. за 1 кв.м. Данная цена контракта в силу пункта 3.2 является твердой. Пунктом 3.1 контракта установлена его цена в размере 154 793 912 руб. Ответчиком предлагалось к приобретению жилые помещения общей площадью 5220,45 кв.м. и жилой площадью 2722,33 кв.м., которые являются проектными, площади, переданные ответчиком истцу превышают площади, установленные в техническом задании, а поэтому нарушения условий муниципального контракта №1 от 28.07.2015 г. ответчиком не допущено. Также ответчик указал, что в силу сложившейся судебной практики погрешность между проектной площадью и фактической, не превышающая 3% считается несущественной.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2017 г. в соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление по контролю в сфере закупок Самарской области.

В отзыве на иск Управление по контролю в сфере закупок Самарской области требования истца поддержало  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 9 октября 2017 года иск удовлетворен.

С ООО «Агентство по взысканию долгов» в пользу Администрации городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области взыскано 2 077 080 руб.  

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что решение суда принято в отсутствие достаточных допустимых доказательств, указание в муниципальном контракте о передаче ответчиком истцу 159 квартир общей площадью 5220,45 кв.м. содержало сноску о том, что площадь квартир является ориентировочной и подлежит уточнению после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в извещении по проведении аукциона площадь квартир была указана в размере 4801,3 кв.м., цена одного квадратного метра общей площади была определена в размере 32 240 руб./кв.м. и в силу пункта 3.2 была объявлена твердой на весь период действия контракта, цена контракта установлена в пункте 3.1 договора 154 793 912 руб. Ответчик обратил внимание, что истцом не исполнена процедура согласования изменения общей площади и стоимости квартир, предусмотренная пунктом 3.3.4 контракта. Фактически решением суда изменены условия муниципального контракта относительно цены за один квадратный метр площади квартир и общая стоимость контракта, что, по мнению ответчика, недопустимо. В отчете об исполнении муниципального контракта, размещенном на официальном сайте, не отражен факт каких-либо нарушений.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация городского поселения Петра Дубрава с требованиями общества не согласилась, указала, что в заявке общества были указаны конкретные показатели проекта контракта: 159 квартир общей площадью 5220,45 кв.м., жилой площадью 2688,9 кв.м., поскольку аукцион был признан несостоявшимся муниципальный контракт был заключен с ответчиком на предложенных им условиях, условие пункта 3.2 о том, что цена контракта является твердой относится не к цене за 1 кв.м. площади квартир, а к стоимости общей площади квартир.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 12.12.2017 г. в связи с необходимостью дополнительного уточнения правовой позиции сторон.

Определением врио председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 г. в связи с болезнью судьи в составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Николаевой С.Ю. на судью Пышкину Н.Ю. 

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Управлением по контролю в сфере закупок Самарской области представлены дополнительные пояснения по делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 26.12.2017 г., ответчику предложено представить копии из проектной документации, подтверждающие проектную площадь многоквартирного дома.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26.12.2017 г. приняли участие: представители истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.08.2017 г., выданной за подписью Главы городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области ФИО3, ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.06.2017 г., выданной за подписью Главы городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области ФИО3, директор ООО «Агентство по взысканию долгов» ФИО5, действующий на основании приказа №1 от 09.01.2014 г. и Устава общества, представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 10.05.2017 г., выданной за подписью директора ООО «Агентство по взысканию долгов» ФИО5, представители третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности от 07.08.2017 г., выданной за подписью руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области ФИО8, ФИО9, действующий на основании доверенности от 07.08.2017 г., выданной за подписью руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области ФИО10   

Ответчиком представлены дополнительные доказательства: проектная декларация от 12.01.2015 г., проектная декларация от 29.06.2015 г., архитектурные решения 01/11-14-АР, 01/11-14-АР.2, 01/11-14-АР.3, 01/11-14-АР.4.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям. 

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 0142200001315007615 от 17.07.2015 г. установлены следующие обстоятельства: 

- наименование предмета аукциона - приобретение жилых помещений с чистовой отделкой для обеспечения переселения из аварийного жилого фонда;

- начальная (максимальная) цена контракта - 154 793 912 руб.;

- по окончании срока подачи заявок до 09.00 (время московское) 16.07.2015 г. была подана единственная заявка от участника закупки с порядковым номером 2 (от ответчика). 

Заявка участника рассмотрена аукционной комиссией и признана соответствующей.

По результатам рассмотрения единственной заявки согласно части 16 статьи 66 Закона №44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся.

28.07.2015 г. Муниципальное образование (Администрация городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области) (участник долевого строительства) и ООО «Агентство по взысканию долгов» (застройщик) заключили муниципальный контракт №1 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Самарская область, Волжский район, г.п. Петра Дубрава, уч. б/н на земельный участках с кадастровыми номерами 63:17:0302006:1096 и 63:17:0302005:1174 и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в количестве 159 квартир общей площадью 65 менее 5220,45 кв.м., указанные в пункте 1.2  контракта, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектами долевого строительства по контракту являются жилые помещения согласно приложению №1  настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 1.3 договора фактическая площадь квартир, приобретаемых участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с техническим планом дома.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта по окончании строительства многоквартирный дом должен соответствовать требованиям, установленным СНиП 31-01-2003 «Здания жилые, многоквартирные», каждая квартира должна быть благоустроена, иметь чистовую отделку, подключена к тепло-, водо-, электроснабжению, быть пригодной для проживания граждан.

В пункте 1.5 контракта указано, что контракт заключается по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол №15-04-05-01212 от 17.07.2015 г.), победителем которого стал застройщик, на основании Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. №684 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года».

Согласно пункту 2.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиры не позднее 01.04.2016 г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 28.12.2015 г.).

Пунктом 3.1 контракта цена контракта - это сумма денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для создания объектов долевого строительства (общий объем финансирования) устанавливается в размере 154 793 912 руб.

Пунктом 3.2 Контракта установлено, что цена одного квадратного метра общей площади квартир установлена и составляет 32 240 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Порядок оплаты по контракту участником долевого строительства установлен разделом 3 договора, при этом в соответствии с пунктом 3.3.4 контракта после окончания строительства многоквартирного дома и получения кадастровых (технических) паспортов стороны в течение 10 рабочих дней после получения застройщиком сообщения о готовности квартир к передаче обязаны подписать дополнительное соглашение к настоящему контракту об изменении общей площади и стоимости квартир по следующим правилам расчетов: в случае уменьшения общей площади квартир их стоимость уменьшается пропорционально такому уменьшению.     

По результатам исполнения муниципального контракта ответчиком в соответствии с актами приема - передачи квартир и свидетельств о государственной регистрации прав были переданы истцу 159 квартир общей площадью 5150,4 кв.м.

В соответствии с Актом внеплановой проверки закупки администрацией городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области от 07.04.2017 г. установлено, что общая площадь приобретенных по муниципальному контракту квартир на 70,05 кв.м. меньше, чем это было предусмотрено муниципальным контрактом (не менее 5220,45 кв.м.)

21.04.2017 г. Администрация городского поселения Петра Дубрава муниципального района Волжский Самарской области направило в адрес ООО «Агентства по взысканию долгов» претензию с требованием о возврате 2 077 080 руб. в связи с исполнением обязательств по муниципальному контракту от 28.07.2015 г. в объеме на 70.5 кв.м. меньше, чем это предусмотрено пунктом 1.1 контракта и приложением №2 к муниципальному контракту.

ООО «Агентство по взысканию долгов» письмом от 25.04.2017 г. указало на необоснованность претензии Администрации, поскольку переданные истцу площади превышают техническое задание, а указанная в заявке площадь 5220,45 кв.м. была проектной.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 10 статьи 70 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В силу части 4 статьи 68 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» электронный аукцион производится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

Содержание муниципального контракта от 28.07.2015 г. содержит ряд фактических ошибок (пункт 1.5 в части указания на ответчика как на победителя аукциона), несогласований отдельных его пунктов и положений (пункты 1.1, 3.1 и 3.2), в связи с чем толкование его условий производится судом исходя из общих норм действующего законодательства, направленности воли сторон на заключение контракта на определенных условиях.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая содержащееся в пункте 1.1 контракта условие о предмете муниципального контракта, суд апелляционной инстанции находит установленным, что ответчиком предлагалось построить и передать истцу 159 квартир общей площадью не менее 5220,45 кв.м., в силу пункта 1.2 контракта данная площадь квартир является ориентировочной и в соответствии с пунктами 1.3, 3.3.4 контракта фактическая площадь переданных квартир подлежала уточнению, при этом в случае уменьшения общей площади квартир их стоимость уменьшается пропорционально такому уменьшению.

Доводы ответчика о том, что поскольку площадь переданных им истцу квартир превышает техническое задание на аукцион, как на обстоятельство, исключающее его ответственность за предоставление истцу квартир меньшей площадью, чем это указано в пункте 1.1 муниципального контракта, являются несостоятельными, поскольку условие пункта 1.1 муниципального контракта о предмете договора содержит вполне конкретное указание о предоставлении ответчиком истцу 159 квартир общей площадью не менее 5220,45 кв.м. Суд полагает, что с учетом технического задания и имеющейся у него проектной документации ответчик при подаче заявки не был лишен возможности указать о предоставлении истцу 159 квартир площадью не менее 4801,3 кв.м. (либо иной, большей площади в пределах проектной документации) с одновременным представлением той же проектной документации. При этом какие-либо противоречия между заявкой ответчика и представленной им проектной документации отсутствовали бы.

Утверждения истца о том, что в этом случае регистрирующий орган не смог бы зарегистрировать муниципальный контракт являются предположительными и не подтверждены какими-либо обстоятельствами и фактическими данными.  

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом нарушена процедура согласования изменения общей площади и возврата части стоимости квартир являются обоснованными. Действительно истцом ответчику не предлагалось в порядке пункта 3.3.4 муниципального контракта заключить дополнительное соглашение об уменьшении общей площади квартир и их стоимости.

Вместе с тем, учитывая позицию ответчика о том, что на его стороне нарушения условий контракта не допущено, общая площадь переданных истцу квартир соответствует условиям муниципального контракта, указанное обстоятельство (нарушение установленной муниципальным контрактом процедуры требования о возврате части стоимости квартир) не свидетельствует о возможности заключения между сторонами такого соглашения, а поэтому не свидетельствует о необоснованности требований истца.    

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 октября 2017 года, принятое по делу № А55-11254/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                 Е.А. Терентьев

Судьи     Н.Ю. Пышкина 

                                                 С.Ш. Романенко