АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16221/2023

г. Владивосток

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1, помощником  ФИО2,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФД Финанс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 06.06.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный комплекс "Звезда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 17.12.2015)

о взыскании 1 535 263 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО3, по доверенности от 01.12.2022, диплом,

от ответчика (онлайн, с опозданием) – ФИО4, по доверенности от 23.11.2022 №314/22, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФД Финанс» (далее – истец,            ООО «ФД Финанс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (далее – ответчик,  ООО «ССК «Звезда») о взыскании по договору поставки 05.12.2022 № 2022-6.11.1-70 задолженности за поставленный товар в сумме 1 696 513 руб. 53 коп.

            В ходе рассмотрения спора,  истец уточнил требования, просит взыскать с  ответчика  1 535 263 руб. 88 коп.  неустойки за период  с 31.01.2023  по 26.07.2023.Уточнение истцом  суммы иска  принято судом, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

            Ответчик  требования оспорил,  указал неверный расчет истцом  суммы неустойки, не учет сальдирования сумм штрафных  санкций, заявленных ответчиком  по договору,  просил  снизить  размер  неустойки, в связи со статусом ответчика, как градообразующего предприятия,  нарушением   контрагентами ответчика своих обязательств по   выполнению  работ,  поставке товаров,  что  влияет на   нарушение ответчиком  своих обязательств по  сдаче  судов  и   получению  финансирования, до  суммы, рассчитанной  из  двукратной  учетной  ставки  Банка России, действовавшей  в период нарушения. 

            Истец  оспорил  сумму  неустойки  и пени,  указанную ответчиком, при сальдировании (зачет  встречных  однородных требований),  просит уменьшить размер  неустойки по статье  333 ГК РФ, полагает, что применение   пени  и штрафа несоразмерно последствиям  нарушения обязательства,  возражает относительно  снижения заявленной им суммы   неустойки.

            Изучив  материалы дела,  заслушав  пояснения сторон,  суд считает, что   требования           ООО «ФД Финанс» подлежат  удовлетворению частично, в  связи со следующим.

В  соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между  ООО «ФД Финанс» (поставщик)  и ООО «ССК «Звезда» (покупатель)   заключен  договор  поставки от 05.12.2022 № 2022-6.11.1-70 (далее -  договор  поставки), в  соответствии  с  условиями  которого, поставщик принял на  себя обязанность  передать в  собственность  покупателя черный металлопрокат, согласно спецификации, а покупатель – принять и оплатить   товар.

Общая цена  договора составляет 9 840 000 руб. (пункт  2.1.  договора поставки). 

Срок  действия  договора  установлен  сторонами с момента его подписания двумя  сторонами, договор действует  до    полного выполнения сторонами   всех  своих  обязательств по  договору (пункт  10.1  договора поставки). 

Сроки поставки определены  в  пункте  5  спецификации  к договору  поставки:                в течение 60 календарных дней   с момента подписания   договора.

Представленными  в материалы дела  счетами-фактурами (УПД) от 27.12.2022                 № ВЛ838, от 10.01.2023 № ВЛ3, от 08.02.2023 № ВЛ88, от 08.02.2023 №ВЛ89 подтверждается факт поставки товара на  сумму 9 744 241 руб. 44 коп.

В силу  положений пунктов  1 и  2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Порядок оплаты товара предусмотрен  пунктом 3.1. договора поставки: платеж                  в размере 100%  от общей цены  договора в течение  7  (семи) рабочих дней  с  даты подписания  оригинала  УПД или товарной накладной (форма ТОРГ-12) и предоставления оригинала  счета-фактуры  на основании выставленного   поставщиком  счета на оплату  в зависимости  от  того,  какое  из  событий  наступил позднее. Поставщик обязуется предоставить   покупателю  оригинал  счета  на оплату  в течение  10 (девяти) календарных дней  после полной   поставки товара.

Оплата  за  поставленный товар произведена  покупателем 26.07.2023 платежным    поручением  № 14643.

Претензионный  порядок поставщиком  соблюден, ответчик,  в ответе на претензию,  наличие задолженности  подтвердил.

В силу положений  пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В  соответствии с пунктом 7.4.  договора,  в случае нарушения покупателем  срока  оплаты товара, установленного  в соответствии с пунктом  3.1.  договора,  поставщик вправе предъявить требование об уплате  неустойки (пени) в размере  0,1% суммы не произведенного  покупателем  в срок  платежа за каждый день просрочки,  но не  более 30% от суммы просрочки.

Истцом, на  сумму  долга, начислена  неустойка  в размере   1 535 263 руб. 88 коп.  за период  с 31.01.2023  по 26.07.2023. Проверив расчет неустойки истца и  контррасчет  неустойки  ответчика, суд установил, что  истцом, арифметически, неверно рассчитана  ее сумма, фактически, неустойка составляет 1 535 264 руб. 29 коп.

Ответчиком,  в порядке статьи 410 ГК РФ,  заявлено  о проведении зачета   на  сумму  неустойки в размере  313 899  руб. 83 коп. (на основании  пункта  7.1.  договора)  и   18 833 руб.  99 коп.  штрафа,  начисленного на основании пункта  7.3. договора.

Суд, на основании  положений статьи 410 ГК РФ, пунктов  12 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», условий  договора,  считает обоснованным проведение  зачета  встречных однородных требований  в  части начисленных  сторонами неустоек и полагает неправомерным  начисление    штрафа, в связи со следующим.

 Факт  нарушения  поставщиком  срока  поставки  товара  в части обязательств подтверждается, представленными в  материалами  дела, товарными накладными от  08.02.2023,  истцом не отрицается, вина перевозчика в данном  случае не  освобождает истца  от несения неблагоприятных последствий  в части начисления неустойки, предусмотренной  договором.

В то же время, суд  принимает во внимание заявление  истца о применении положений  статьи 333 ГК РФ к начисленной  ответчиком неустойке и считает  возможным  снизить сумму неустойки, начисленную ответчиком, с учетом  срока задержки поставки по вине  перевозчика и истца (6 дней), до 18 833 руб. 99 коп.

 В части штрафа, суд, с учетом  толкования условий пунктов  7.1,7.2. и 7.3. договора  поставки, пришел к  выводу о том, что  требование уплаты штрафа, предусмотренного пунктом  7.3. договора, является дополнительным к условию пункта 7.2. договора, предусматривающего  ответственность поставщика в случае более существенного нарушения  поставщиком условий  договора, чем, нарушения, предусмотренного  пунктом 7.1. договора. Суд  также принимает во внимание  возражения истца относительно начисления штрафа,  с учетом просрочки  поставки сроком в 6 дней.

 Таким образом,  после зачета однородных требований  сумма неустойки в пользу  истца составляет 1 516 430 руб. 30 коп. (1 535 264 руб. 29 коп.  минус 18 833  руб. 99 коп.).

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 330, 333 ГК РФ, с учетом доводов  сторон, обоюдной  вины   участников сделки, при исполнении условий  договора, статуса ответчика, оплаты  ответчиком суммы  основного  долга, допущенную им, при этом, просрочку   более  шести месяцев, необходимостью  учета баланса  интересов  сторон, чрезмерностью начисленной истцом неустойки, суд считает, что требования истца о взыскании с  ответчика неустойки подлежат удовлетворению в  сумме 758 215 руб. 15 коп.(1 516 430 руб. 30 коп. разделить на  2); в  удовлетворении  требований  на  сумму  758 215 руб. 15 коп., суд отказывает.

Судебные расходы  распределяются, по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная  сумма  государственной  пошлины  подлежит возврату истцу, по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный комплекс "Звезда" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФД Финанс" (ИНН 

<

***>) неустойку на сумму 758 215 рублей 15 копеек, государственную пошлину по иску   на 28 004 рубля.

           В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать.

           После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФД Финанс" из федерального бюджета государственную пошлину частично на 1 612  (одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей, излишне уплаченную платежным поручением  №1124  от  12.09.2023  в  размере 29 965 рублей.

            Выдать справку на частичный возврат государственной  пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Карандашова Е.В.