РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225635/23-127-1851

г. Москва

15 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И. рассмотрел

дело по иску(заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛ" 141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, СХОДНЯ МИКРОРАЙОН, ЮБИЛЕЙНЫЙ (СХОДНЯ МКР.) 

<

...>, ОГРН: 

<

***>

к ИП ФИО1

ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.10.2020

о взыскании задолженности в размере 1 018 810 руб.

при участии: 

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. От 28.03.2023 г., ФИО1 лично паспорт

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании задолженности в размере 1 018 810 руб. и расходов за оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик возражал против отложения судебного заседания. Ходатайство судом отклонено. Нахождение представителя в ином судебном заседании не является препятствием для рассмотрения дела, истец может обеспечить личную явку или явку иного представителя.

Ответчик представил дополнительные  доказательства по делу, доказательства приобщены.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как указывает истец, между ООО «Квартал» (далее -истец) и ИП ФИО1 (далее - ответчик) заключен устный договор поставки (далее – договор). 

В соответствии с условиями указанного договора поставщик выставляет счет на товар, покупатель его оплачивает, после чего поставщик поставляет в адрес покупателя товар, указанный в счете и оплаченный покупателем в согласованный сторонами срок. 

Как утверждает истец, обязательства по оплате покупатель выполнял полностью, производя оплату в счет исполнения устного договора поставки в установленный срок на расчетный счет поставщика, что подтверждается платежными поручениями. 

Однако, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, обязательства по поставке товара, поставщик исполнил частично, недопоставив до настоящего времени товар в согласованный срок на сумму 1 018 810 руб.

В порядке досудебного регулирования, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.07.2023 с требованием исполнить обязательства по договору.

Ответчик требования истца не удовлетворил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 и статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Судом установлено, что в материалы дела представлены истцом счета на оплату, в которых определен товар и его цена, а также платежные поручения об оплате товара.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил суду заверенную нотариусом переписку с неустановленным лицом «Инна ООО "КВАРТАЛ"», якобы подтверждающую наличие задолженности истца по оплате поставленного товара.

Ответчик также представил односторонне подписанный акт сверки, согласно которому, поставлен товар на сумму, превышающую оплату, произведенную истцом.

Судом установлено, что представленная в материалы дела заверенная переписка не подтверждает факт, количество и сумму поставленного товара, а также, не является допустимым доказательством, подтверждающим факт наличия задолженности истца, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих участие в переписке уполномоченного на признание задолженности представителя истца.

Односторонние акты сверки также не принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Документы, свидетельствующие о поставке товара в материалы дела не представлены.

В этой связи, судом установлено, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих возражений.

Учитывая представленные истцом доказательства (платежные поручения, товарные накладные), судом установлен факт наличия у ответчика задолженности в размере 1 018 810 руб. 00 коп. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по поставке товара и возврату оплаты не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 60 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с 5 проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В этой связи, суд приходит к выводу о снижении суммы судебных расходов на представителя до разумных пределов – 30 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАРТАЛ" 1 018 810 руб. 00 коп. долга, 23 188 руб. 00 коп. государственной пошлины и 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор