АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20592/2024

г. Ярославль

07 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрулевой Г.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в интересах публичного образования – города Ярославля в лице Мэрии города Ярославля  

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании сделки недействительной, 

Третьи лица: Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Мэрия города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.2024, служебное удостоверение,  

от ответчика (ИП ФИО1) – не явились, 

от ответчика (МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ") - ФИО3 - представитель по доверенности 04.02.2025, удостоверение,  

от третьих лиц - не явились, установил: 

Прокуратура Ярославской области в интересах публичного образования – города Ярославля в лице Мэрии города Ярославля обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительной сделки по изменению условий муниципального контракта от 31.03.2023 № 12/23 на выполнение работ по благоустройству общественной территории парк «Юбилейный», ограниченный улицами Щапова, ФИО4 и проспектом Толбухина в Ленинском районе города Ярославля, оформленную дополнительным соглашением от 20.04.2023, в части увеличения объемов выполняемых работ по разделам локального сметного расчета «Устройство тротуаров из бетонной плитки», «Стенка из габионов», «Входные группы».  

Ответчик (индивидуальный предприниматель ФИО1) исковые требования не признавал, направил отзыв на исковое заявление, выполнение спорных работ по разделам локального сметного расчета «Устройство тротуаров из бетонной плитки», «Стенка из габионов», «Входные группы» исключены из условий контракта дополнительным соглашением от 12.10.23. Ответчик считает, что заключение спорного дополнительного соглашения от 20.04.23 произведено в соответствии с подп. 1.2) ст. 95 ФЗ  

 № 44-ФЗ. Превышение стоимости контракта более, чем на 10%, не допущено. Действующее законодательство допускает изменение условий контракта путем внесения изменений в техническую документацию и сметы при условии неизменности характера работ, то есть предмета государственного контракта. В данном случае целесообразность корректировки технической документации и смет, в частности - для выполнения дополнительных работ, со всей очевидностью была обусловлена необходимостью завершения надлежащего благоустройства и имела ценность для заказчика.  

Ответчик (муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля) представило отзыв, указывает, что истцом, при подаче искового заявления не учтено, что 12.10.2023г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 12/23, согласно п.1.1 которого уменьшены объемы выполняемых работ по Контракту на 1 893 144,00 руб. (именно по тем же позициям локально-сметного расчета, являющегося приложением к дополнительному соглашению от 20.04.2023г.), Дополнительное соглашение от 20.04.2023 г. было подписано заместителем директора МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля ФИО5 Так, в ходе заключения данного дополнительного соглашения был изменены условия Контракта с нарушением требований ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013. Как правильно указывает истец, должностное лицо - заместитель директора ФИО5 Постановлением от 31.10.2023 года № 139 Контрольно-ревизионной инспекции Ярославской области по делу об административном правонарушении уже привлечен к административной ответственности за совершение указанного выше правонарушения по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ по факту изменения условий Контракта. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который виновным лицом оплачен. Действующее законодательство не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение, так как это противоречит таким принципам права, как справедливость и недопустимость двойной ответственности. По мнению ответчика, истец не учитывает необходимости проведения процедуры двухсторонней реституции в случае признания недействительным соглашения от 20.04.2023г. При удовлетворении требований истца и необходимости соблюдения законодательства в части применения последствий недействительной сделки ответчики будут обязаны полностью разрушить существующую благоустроенную общественную территорию объекта.  

Третье лицо (Мэрия города Ярославля) извещено надлежащим образом, направило отзыв на иск, оставило рассмотрение дела на усмотрение суда.  

Истец представил письменную позицию, в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.  

Ответчик исковые требования не признает. 

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ответчика ИП ФИО1, третьего лица.  

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.  

Прокуратурой области проведена проверка реализации национального проекта «Жилье и городская среда».  

Установлено, что МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», действующим от имени города Ярославля /Заказчик/, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) с ИП ФИО1 /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт от 31.03,2023 № 12/23 на выполнение работ по благоустройству общественной территории парк «Юбилейный», ограниченный улицами Щапова, ФИО4 и проспектом Толбухина в Ленинском районе города Ярославля.  

Срок выполнения работ по контракту установлен с 01.04.2023 по 30.06.2023, цена в его первоначальной редакции - 18 931 813,42 руб.  

В соответствии с п. 2.2. Контракта цена является твердой и определена на весь срок исполнения контракта за исключением следующих случаев:  

- по соглашению сторон цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом объема и качества выполняемых работ и иных условий контракта;  

- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более, чем на десять процентов, то при этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта.  

Дополнительным соглашением к контракту от 20.04.2023, подписанным со стороны МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля, цена изменена и составила 20 824 957,42 руб.  

В соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения объем выполняемых работ увеличен на сумму 1 839 144 руб. в соответствии с прилагаемым локальным сметным расчетом.  

Как следует из пункта 1 Дополнительного соглашения от 20.04.2023, внесение изменений было произведено на основании подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

12.10.2023г сторонами было заключено Дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 12/23, согласно п.1.1 которого уменьшены объемы выполняемых работ по Контракту на 1 893 144,00 руб. по тем же позициям локально-сметного расчета, являющегося приложением к дополнительному соглашению от 20.04.2023.  

Прокуратура, считая, что условие п. 1.1 Дополнительного соглашения в части установления оснований для изменения его существенных условий противоречит требованиям федерального законодательства, а именно: части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), обратилась с иском в суд.  

Оценивая материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

 В силу статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна,  

или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74).  

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75).  

Частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, прямо перечисленных в указанной статье.  

 В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона J4 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнение допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции; капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество сонара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товаре, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десяти процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контрах - и на предусмотренное в контракте количество такого товара.  

Вместе с тем, на основании Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 части 1 статьи 95 Федерального, закона № 44-ФЗ был признан утратившим силу, а часть 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ дополнена пунктом 1.2, а соответствии с которым изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры; народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой paботы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены, единицы товара, работы или услуги, но не более чем на  

десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работ или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно йот являемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться кал частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;  

Должностным лицом МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля изменены условия контракта, выразившиеся в невыполнении работ, предусмотренных проектной документацией, изменение их объемов более чем на 10 %.  

Факт указанного, нарушения подтверждается представленными в материалы дела документами.  

МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля вышеуказанные требования закона не соблюдены, заключением дополнительного соглашения от 20.04.2023 фактически внесены изменения в проектно-сметную документацию, тем самым ограничена конкуренция и неправомерно предоставлено преимущество конкретному хозяйствующему субъекту по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, так как муниципальный контракт фактически был заключен на иных условиях.  

Возражая по иску, Учреждение указало, что в случае признания дополнительного соглашения от 20.04.2023, в части увеличения объемов выполняемых работ по разделам локального сметного расчета «Устройство тротуаров из бетонной плитки», «Стенка из габионов», «Входные группы», недействительным цена контракта, установленная при подписании контракта (18 931 813,42 руб.) подлежит уменьшению в соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения от 08.09.2023 на сумму 1 149 713,99 руб., и в соответствии с п. 1.1 Дополнительного соглашения от 12.10.2023 на сумму 1 893 144 руб., которое исключает спорные объемы работ по дополнительному соглашению от 20.04.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения (абзац 2 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - Постановление N 25).  

Принимая во внимание, что сделка по изменению условий муниципального контракта от 31.03.2023 № 12/23 на выполнение работ по благоустройству общественной территории парк «Юбилейный», ограниченный улицами Щапова, ФИО4 и проспектом Толбухина в Ленинском районе города Ярославля, оформленную дополнительным соглашением от 20.04.2023, в части увеличения объемов выполняемых работ по разделам локального сметного расчета «Устройство тротуаров из бетонной плитки», «Стенка из габионов», «Входные группы», признана судом ничтожной, следовательно, сделка недействительна с момента ее совершения, т.е. с 20.04.2023.  

В рассматриваемом случае предъявленный Прокурором иск о признании дополнительного соглашения к контракту недействительным направлен на защиту интересов городского округа город Ярославль (муниципальных интересов) и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону.  

Правовые последствия внесения изменений в контракт направлены на изменение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В этой связи заключение сторонами дополнительного соглашения от 12.10.2023 к контракту не препятствует признанию его недействительным (ничтожным).  

Следовательно, последующее внесение изменений в условия контракта в части исключения объемов выполняемых работ по разделам локального сметного расчета «Устройство тротуаров из бетонной плитки», «Стенка из габионов», «Входные группы» и уменьшения цены контракта на сумму 1 893 144 руб., оформленное дополнительным соглашением от 12.10.2023 , не влечет правовых последствий и не подлежит применению.  

Доводы ответчика о применении двойной меры ответственности судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.  

Оценив доводы ответчиков в части применения последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.  

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Тот факт, что Прокурором не заявлено о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не препятствует оценке контракта судом на наличие признаков ничтожности.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокуратуры.  

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной сделку по изменению условий муниципального контракта от 31.03.2023 № 12/23 на выполнение работ по благоустройству общественной территории парк «Юбилейный», ограниченный улицами Щапова, ФИО4 и проспектом Толбухина в Ленинском районе города Ярославля, оформленную дополнительным соглашением от 20.04.2023, в части увеличения объемов выполняемых работ по разделам локального сметного расчета «Устройство тротуаров из бетонной плитки», «Стенка из габионов», «Входные группы».  

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Д. Коншина