АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5168/2019

21 ноября 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РусСтройАктив», 249930, 

<

...>, каб. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой», 249031, 

<

...>/42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 10 085 848 руб. 35 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 10.08.2019 сроком на три года,

от ответчика – генерального директора ФИО4 на основании выписки из ЕГРЮЛ, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РусСтройАктив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 10 085 848 руб. 35 коп., в том числе задолженность по договору субподряда на строительство многоквартирного жилого дома в МО ГП «Город Малоярославец» № 005 от 29.04.2016 в сумме 8 408 024 руб. 81 коп., пени в размере 883 823 руб. 54 коп. и штраф в размере 794 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы штрафа по договору субподряда на строительство многоквартирного жилого дома в МО ГП «Город Малоярославец» № 005 от 29.04.2016 в размере 794 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усматривает в отказе от заявленных требований в части  взыскания с ответчика неустойки противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска в указанной части принимается арбитражным судом. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования  о взыскания с ответчика штрафа по договору субподряда на строительство многоквартирного жилого дома в МО ГП «Город Малоярославец» № 005 от 29.04.2016 в размере 794 000 руб. подлежит прекращению.

Представители истца поддержали ранее заявленное ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просили взыскать с ответчика задолженность в размере 7 119 059 руб. 18 коп., неустойку - 829 489 руб. 04 коп. 

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поскольку работы были выполнены с существенными недостатками, не выполнены работы по благоустройству территории, в обоснование чего предоставил акт визуального осмотра многоквартирного дома от 10.05.2018, акт комиссионного осмотра от 13.04.2018; указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объема (с учетом уточнения и частичного отказа от иска), указав на то, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, представленные акты осмотра не являются допустимым доказательством по делу, поскольку составлены в отсутствие представителей истца, и из указанных замечаний не усматривается какие недостатки относятся к спорному дому (корп. 1), а какие к дому, работы по которому выполнялись непосредственно ООО «МастерСтрой» (корп. 2) в рамках исполнения им своих обязательств по муниципальному контракту; относительно соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представители истца указали на ранее представленные почтовые отправления, согласно которым претензия ответчику была направлена дважды, в том числе и по новому юридическому адресу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, судом было установлено следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №005 от 29.04.2016, по условиям которого ООО «Строительная компания «РусСтройАктив» приняло на себя обязательства по выполнению работ: Строительство многоквартирного жилого дома в МО ГП «Город Малоярославец», указанного в муниципальном контракте №005 на строительство многоквартирных жилых домов в МО ГП «Город Малоярославец» от 01.02.2016 (далее - муниципальный контракт), в соответствии с проектной и рабочей документацией (приложение №1), готовностью объектов строительства (Приложение №2), графиком производства работ (предложение №3), которые являются неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 18-23).

Подрядчик обязался обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренном договором (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора общая сумма договора составляет 158 800 000 руб., в т.ч. НДС. Цена договора включает в себя стоимость выполнения работ с обязательным выполнением всех видов работ, предусмотренных в сметной документации. стоимость товаров (материалов), расходы на перевозку товаром (материалов), оборудования, инвентаря и т.п., необходимых для проведения работ, иные затраты, связанные с выполнением работ, в т.ч. страхование, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством РФ должен выплачивать субподрядчик при выполнении договора.

Согласно п. 2.4. договора подрядчик по согласованию с субподрядчиком в ходе исполнения договора вправе увеличивать предусмотренный договором объем работ не более, чем на 10%, или уменьшить предусмотренный договором объем выполняемых работ не более, чем на 10 процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены договора пропорционально дополнительном объему работ, исходя из установленной в договоре цены единицы работ, не более, чем на 10% цены договора. При уменьшении предусмотренного договором объема работ стороны договора обязаны уменьшить цену договора, исходя из единицы работы. 

В силу п. 2.5. договора оплата производится в следующем порядке: 30% от цены договора при достижении 30% готовности строительного объекта; 20% от цены договора при достижении 50% готовности строительного объекта; 20% от цены договора при достижении 70% готовности строительного объекта; 15% после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию; 15% после завершения всех работ по благоустройству территории, установке малых архитектурных форм, устройству проездов, парковок и других работ, предусмотренных проектом.

Оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в пределах лимитов бюджетных ассигнований на соответствующий финансовый год из бюджета Российской Федерации, бюджета Калужской области, бюджета МО ГП «Город Малоярославец» в течении 30 дней на основании подписанных сторонами акта о приемки акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета-фактуры (счета), представленного субподрядчиком, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение и необходимые для оплаты счета-фактуры (акты на скрытые работы, фотографии объектов, пояснительные записки о соответствии выполненных работ требованиям строительного контроля и авторского надзора и другие документы) (п. 2.5.1 договора). 

По условиям п. 3.17 договора подписанный подрядчиком и субподрядчиком акт сдачи-приемки работ и предъявленный субподрядчиком подрядчику счет на оплату является основанием для оплаты субподрядчику выполненных работ. 

В связи с подписанием между сторонами дополнительных соглашений от 03.11.2016 №1, от 14.06.2017 №2, от 02.08.2017 №3 цена договора субподряда составила 176 392 817 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 24-26).

Ответчик выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается двусторонне подписанными актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т. 1 л.д. 47-144, т. 2, т. 3 л.д. 1-122).

Ссылаясь на то, что выполненные работы по спорному договору не оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив 24.01.2019 в адрес ответчика претензию (т. 3 л.д. 125-127, т. 4 л.д. 2-4), оставленную последним без ответа и удовлетворения. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились обязательства, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон актами выполненных работ на общую сумму 176 937 256 руб. 54 коп. Работы приняты ответчиком без замечаний. 01.05.2018 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу истца составляет 7 119 059 руб. 18 коп. (т. 3 л.д. 7-8).

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в размере 7 119 059 руб. 18 коп. в материалы дела представлено не было.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 7 119 059 руб. 18 коп.

Довод ответчика о том, что работы выполнены ненадлежащего качества и не подлежат оплате до устранения выявленных недостатков подлежит отклонению. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела ответчиком не представило доказательств, что недостатки, на которые он ссылается носят скрытый характер и не могли быть обнаружены при обычном способе приемки.

При этом суд читает необходимым отметить, что акты осмотра, на которые ссылается ответчиком, составлены в отсутствие представителей истца, выявленные недостатки обнаружены в результате визуального осмотра, из указанных замечаний не усматривается какие недостатки относятся к спорному дому.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ходатайство о назначении экспертизы с целью определения объема, качества выполненных работ сторонами не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Относимых, допустимых, достаточных доказательств в подтверждение заявленных возражений ООО «МастерСтрой», в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доводы истца надлежащими доказательствами не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ООО «Строительная компания «РусСтройАктив» и принятия ООО «МастерСтрой»  спорного объема работ по договору субподряда №005 от 29.04.2016.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Выполнение работ с ненадлежащим качеством или с иными отступлениями от условий договора подряда не освобождает заказчика от обязательства по их оплате.

Кроме того, истец взыскать неустойку за период с 02.05.2018 по 09.08.2019 в размере 829 489 руб. 04 коп. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2. договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. такая пен устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Определением от 02.07.2019 истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 названного Кодекса).

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, ч. 1 ст. 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РусСтройАктив», г. Мосальск Калужской области, от иска в части взыскания штрафа по договору субподряда на строительство многоквартирного жилого дома в МО ГП «Город Малоярославец» № 005 от 29.04.2016 в размере 794 000 руб.

Производство по делу №А23-5168/2019 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой», г. Обнинск Калужской области, в пользу «Строительная компания «РусСтройАктив», г. Мосальск Калужской области, задолженность в размере 7 119 059 руб. 18 коп., неустойку в сумме 829 489 руб. 04 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой», г. Обнинск Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 743 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

            Судья                                                                                         Е.В. Иванова