ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-4206/18-120-31

27 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы  в составе: 

судьи Блинниковой И.А. 

Протокол ведет секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области 

ответчик: Начальник отдела – старший судебный пристав Бабушкинского ОЧП УФССП по Москве ФИО1

третье лицо: ЗАО «ТНДМ СОФТ МСК»

о признании незаконными действия

с участием:

от заявителя: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области  обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Начальнику отдела – старший судебный пристав Бабушкинского ОЧП УФССП по Москве ФИО1 о признании незаконными действия, выразившиеся в невынесении решения в форме постановления по жалобе Департамента на действия (бездействия) заместителя начальника Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.02.2017 серии ФС №012260643 о взыскании с закрытого акционерного общества «ТНДМ СОФТ МСК» в пользу Департамента 150 000 руб. убытков, причиненных по государственному контракту от 15.11.2013 №38 на оказание услуг по разработке и внедрению программного обеспечения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствия в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Владимирской области 31.01.2017 принято решение по делу №А11-9866/2016  по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – Департамент) к закрытому акционерному обществу «ТНДМ СОФТ МСК» (129226, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в пользу Департамента 150 000 рублей убытков, причиненных по государственному контракту от 15.11.2013 №38 на оказание услуг по разработке и внедрению программного обеспечения.

Во исполнение данного решения Арбитражным судом Владимирской области выдан исполнительный лист от 22.02.2017 серии ФС №012260643.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее – Департамент) направил в адрес начальника Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, старшему судебному приставу ФИО1 подлинник указанного исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО «ТНДМ СОФТ МСК» и принятии соответствующих мер по исполнению решений Арбитражного суда Владимирской области (исх. от 22.03.2017 №ДИЗО-68/04-09), что подтверждается почтовой квитанцией №Прод009453 от 13.04.2017 (номер почтового идентификатора 60002598216414).

28.04.2017 Департамент направил в Бабушкинский ОСП запрос (исх. от 28.04.2017 №ДИЗО-105/04-09) о принятых мерах по обеспечению исполнения указанного исполнительного листа.

01.06.2017 Департаментом получен ответ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 о том, что согласно электронной базе данных ПК АИС ФССП России исполнительный лист от 22.02.2017 серии ФС №012260643 в Бабушкинский ОСП не поступал.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60002598216414, сформированному официальным сайтом Почты России (www.pochta.ru), вышеуказанное почтовое отправление получено адресатом 18.04.2017.

15.06.2017 Департамент повторно направил в Бабушкинский ОСП запрос (исх. от 15.06.2017 №ДИЗО-147/04-09) о принятых мерах по обеспечению исполнения указанного исполнительного листа.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60002598251132, сформированному официальным сайтом Почты России (www.pochta.ru), вышеуказанное почтовое отправление получено адресатом 28.06.2017.

28.08.2017 Департамент повторно направил в Бабушкинский ОСП запрос (исх. от 23.08.2017 №ДИЗО-237/04-09) о принятых мерах по обеспечению исполнения указанного исполнительного листа.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60002598264439, сформированному официальным сайтом Почты России (www.pochta.ru), вышеуказанное почтовое отправление получено адресатом 02.09.2017.

29.09.2017 Департаментом получен ответ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 о том, что согласно электронной базе данных ПК АИС ФССП России исполнительный лист от 22.02.2017 серии ФС №012260643 в Бабушкинский ОСП не поступал.

09.10.2017 Департаментом подана жалоба на действия (бездействия) заместителя начальника Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.02.2017 серии ФС №012260643 о взыскании с закрытого акционерного общества «ТНДМ СОФТ МСК» в пользу Департамента 150 000 руб. убытков, причиненных по государственному контракту от 15.11.2013 №38 на оказание услуг по разработке и внедрению программного обеспечения, неправомерными.

Посчитав, действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ФИО1 не соответствующими требованиям ст. 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающими права Департамента на правильное и своевременное исполнение судебного акта, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на  судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Пункт 17 ст. 30 Закона устанавливает обязательность отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее следующего дня после вынесения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в 

связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав. 

Так, заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Суд в данном случае учитывает, что заявитель обратился с требованием о признании незаконным бездействия, выразившиеся в невынесении решения в форме постановления по жалобе Департамента на действия (бездействия) заместителя начальника Бабушкинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 22.02.2017 серии ФС №012260643 о взыскании с закрытого акционерного общества «ТНДМ СОФТ МСК» в пользу Департамента 150 000 руб. убытков, причиненных по государственному контракту от 15.11.2013 №38 на оказание услуг по разработке и внедрению программного обеспечения

Из материалов следует, что письмом от 28.08.2017г. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 был дан ответ заявителю о том, что согласно электронной базе данных ПК АИС ФССП России исполнительный лист от 22.02.2017 серии ФС №012260643 в Бабушкинский ОСП не поступал.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В п. 2 ст. 9 Закона о судебных приставах указаны полномочия и обязанности главного судебного пристава. Так, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет, в том числе руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, требования ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» считаются выполненными.

Заявитель настаивает, что ответ на обращение в службу судебных приставов должен быть дан в виде постановления.

Таким образом, направленность заявленных требований – соблюдение должностным лицом формы ответа заявителю. При этом, какие нарушенные права желает защитить заявитель, обратившись в суд с заявленными требованиями,  установить не представляется возможным. 

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать ответчика устранить допущенные нарушения, в данном случае факт бездействия отсутствует, а значит нет таких нарушений, которые необходимо устранить.

С учетом указанных обстоятельств, доводы заявителя о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Бабушкинского ОЧП УФССП по Москве ФИО1 являются необоснованными.

Нарушение прав и законных интересов заявителя судом не установлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о признании незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Бабушкинского ОЧП УФССП по Москве ФИО1 оставить без удовлетворения.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      И.А.Блинникова