Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50040/21-17-344

г. Москва

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (адрес: 191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ФУРАЖНЫЙ, ДОМ 3, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н, 15Н, КОМНАТА 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к  ЦМТУ Росстандарта (адрес: 109074, 

<

...>), ТО по Калужской области (адрес: 248000, 

<

...>)

о признании незаконным постановления от 04.03.2021г. № 206/1-2021 о привлечении к административной ответственности по ст. ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии: от заявителя: ФИО2, дов. от 06.04.2021, от ответчика: ФИО3, дов.от 05.04.2021 г. № 22. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦМТУ Росстандарта , ТО по Калужской области  с требованием о признании незаконным постановления от 04.03.2021г. № 206/1-2021 о привлечении к административной ответственности по ст. ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании  поддержал заявленные требования по доводам заявления.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в адрес ЦМТУ Росстандарта поступило обращение НП «Ассоциация Электрокабель» (вх. от 28.12.2020г. №812-О) о факте реализации ООО «ТД «Электротехмонтаж» низковольтного оборудования, а именно кабеля силового ВВГнг(А)-Ь8ЬТх 5х4,0ок(К,РЕ)-0,66 (изготовитель ООО «Элпрокабель»), не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного Союза 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» (далее - ТР ТС 004/2011) .

По результатам рассмотрения поступившего обращения установлено, что 18.09.2020г. НП «Ассоциация Электрокабель» были отобраны образцы кабельной продукции. Отборы проходили по инициативе и при непосредственном участии Министерства строительного комплекса Московской области на объекте Пристройка к зданию МБОУ Ашукинская СОШ по адресу: Московская область, п. Ашукино, Пушкинский р-н, ул. Кольцова, д.11.

Отобранные образцы кабельной продукции направлены для проведения испытаний в аккредитованный испытательный центр ОАО «ВНИИКП» (аттестат аккредитации J№RA.RU.22Rb13 от 08.07.2016г.).

По результатам испытаний (протокол испытаний № 128 от 22.10.2020 г.) установлено, что кабель силовой ВВГнг(А)-ЬБЬТх 5х4,0ок(К,РЕ)-0,66 реализовывался с нарушениями:

- статьи 4 «Требования безопасности» ТР ТС 004/2011: присутствуют признаки недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей, и признаки недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов;

- п. 5.2.1.11 раздела 5 «Технические требования» ГОСТ31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия»: по показателю «шаг скрутки», который фактически составил 420 мм при норме не более 286 мм.

По результатам проверки представленных НП «Ассоциация Электрокабель» документов, усмотрев в действиях ООО «ТД «Электротехмонтаж» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЦМТУ Росстандарта в лице инспекции по Калужской и Брянской областям возбуждено дело об административном правонарушении.

05.02.2021г. главным государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Калужской области ФИО4 с участием представителя Общества ФИО5 по доверенности от 31.01.2021г. № 1971 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Территориального отдела по Калужской области от 04.03.2021г. по делу № 206/1-2021 в присутствии представителя Общества ФИО5 по доверенности от 31.01.2021г. № 1971 ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ, для обжалования  решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем  не пропущен.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности;

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что из материалов административного дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества, как ее продавца.

То обстоятельство, что заявитель (продавец), наряду с изготовителем, отвечает за соответствие техническим регламентам реализуемой им продукции и может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ, само по себе не означает возможность наступления его публично-правовой ответственности в отсутствие вины и не освобождает от обязанности установления его виновности. При отсутствии внешних повреждений и дефектов, продавец не может нести ответственность за отклонение технических характеристик товара, при наличии подтверждающих ее соответствие сертификатов, иное означало бы необходимость проведения продавцом каждый раз испытаний кабельной продукции, что сводить на нет презумпцию добросовестности участников гражданского оборота.

Сертификаты, выданные уполномоченным государственным органом, подтверждают соответствие товара требованиям TP ТС 004/2011 и исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота у заявителя не было никаких оснований сомневаться в их недостоверности.

В соответствии со ст. 2.1. 26.1. 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушение, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.   При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается па основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, и иных протоколах, предусмотренных КоАП, в объяснениях липа, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие виновность заявителя отсутствуют. Административным органом не доказано, что именно в результате действий заявителя (продавца) произошло нарушение требований технического регламента, а также, что он неправильно хранил товар, не соблюдал климатические и иные характеристики, нарушал упаковку и т.д. при наличии сертификатов о соответствии товара ГОСТУ.

Из протокола испытаний также не следует, что скрутку кабеля производил продавец, а не изготовитель в нарушение требований технического регламента вопреки доводам отзыва.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установление только обстоятельства несоответствия продукции требованиям технических регламентов недостаточно для квалификации действий ТО ЦМТУ Росстандарта по Калужской области по части 1  статьи 14.43 КоАП РФ.

В данном случае административным органом не установлено, является ли несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов следствием действий самой организации.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определениях Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N 304-АД17-7163 по делу N А70-11801/2016, от 13.11.2017 по делу № 308-АД17-8224.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требовании закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, Управлением не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и вина заявителя в его совершении.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ТО ЦМТУ Росстандарта по Калужской области от 04.03.2021г. № 206/1-2021 о привлечении ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Возвратить ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 09.03.2021 № 22816 госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова