/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-15668/2017-АК

г. Пермь

04 декабря 2017 года

Дело № А50-17250/2017 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останиной М.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителей:

ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт» - Лядова Е.И., предъявлен паспорт, доверенность от 28.09.2017; Степанов В.В., предъявлен паспорт, доверенность от 16.01.2017;

товарищества собственников жилья «Покровские ворота» - Лядова Е.И.. предъявлен паспорт, доверенность от 28.09.2017, Степанов В.В., предъявлен паспорт, доверенность от 12.01.2016;

от товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект - 77» - Лядова Е.И., предъявлен паспорт, доверенность от 28.09.2017; Степанов В.В., предъявлен паспорт, доверенность от 17.01.2016; Зотин А.В., предъявлен паспорт;от заинтересованных лиц:

от Администрации города Перми - Маматова В.И., предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2017;

от Правительства Пермского края: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

от Прокуратуры Пермского края - Белина Е.Г., предъявлено удостоверение, доверенность от 20.11.2017;

от Министерства строительства и архитектуры Пермского края, Региональной службы по тарифам Пермского края, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителей, ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», товарищества собственников жилья «Покровские ворота», товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект - 77»,

на решение  Арбитражный суд Пермского края 

от 31 августа 2017 года по делу № А50-17250/2017,

вынесенное судьей Катаевой М.А.,

по заявлению ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт» (ОГРН 1115900002932, ИНН 5904988545), товарищества собственников жилья «Покровские ворота» (ОГРН 1075900000978, ИНН 5903077363), товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект - 77» (ОГРН 1085904006209, ИНН 5904185450)

к Правительству Пермского края (ОГРН 1025900524980, ИНН 5902290709), Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635)

третьи лица 1) Министерство строительства и архитектуры Пермского края, 2) Прокуратура Пермского края, 3) Региональная служба по тарифам Пермского края, 4) Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми,

о признании бездействия незаконным, 

 

установил:

Ассоциация содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», товарищество собственников жилья «Покровские ворота», товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект-77» (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Пермского края и Администрации города Перми (далее – заинтересованные лица) в виде непроведения надлежащей актуализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы (далее - Программа), утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-п, в части необходимости указания соответствующих действительности сведений о дате приватизации первой квартиры в многоквартирных домах, указания на первоочередное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а также исключения указания на плановый период проведения капитального ремонта козырьков входных крылец дома № 77 по Комсомольскому проспекту г. Перми.

Определениями суда от 19.06.2017, 10.07.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства и архитектуры Пермского края, Прокуратура Пермского края, Региональная служба по тарифам Пермского края, Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми.

Решением Арбитражный суд Пермского края от 31 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявители обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявители приводят доводы о том, что в региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 № 288-н, не учтен критерий первоочередного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения; за все время существования Региональной программы органами, ответственными за ее актуализацию, не проведена работа по внесению исправлений в части указания порядка проведения первоочередного капитального ремонта МКД, в ней имеется масса ошибочных указаний о дате приватизации первого жилого помещения в МКД, от которой зависит указанный порядок; в нарушение положений пункта 1 части 2 статьи 12 Закона Пермского края от 11.03.2014 N 304-ПК "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края" Правительством Пермского края не произведена актуализация положений Региональной программы, касающихся такого вида работ, как ремонт козырьков входных крылец.

Участвовавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей выразили несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Заинтересованные лица по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Прокуратура Пермского края в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Представители Администрации г. Перми и Прокуратуры Пермского края в судебном заседании ссылались на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражали.

Третьи лица – Министерство строительства и архитектуры Пермского края и Региональная служба по тарифам Пермского края по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Департаментом ЖКХ Администрации города Перми отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заинтересованное лицо (Правительство Пермского края), третьи лица (Министерство строительства и архитектуры Пермского края, Региональная служба по тарифам Пермского края, Департаментом ЖКХ Администрации города Перми) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 N 288-п утверждена региональная Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы.

Целью Программы является планирование и организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края.

Задачей Программы служит проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирных домов, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает 70 процентов; многоквартирных домов, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом Правительства Пермского края; домов, в которых имеется менее трех квартир.

Полагая, что Правительством Пермского края и Администрацией города Перми допущено незаконное бездействие в части актуализации региональной программы капитального ремонта, заявители обратились в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции не усмотрел незаконного бездействия со стороны заинтересованных лиц и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Пунктом 5 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год.

Согласно пункту 6 статьи  168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Пермского края от 11.03.2014 N 304-ПК "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края" (далее – Закон № 304-ПК) утверждение и актуализация региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах относится к полномочиям Правительства Пермского края в сфере организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках предоставленных полномочий Правительство Пермского края Постановлением от 24.04.2014 N 288-п утвердило региональную Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы (далее – Программа). В разделе V Программы указано, что она подлежит актуализации не реже чем один раз в год. С момента утверждения Программы в Постановление Правительства Пермского края от 24.04.2014 N 288-п неоднократно вносились изменения, а именно 29.09.2014, 03.10.2014, 19.11.2014, 02.02.2015, 12.03.2015, 16.06.2015,  02.06.2016, 29.07.2016, 03.10.2016, 09.11.2016, 05.12.2016,  29.12.2016, 04.04.2017.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к верному выводу, что актуализация Программы осуществляется Правительством Пермского края с периодичностью более чем один раз в год.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 304-ПК основаниями для актуализации региональной программы капитального ремонта могут являться: 1) выбытие или появление многоквартирных домов, подлежащих исключению (включению) из региональной программы (в региональную программу) капитального ремонта; 2) изменение перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта, в случае принятия соответствующего решения собственниками помещений многоквартирного дома; 3) изменение сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включенных в региональную программу капитального ремонта, в случае принятия соответствующего решения собственниками помещений многоквартирного дома; 4) иные основания, влекущие необходимость внесения изменений в региональную программу капитального ремонта.

Между тем, как установлено судом, заявителями суду не представлено доказательств того, что заинтересованным лицам было известно о наличии оснований, приведенных в подпунктах 1 – 4 пункта 2 статьи 7 Закона № 304-ПК, при этом необходимые действия по актуализации программы не были произведены.

Отклоняя доводы заявителей о наличии в Программе недостоверных сведений и дат приватизации квартир в многоквартирных домах, в частности в городах Пермского края: Березники, Добрянка, Губаха, Кунгур, Лысьва, Чайковский и в городе Перми, суд обоснованно указал, что само по себе наличие в Программе технических ошибок в датах приватизации первого жилого помещения не является основанием для признания незаконного бездействия со стороны заинтересованных лиц.

Исследовав представленную в материалы дела переписку Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края с органами местного самоуправления Пермского края за период с августа 2016 года по июнь 2017 года, суд установил, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края направляло органам местного самоуправления информацию о необходимости актуализации Программы, в том числе сведений о датах приватизации первого жилого помещения. В ответ были получены необходимые сведения, отчасти была уточнена (скорректирована) информация о дате приватизации первого жилого помещения или указано на отсутствие ошибок.

После проверки прокуратуры Пермского края Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края направило главам муниципальных районов, городских округов Пермского края письмо от 15.05.2017, в котором сообщило о наличии ряда недостоверных сведений в датах приватизации первого жилого помещения, просило провести необходимые проверки и представить информацию о лицах, допустивших представление недостоверных сведений.

Аналогичное письмо было направлено Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края главам муниципальных районов, городских округов Пермского края 21.06.2017.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Правительством Пермского края осуществляются необходимые действия,  направленные на проведение мероприятий по актуализации Программы, в том числе на устранение имеющихся в ней ошибок.

Согласно пункту 3 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям. В первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта.

В разделе IV Программы указано, что очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в Программе на основании критериев, указанных в Законе.

Частью 1 статьи 16 Закона № 304-ПК предусмотрено, что в первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта многоквартирных домов предусматривается проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого  жилого помещения, при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта.

При этом, согласно ч. 2 ст. 16 Закона № 304-ПК очередность включения многоквартирных домов в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов определяется на основании данных мониторинга технического состояния многоквартирных домов в соответствии со следующими критериями: 1) год ввода в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) дата последнего проведения капитального ремонта по виду работ (услуг), включенных в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) физический износ многоквартирного дома (в процентах); 4) полнота поступления взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в многоквартирном доме за последние три года реализации региональной программы.

Определение очередности проведения капитального ремонта среди многоквартирных домов, отвечающих требованиям, установленным в части 1 настоящей статьи, осуществляется с использованием критериев, указанных в части 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 16 Закона № 304-ПК).

Согласно ч. 4 ст. 16 Закона № 304-ПК мониторинг технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, в целях реализации настоящего Закона осуществляется в порядке, установленном Правительством Пермского края. Результаты мониторинга технического состояния многоквартирных домов учитываются при формировании и (или) актуализации региональной программы капитального ремонта.

В Перечне многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, в которых необходимо осуществить капитальный ремонт общего имущества, который является приложением к Программе,  указан плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в каждом многоквартирном доме по каждому виду необходимых услуг и (или) работ. К примеру, в доме 77 по Комсомольскому проспекту города Перми проведение отдельных видов работ по капитальному ремонту общего имущества в Программе предусмотрено на 2016 и 2018 годы, а в доме 87 по улице Ленина города Перми – на 2032 год.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что Правительством Пермского края осуществляется мониторинг технического состояния многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, на основании информации от органов местного самоуправления формируются предложения и заносятся соответствующие сведения в Программу, в связи с чем правомерно не усмотрел оснований для утверждения о том, что в Программе не соблюдена очередность проведения капитального ремонта общего имущества на основании данных мониторинга технического состояния многоквартирных домов с использованием установленных критериев.

С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно отклонил довод заявителей о том, что Программой не предусматривается первоочередное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечается, что определение очередности проведения капитального ремонта среди многоквартирных домов, не основано только лишь на одном критерии – год ввода в эксплуатацию многоквартирного дома. 

В соответствии со ст. 14 Закона № 304-ПК в целях формирования региональной программы капитального ремонта, а также последующих её актуализаций, лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, в течение двух календарных месяцев с даты вступления в силу настоящего Закона предоставляют в органы местного самоуправления информацию, в том числе о техническом состоянии многоквартирных домов, управление которыми они осуществляют, в порядке, сроках и объеме в соответствии с федеральным законодательством.

В дальнейшем органы местного самоуправления проводят осмотр многоквартирного дома в целях оценки его технического состояния и надлежащего технического обслуживания, получают сведения о наличии обращений граждан в связи с недостатками, выявленными в ходе эксплуатации общего имущества в доме, получают дополнительные документы или информацию о проведенных ранее капитальных ремонтах, обобщают поступившую информацию, а также собирают информацию по многоквартирным домам, находящимся в муниципальной собственности, и по многоквартирным домам, информация о которых не предоставлена лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами. На основании поступившей и собранной информации органы местного самоуправления формируют предложения для проекта муниципального плана ремонта и заносят сведения в электронную базу данных.

Региональная программа капитального ремонта формируется на основании сведений, предоставленных органами местного самоуправления. При этом сведения о техническом состоянии домов, включенных в Региональную программу ремонта, указываются в соответствии со сведениями, содержащимися в техническом паспорте многоквартирного дома. Обязанность по обновлению данных технического паспорта возложена на собственников помещений.

Доводы заявителем жалобы о том, что применительно к многоквартирным домам № 77 по ул. Комсомольский проспект г. Перми, № 87 по ул. Ленина г. Перми дата приватизации первого жилого помещения установлена вступившими в законную силу судебными актами, однако в Региональной программе содержатся иные сведения о дате приватизации первого жилого помещения указанных жилых домов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о несоблюдении первоочередного порядка проведения капитального ремонта.

При этом, апелляционном судом указывается на то, что установление судебными актами факта необходимости проведения соответствующего капитального ремонта в указанных многоквартирных  домах в первоочередном порядке, и непосредственное их исполнение не ставится в зависимость от очередности, установленной данной Программой. 

Отклоняя доводы заявителей о наличии незаконного бездействия Правительства Пермского края по исключению из Программы вида работ по проведению капитального ремонта козырьков входных крылец дома № 77 по Комсомольскому проспекту г. Перми, суд обоснованно указал, что заявителями не представлены доказательства того, что они до оспаривания бездействия в суде обращались в уполномоченные органы с требованием об исключении из Программы ремонта козырьков входных крылец дома ввиду их фактического отсутствия.

Вместе с тем, как установлено судом, после выявления допущенной в Программе ошибки Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми направил в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края письмо от 27.06.2017 об исключении из Программы работ по замене козырьков входных крылец дома № 77 по Комсомольскому проспекту г. Перми в связи с отсутствием данного конструктивного элемента.

Обоснованно приняв во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 304-ПК полномочиями по актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах наделено Правительство Пермского края, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для возложения на Администрацию города Перми обязанности по актуализации Региональной программы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности материалами дела факта незаконного бездействия со стороны заинтересованных лиц и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Апелляционный суд считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражный суд Пермского края   от  31 августа 2017  года по делу № А50-17250/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», товарищества собственников жилья «Покровские ворота», товарищества собственников жилья «Комсомольский проспект - 77» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в  Арбитражный  суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

  

 Е.М. Трефилова

 

       Н.В. Варакса

 

       Е.Ю. Муравьева