АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-50465/2019

г. Краснодар

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аверс СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройСити» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 485 311 рублей 91 копейки,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аверс СК» (далее – общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройСити» (далее – компания) о взыскании 1 485 311 рублей 91 копейки, из которых 678 578 рублей основного долга, 806 733 рубля 91 копейки неустойки; о взыскании суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и сумму неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.01.2020 до 14.10 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор поставки 01.02.2018 № 1-02/18 (далее – договор). Согласно договору поставщик обязался передавать покупателю в установленный срок товар, а именно – мелкозернистая асфальтобетонная смесь тип В марка II, а покупатель обязался принять этот товар и уплачивать за него определенную в договоре денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2.1 договора цена продукции определяется в соответствии со спецификацией и включает в себя НДС. Расчеты между сторонами производятся на основании счетов, счет-фактур, товарных накладных, выставляемых поставщиком, путем перечисления денежных средств в течении пяти банковских дней за фактически переданное количество продукции, подтвержденное документально. 

Поступивший платеж засчитывается в счет исполнения обязательства по оплате той партии продукции, срок исполнения обязательства по оплате которой поступил ранее. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет поставщика (пункт 2.3 договора). 

12 февраля 2018 года по товарной накладной от 12.02.2018 № 12 поставлен товар на сумму 211 400 рублей, 31.05.2018 по товарной накладной от 31.05.2018 № 168 поставлен товар на сумму 1 312 701 рубль 50 копеек, 15.06.2018 по товарной накладной от 15.06.2018 № 197 поставлен товар на сумму 28 224 рубля, 26.07.2018 по товарной накладной от 26.07.2018 № 264 поставлен товар на сумму 106 252 рубля 50 копеек. 

Платежными поручениями от 19.04.2018 № 36 на сумму 80 тыс. рублей, от 10.05.2018 № 71 на сумму 40 тыс. рублей, от 15.05.2018 № 73 на сумму 80 тыс. рублей, от 28.05.2018 № 102 на сумму 470 тыс. рублей, от 13.06.2018 № 110 на сумму 80 тыс. рублей,  от 25.07.2018 № 138 на сумму 100 тыс. рублей, от 11.04.2019 № 42  на сумму 130 тыс. рублей ответчик оплатил принятую продукцию на общую сумму 980 тыс. рублей.

Между сторонами также подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018 из содержания, которого следует, что компания признает задолженность перед обществом.

В нарушение условий договора ответчик исполнил обязательства по оплате принятой продукции не в полном объеме и таким образом за ним числится задолженность в размере 678 578 рублей. 

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, полученный товар в полном объеме не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.07.2019 № 65 с требованием об уплате суммы основного долга и неустойки, оставленная последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 678 578 рублей с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.02.2018 по 28.10.2019 в размере 806 733 рубля 91 копейки, а так же о взыскании суммы неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции, поставщик имеет право взыскать в покупателя неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции. Неустойка начисляется до момента полного погашения образовавшейся задолженности покупателем перед поставщиком. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения компанией обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине поставщика, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено обществом правомерно.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 806 733 рубля 91 копейки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и сумму неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно положениями, указанным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Рассматривая требование о взыскании суммы неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, суд приходит к выводу о том, что оно заявлено некорректно и считает возможным начислить неустойку на сумму основного долга из расчета 0,2 % в день (согласно договору поставки от 01.02.2018 № 1-02/18) с 29.10.2019 по день фактической оплаты. 

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика неустойку, начисляемую на задолженность последнего в размере 678 578 рублей, из расчета начисления неустойки в размере 0,2 %, за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2019 по дату фактической оплаты.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КраснодарСтройСити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аверс СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 678 578 рублей основного долга, 806 733 рубля 91 копейки неустойки, начислять неустойку на сумму основного долга в размере 678 578 рублей из расчета начисления неустойки в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2019 по дату фактической оплаты, а также 27 853 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Аверс СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1 758 рублей, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2019 № 48121.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов