ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-73406/21

07 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен  07 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью «Гарант - Строй»:   ФИО1, доверенность от 03.06.2021,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг»: не явился, уведомлен,

от третьего лица - Комитета по культуре и туризму Администрации городского округа Щёлково Московской области: не явился, уведомлен,

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Авангард – Строй»: не явился, уведомлен,

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Рейз»: не явился, уведомлен, 

рассмотрев 06 июня 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью «Гарант - Строй»,

Общества с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 22 ноября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 17 февраля 2022 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант - Строй»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Комитет по культуре и туризму Администрации городского округа 

Щёлково Московской области, Общество с ограниченной ответственностью

«Авангард – Строй», Общество с ограниченной ответственностью «Рейз», 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СТРОЙ» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙХОЛДИНГ» (далее – ответчик, заказчик)  о взыскании задолженности в размере 34 299 009,26 руб. по договору от 03.03.2020 № 03/03-2020-1-сп, неустойки в размере 1 220 570,23 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.02.2022, с ответчика в пользу истца  взысканы  24 610 722,79 руб. долга, 1 220 570,23 руб. неустойки, в остальной й части иска отказано. 

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой,  просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании стоимости дополнительных работ, поскольку суды не в полной мере исследовали вопрос выполнения данных работ между заказчиком и подрядчиком. 

Ответчик также подал кассационную жалобу  на судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, поскольку полагает, что истцом не доказан факт выполнения работ по договору. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представить истца доводы своей кассационной жалобы поддержал, против удовлетворения кассационной жалобы ответчика возражал.

Ответчик, третьи лица,  уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы сторон по кассационным жалобам, проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Судами при рассмотрении дела уставлено, что  03.03.2020 между заказчиком и подрядчиком был заключен Договор № 03/03-2020-1-сп (далее - договор),  согласно которому подрядчик обязуется своими и/или привлеченными силами и материалами выполнить работы по капитальному ремонту Дворца культуры имени В.П. 

<

...> д. в соответствии с Техническим заданием, в объеме, установленным в локальном сметном расчете и в сроки, установленные в договоре, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 1.4 договора, подрядчик уведомлен о том, что по договору работы выполняются в целях исполнения Муниципального контракта № 0148200005419000436 на выполнение работ по капитальному ремонту Дворца культуры имени В.П. 

<

...> от 23.09.2019, заключенного заказчиком с Комитетом по культуре и туризму Администрации городского округа Щелково. 

Согласно п. 2.1 договора, цена его составляет 94 032 224,35 руб., является твердой и определяется на весь срок действия договора за исключением случаев, предусмотренных договором и действующим законодательство Российской Федерации.

Услуги по осуществлению технического (строительного) надзора (контроля) за проведением подрядных работ по капитальному ремонту здания Дворца культуры имени В.П. Чкалова выполнялись ООО «Рейз» в соответствии с условиями Муниципального контракта № 0848300041219000767 от 10.09.2019, заключенного между ООО «Рейз» и Комитетом по культуре и туризму городского округа Щелково, Московской области.

В сентябре 2020 года им было выполнено работ на сумму 3 453 063,01 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.09.2020, Актом сдачи-приемки работ, Счетом и Счетом-фактурой.

Факт получения ответчиком документов о выполнении работ в сентябре месяце 2020 года подтверждается отметкой о принятии на сопроводительном письме исх. № 30.09/1 от 30.09.2020 г., содержащей подпись и печать организации Заказчика, а также почтовой квитанцией, с описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED193793170RU.

В октябре 2020 года им было выполнено работ на сумму 3 307 646,09 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.09.2020, Актом сдачи-приемки работ, Счетом и Счетом-фактурой.

Данные документы о выполнении работ в октябре месяце подтверждается отметкой о принятии на сопроводительном письме исх. № 31.10/1 от 31.10.2020, содержащей подпись и печать организации Заказчика, которая им не оспаривалась.

В ноябре 2020 года подрядчиком  выполнено работ на сумму 21 467 513, 30 руб., что подтверждается что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.09.2020, Актом сдачи-приемки работ, Счетом и Счетом-фактурой.

Факт получения ответчиком документов о выполнении работ в ноябре месяце 2020 года подтверждается отметкой о принятии на сопроводительном письме исх. № 31.10/1 от 30.11.2020, содержащей подпись и печать организации Заказчика, а также почтовой квитанцией от 26.12.2020 и описью вложения. 

Ответчиком заявлены отказы от принятия данных документов, покольку не была передана исполнительная документация, в связи с чем он не оплатил стоимость выполненных работ.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статьи 309, 310, 330, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части работ, которые были предусмотрены договором. 

Так, суды исходили из доказанности односторонним актами, что работы были выполнены, при этом спорные акты  имеют отметку ООО «Рейз», осуществляющего функции технического (строительного) надзора за выполнение работ на объекте, который подтвердил факт выполнения работ. 

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ  по договору ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Из представленных в материалы дела пояснений Комитета по Культуре и Туризму Администрации Городского Округа Щелково Московской Области усматривается, что заключенный муниципальный контракт между ответчиком и Комитетом расторгнут 30.12.2020 на основании соглашения сторон, стоимость выполненных и оплаченных работ составила 75 905 705,97 руб.

При этом замечания к исполнительной документации носят абстрактный характер, то есть ответчик не конкретизирует в чем имеется является некорректность.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 24 610 722,79 руб. ответчиком не представлено суды пришли к правильному выводу  о взыскании 24 610 722,79 руб. задолженности, а также неустойки.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания стоимости дополнительных работы, суды указали на статьи 702, 743 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с п. 2.3 договора цена договора может быть увеличена по соглашению сторон при изменении предусмотренных договором объемов работ и иных условий исполнения договора. 

Согласно п. 2.4 договора изменение цены по договору должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения к договору. 

В соответствии с п. 5.2.19 договора подрядчик обязуется обеспечивать выполнение работ в пределах твердой цены, указанной в п. 2.1 договора. 

В соответствии с п. 13.4 любые изменения и дополнения к настоящему договору оформляются дополнительным соглашением сторон. 

В соответствии с п. 7.9 договора работы, выполненные с изменением или отклонением от сметной документации или не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2020  № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать их оплаты.

Вопреки условиям договора, увеличение объема работ сторонами договора не было согласовано, дополнительные соглашения к договору не заключались, дополнительная смета не составлялась. 

Кроме того, согласие заказчика на проведение дополнительных работ в материалы дела также не было представлено, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости дополнительных работ, поскольку выполненные истцом работы не были согласованы в порядке, предусмотренном статьёй 743 Гражданского кодекса РФ, а также не оформлены дополнительными соглашениями в соответствии с условиями договора. 

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу. 

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы жалоб уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 года по делу № А40-73406/2021  оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Е.Ю. Воронина                                                                                                                          М.П. Горшкова

 

С.В. Нечаев