АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                            № А32-29685/2018

10.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «ТрансМаксимум», г. Москва (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к ООО «Биоинвест», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании

от истца ФИО2 по доверенности

Иск заявлен о взыскании с ответчика 700 000 руб. задолженности в виде не обеспеченной товаром предоплаты, 25 900 руб. неустойки и 17 518 руб. расходов по государственной пошлине.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции – судебное разбирательство.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

30.03.2018 ООО «ТрансМаксимум» и ООО «БИОИНВЕСТ» заключен договор №06/03, в соответствии  с которым первый оплачивает, а второй передает щебень гранитный фракции 5-20 мм группы 3 в количестве 7 000 тн по цене за одну тонну – 1 450 руб. всего на сумму 10 150 000 руб.

Спецификацией установлено, что  покупатель оплачивает первую партию товара  в количестве 1 000 тн на общую сумму 1 450 000 руб. за вторую и последующие  партии товара, эквивалентные 3 000 тн, покупатель оплачивает  в размере 50% от стоимости партии товара, остальную часть – после погрузки.

Из указанного следует, что первая партия товара оплачивается в размере полной стоимости.

09.04.2018 ответчиком – продавцом был выставлен счет №16 на оплату 1 450 000 руб., что соответствует условиям договора с учетом спецификации. 

11.04.2018 истец перечислил ответчику 700 000, руб. платежным поручением №213 от 11.04.2018.

Истец указывает, что поставка товара на сумму предоплаты ответчиком не осуществлена в нарушения условий сделки. 

16.05.2018  и 05.06.2018 ответчику были направлены требования о возврате денежных средств.

Письмом № 25 от 07.06.2018 ответчик признал задолженности и обязался возвратить полученные средства истцу.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты ответчиком полученного товара стороны суду не представили, требование истца в части взыскания 700 000 руб. не обеспеченной поставкой предоплаты является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 7.2 договора стороны установили ответственность в виде неустойки в размере 0.1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки исполнения обязательств продавца и покупателя, взаимно.

Истец просит взыскать с ответчика 25 900 руб. неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата по договору осуществляется  путем  100% предоплаты  за каждую заявленную партию товара, в настоящем случае поставка в размере 1 000 тн на сумму  1450 000 руб.

В пункте 7 спецификации указано, что первая партия товара отгружается в течение 7 дней с момента получения оплаты.

Истец не выполнил условие спецификации об оплате 1 450 000 руб.

Статьей 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

В пункте 2.1 договора указано, что поставка на условиях франко-вагон станция грузополучателя осуществляется при полной оплате покупателем стоимости товара,   стоимости предоставления вагонов и расчетного ж. д. тарифа с отсылкой на спецификацию. 

В пункте 2 спецификации стороны согласовали, что стоимость товара – 10 150 000 руб. предусматривает обязательства поставщика по предоставлению подвижного состава до станции покупателя. То есть в стоимость сделки включена стоимость доставки товара к месту нахождения покупателя. 

Из этого следует, что стоимость первой партии товара – 1 450 000 руб. также включает в себя стоимость доставки предмета договора на станцию получателя.

Из писем, направленных покупателем продавцу судом установлено, что истец имел намерение получить товар в месте своего нахождения, не осуществив полную оплату первой партии товара и его доставки.  

В условиях неоплаты всей партии товара и стоимости его доставки ответчик – продавец не является просрочившей стороной и не должен уплачивать неустойку за нарушение срока передачи щебня.

Неустойка по пункту 7.2 договора не относима к возврату предоплаты, поскольку ее возврат договором предусматривался.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом к взысканию не заявлены, начальная дата их начисления суду не обоснована.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки следует оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь 167, 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Биоинвест», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ТрансМаксимум», г. Москва (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 700 000 руб. задолженности и 16 892, 61 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                             М. М. Данько