ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-3928/2020

город Воронеж

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

Протасова А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

при участии:

от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Ёшиной Н.Н.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от прокурора Северного района г. Орла: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от бывшего руководителя ООО «Вега» ФИО2: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ФИО3: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла Ёшиной Н.Н. на определение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2022 по делу №А48-3928/2020, по заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Орла Ёшиной Н.Н. (адрес: 

<

...>) о замене стороны (взыскателя) исполнительного производства по делу №А48-3928/2020 по заявлению прокурора Северного района г. Орла, юридический адрес: 

<

...>, к бывшему руководителю ООО «Вега» ФИО2 (адрес регистрации: 

<

...>, адрес проживания: 

<

...>), о привлечении к административной ответственности,

третье лицо - конкурсный управляющий ФИО3 (302028, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>),  

 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северного района г. Орла обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Вега» ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.

24.10.2020 на основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство №65200/20/57001-ИП.

20.04.2022 судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла Ёшина Н.Н. обратилась в суд с заявлением о замене стороны (взыскателя) исполнительного производства по делу №А48-3928/2020 с Прокуратуры Орловской области на Управление федеральной службы судебных приставов по Орловской области в связи с внесением изменений в части администрирования доходов, закрепленных за Службой судебных приставов и ее территориальных органов согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756).

Определением от 09.06.2022 в удовлетворении требования о замене стороны исполнительного производства отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла Ёшина обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что в связи с тем, что решение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2020 не может быть исполнено по причине выбытия Прокуратуры Орловской области из правоотношений по администрированию доходов по взысканным судами штрафам, расчетный счет для перечисления штрафов закрыт, заявление о замене взыскателя по исполнительному производству №65200/20/57001-ИП подлежит удовлетворению.

В судебное заседание участники процесса не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) единолично.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, замена стороны возможна в случае ее выбытия в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

В соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Постановлением Правительства РФ от 15.10.2021 № 1756 пункт 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных указанным Постановлением, дополнен абзацем следующего содержания: «Администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта о наложении административного штрафа, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения постановления прокурора об административном правонарушении, направленного им в суд, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц».

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратором доходов бюджета является орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В функции администратора доходов бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации входит контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним.

Денежные средства, поступающие на счет органа федерального казначейства, уточняются уполномоченным на то администратором соответствующего вида доходов бюджета.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, из Постановления Правительства РФ от 15.10.2021 № 1756 не следует, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области является правопреемником Прокуратуры Орловской области.

Актуальные реквизиты администратора доходов бюджета поступлений по административным штрафам, поступающие на счет органа федерального казначейства, уточняются уполномоченным на то администратором соответствующего вида дохода бюджета на правильные реквизиты самостоятельно и не требуют в данном случае процессуального правопреемства.

Кроме того, в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 № 1756 указано, что Федеральной службе судебных приставов следует организовать работу совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в части проведения инвентаризации неоконченных исполнительных производств и дебиторской задолженности, образованной в связи с неисполнением судебных актов о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации денежных взысканий (штрафов), назначенных судами по результатам рассмотрения гражданского дела, гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, административного дела или дела об административном правонарушении, возбужденного по иску (заявлению, постановлению) прокурора, и обеспечения передачи указанной задолженности Федеральной службе судебных приставов в полном объеме в 6-месячный срок со дня официального опубликования настоящего постановления; организовать межведомственное взаимодействие с Генеральной прокуратурой Российской Федерации по обмену информацией для целей администрирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации путем заключения совместного соглашения об информационном взаимодействии с соблюдением требований информационной безопасности в 6-месячный срок со дня официального опубликования настоящего постановления.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о процессуальном правопреемстве.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2022 по делу №А48-3928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

 

судья                                                                                               А.И. Протасов