﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-14894/2019-ГК

г. Пермь

20 ноября 2019 года

Дело № А60-5504/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Яринского С.А.  

судей  Лесковец О.В., Назаровой В.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела  извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная компания»,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 16 августа 2019 года   

по делу № А60-5504/2019 

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН  1055612021981, ИНН 5612042824)  

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Городская объединенная  компания» (ОГРН 1146681001500, ИНН 6681005416)  

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ  Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к УК  «Городская объединенная компания» (далее – УК «ГОК», ответчик), с учетом  уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности  по оплате электрической энергии за период с 01.06.207 по 31.12.2017 в размере  969 452,51 рублей.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2019  (резолютивная часть решения объявлена 09.08.2019, судья Евдокимов И.В.)  

исковые требования удовлетворены в части.  

С ООО УК «ГОК» в пользу ОА «ЭнергосбыТ Плюс» взыскан долг в  размере 817 732,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины  пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 885 рублей.  

В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Ответчик ООО УК «ГОК»  с решением суда первой инстанции не  согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Находя  решение незаконным и необоснованным, просит отменить его в части.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, на то, что при  рассмотрении дела суд не принял во внимание доводы ответчика о потреблении  энергии в жилых помещениях, отключенных за неуплату, выявленном в мае- июне 2019 года.  

Считает, что судом не установлен факт отсутствия потребления  электрической энергии в спорных жилых помещениях в период июнь-декабрь  2017 года, представленные истцом акты ограничения режима потребления,  являются недопустимым доказательством.  

Обращает внимание на то, что ответчиком произведен расчет количества и  стоимости электрической энергии в соответствии с нормативами потребления  электроэнергии, не начисленной истцом потребителям, проживающим в  помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета  электрической энергии за период с 01.06.2017 по 31.12.2017. Сумма начислений  за электрическую энергию, не начисленная таким потребителям составила  57 714,60 рублей. Соответственно, сумма задолженности населения перед  истцом увеличится, а неучтенный расход и сумма задолженности,  предъявляемые ответчику, уменьшатся.  

От АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступил письменный отзыв, в котором истец  опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда  законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего  законодательства.  

ООО УК «ГОК» направил возражения на отзыв истца на апелляционную  жалобу, в котором указал на то, что у истца имеется возможность произвести  расчеты потребления коммунального ресурса по показаниям коллективных  (общедомовых) приборов учета электрической энергии, представленных  ответчиком.  

Лица, участвующие в деде, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы не явился, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, АО «ЭнергосбыТ Плюс»  направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,  что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в  их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор  

энергоснабжения № 37002 от 01.01.2017, в соответствии с которым, истец  обязуется осуществлять продажу электрической энергии, в том числе для  общедомовых нужд, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию.  

Во исполнение условий вышеприведенного договора истцом ответчику  в период с 01.06.2017 по 31.12.2017 поставлена электрическая энергия.  

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период,  подтверждается ведомостями объемов передачи электрической энергии,  подписанными территориальной сетевой организацией.  

Объем энергии на общедомовые нужды определен как разница между  объемом общедомового потребления и объемом индивидуального  (поквартирного) потребления.  

В нарушение условий договора ответчик показания общедомового  прибора учета истцу своевременно не представил.  

Выставленные истцом счета-фактуры за данный период ответчиком  оплачены частично, по расчету истца задолженность составила 969 452,51  рублей (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований),  что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной  оплате электроэнергии, принятой в вышеуказанный период, послужило истцу  основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования в части, в сумме 817 732,06 рублей  первой инстанции исходил из обоснованности заявленных истцом требований,  взыскав спорную задолженность с учетом отрицательных ОДН.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

Иные возражения ответчика по расчету истца отклонены судом первой  инстанции как необоснованные.  

Ответчик в жалобе не оспаривает наличие у него обязанности по оплате  электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды в  управляемых им домах в спорный период. Между сторонами возникли  разногласия относительно правильности определения объема индивидуального  потребления ресурса в жилых помещениях.  

Возражения ответчика по расчету истца, сводятся к тому, что истцом за  спорный период потребителям, проживающим в помещениях, не  оборудованных индивидуальными приборами учета электрической энергии,  потребление электроэнергии не начислено.  

Истец определяет объем электроэнергии на содержание общего имущества  (СОИ) как разность между объемом электроэнергии, определенным по  показаниям общедомового прибора учета и объемом электрической энергии,  определенным по индивидуальным приборам учета/рассчитанным исходя из  норматива потребления. При этом истец к вычитанию применяет те объемы  собственников/владельцев помещений, которые были получены с учетом  перерасчета, произведенного в соответствующем месяце.  

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для  отмены (изменения) решения суда первой инстанции в связи с указанными  ответчиком разногласиями не имеется, поскольку изложенные в решении  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам  права.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Принимая во внимание, что ответчик приобретает энергоресурс в целях  предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в  многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон  подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №  124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена  обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по  предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных  услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от  жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской  Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от  26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и  содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату  коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание  жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при  управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат  возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей  организации, но не ресурсоснабжающей организации.  

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным  домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на  коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат  возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает  названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1)  Правил № 124, пунктами 40, 44, 45 Правил № 354.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила,  обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями.  

Правительство Российской Федерации Постановлением 14.02.2012  утвердило Правила № 124.  

В пункте 21 (1) Правил приведено основание заключения договора между  ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями,  товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями  коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая  организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком  заключения договоров с учетом специальных правил определения объема  коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества  в многоквартирном доме.  

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил № 124 при наличии  предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №  176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о  сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за  коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного  частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае  реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок  определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего  имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии,  устанавливается с учетом следующего:  

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по  договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома,  оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется  на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем  коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного  

(общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр -  объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в  многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц)  в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае  если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период  (расчетный месяц), принимается равным 0.  

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил № 124, подлежащего  оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального  ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за  расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема  коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают  перерасчет.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в случае, когда величина  Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих  расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами,  что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить  плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих  расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.  

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан  принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и  использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот  расчетный период, за который были сняты показания.  

Согласно п. 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов": "Если в ходе  проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных  потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или)  проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета  находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены,  но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета  (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен  потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера  платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный  период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за  коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для  оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем  была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за  предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о  размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.  

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате  будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть  произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний  проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано  иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной  разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того  расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка".  

Так, в соответствии с п. 18 пп. "д" Постановления Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 "О правилах, обязательных при  заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (учитывая  "Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями"), в договоре ресурсоснабжения должны  содержаться условия обязательств сторон по снятию и передаче показаний  приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения  объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса,  в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых  помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов,  потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки  ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового)  прибора учета.  

Согласно п.2.4.3, п.2.2.4 договора стороны согласовали, что исполнитель  коммунальных услуг передает гарантирующему поставщику показания  коллективных (общедомовых) приборов учета.  

Исполнитель снимает показания коллективных (общедомовых) приборов  учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а также по состоянию на  00 часов 00 минут дня, следующего за датой расторжения настоящего договора,  и передает их ГК (СО) до окончания 25-го дня текущего месяца, а также дня,  следующего за датой расторжения настоящего договора.  

Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, УК «ГОК»,  показания коллективных (общедомовых) приборов учёта не передавал.  

Показания первичного учета электрической энергии сняты и подтверждены  сетевой организацией в соответствии с местом установки прибора учета, в  подтверждении чего стороной истца представлены документы, подписанные  сетевой организацией.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовав расчеты и  разногласия сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  возражения ответчика относительно завышения суммы задолженности за  спорный период ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны,  утверждение ответчика об ошибочности расчета истца, объема  индивидуального потребления ресурса в жилых помещениях, опровергаются  

доводами истца, с учетом, представленных по делу документов: ведомости  электропотребления за спорный период (актами выполненных работ).  

При определении объема электроэнергии, потребленного ответчиком,  истец исходил из показаний по общедомовым приборам учета, за вычетом  показаний по индивидуальным приборам учета.  

С учетом изложенного оснований для вывода о том, что  скорректированный расчет объемов и стоимости электроэнергии на ОДН  произведен истцом с нарушением выше приведенных положений Правил  

 № 354, № 124 и является завышенным, не имеется. Контррасчет в  оспариваемой ответчиком части, судом первой инстанции отклонен  обосновано.  

Доводы жалобы по существу направленны на переоценку установленных  по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые  являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую  оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2019  года по делу № А60-5504/2019 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий С.А. Яринский  

Судьи О.В. Лесковец  

 В.Ю. Назарова