ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23253/2018

г. Самара

07 сентября  2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2021 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Транссервис» ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2021 года в рамках дела № А55-23253/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», 

с участием:

от ФИО3 - ФИО4, доверенность от 30.10.2018,

от конкурсного управляющего ООО «Транссервис» - ФИО5, доверенность от 23.03.2021

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транссервис».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018 в отношении ООО «Транссервис», введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 ООО «Транссервис», признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Транссервис».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 конкурсным управляющим ООО «Транссервис», утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 от 13.05.2020, вх. №87601 о снижении вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3, заявление арбитражного управляющего ФИО3 от 30.11.2020 о взыскании вознаграждения и судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2021 года удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО3 и взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 336 962 руб. 25 коп., в том числе 93 387 руб. вознаграждение временного управляющего за период с 15.11.2018 по 12.02.2019, 11 262 руб. 36 коп. расходов временного управляющего за период с 15.11.2019 по 12.02.2019, 195 103 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период с 13.02.2019 по 30.08.2019, 10 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период с 31.08.2019 по 23.10.2019, 23 943 руб. 89 коп. судебных расходов в конкурсном производстве.

Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО2 о снижении вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3 и судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 от 13.05.2020, о снижении вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3, заявление арбитражного управляющего ФИО3 от 30.11.2020 о взыскании вознаграждения и судебных расходов, в рамках дела № А55-23253/2018 

Апелляционная жалоба принята к производству  определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО2 в судебном заседании поддержала жалобу, просила ее удовлетворить, удовлетворить его заявление с отказом в удовлетворении заявления ФИО3

Представители арбитражного управляющего в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считают определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО3 просит взыскать вознаграждения и судебные расходы за тот период, когда он исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего должника.

Сумма задолженности по вознаграждению временного управляющего за период с 15.11.2018 по 12.02.2019 составляет 93 387 руб., сумма расходов временного управляющего за период с 15.11.2019 по 12.02.2019 составляет 11 262, 36 руб., из которых 804, 50 руб. - почтовые расходы; 7 157, 38 руб. - расходы на публикацию в газете «Коммерсантъ»; 3 300, 48 руб. - расходы на публикации на сайте ЕФРСБ.

 Сумма вознаграждения конкурсного управляющего за период с 13.02.2019 по 30.08.2019 составляет 195 103 руб., сумма вознаграждения конкурсного управляющего за период с 31.08.2019 по 23.10.2019 составила 10 000 руб., сумма расходов в конкурсном производстве составила 23 943,89 руб., из которых 1 887, 80 руб. - почтовые расходы, 7 465, 37 руб. - расходы на публикацию в газете «Коммерсантъ», 14 590 руб. - расходы на публикации на сайте ЕФРСБ.

Возражая против удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился с заявлением о снижении вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Так, арбитражный управляющий ФИО3 с момента введения конкурсного производства 13.02.2019 не внес изменения в единый государственный реестр юридических лиц относительно сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Арбитражный управляющий ФИО3 не опубликовал финальный отчет по процедуре наблюдения в рамках дела о банкротстве №А55-23253/2018. Арбитражный управляющий ФИО3 неправильно вел реестр кредиторов, что привело к предоставлению собранию кредиторов недостоверной информации в отчете конкурсного управляющего. Арбитражный управляющий ФИО3, при наличии достаточных данных, не осуществил оспаривание сделок купли-продажи транспортных средств физическим лицам, сделок купли-продажи транспортных средств, заключенных с юридическим лицом, иных сделок (уступка прав требований, юридические услуги). Арбитражный управляющий ФИО3, при наличии достаточных данных, не осуществил взыскание дебиторской задолженности по договорам процентного займа. Арбитражный управляющий ФИО3, при наличии достаточных данных, не подал заявление о привлечении к административной ответственности бывшего руководителя должника за неисполнение   обязанности по подаче заявления о   банкроте , не подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника. Конкурсный управляющий ФИО3 преждевременно обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности.

По мнению конкурсного управляющего должника ФИО2, конкурсный управляющий ФИО3 не провел достаточное количество мероприятий по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Бездействие арбитражного управляющего ФИО3 в определенные периоды привело, по мнению управляющего должника ФИО2, к увеличению срока и расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения и исходит при этом из следующего.

Абзац 5 пункта 1 статьи 20.3, пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из пункта 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17 декабря 2009 года № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ №97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» указано, что если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как установлено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если впоследствии объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы существенно уменьшатся, суд применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе уменьшить на будущее размер фиксированной суммы вознаграждения, но не менее чем до суммы, указанной в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения 

В судебном заседании установлено, что достаточных доказательств  фактического уклонения ФИО3 от осуществления своих полномочий, что привело бы  к увеличению срока и расходов на проведение процедуры конкурсного производства, а несвоевременное и недостоверное предоставление информации о проводимых мероприятиях процедуры - к нарушению прав кредиторов должника на получение полной информации о ходе конкурсного производства для осуществления контроля за действиями конкурсного управляющего должника, в материалы дела не представлено.

Действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении обязанностей по формированию конкурсной массы должника, незаконными не признавались.  

Доказательств неисполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего ФИО3, выразившихся в не принятии мер по выявлению, поиску и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц; не исполнении обязанности по взысканию дебиторской задолженности; затягивании процедуры конкурсного производства, что влечет увеличение расходов на ее проведение и нарушение прав кредиторов на соразмерное удовлетворение требований за счет имущества должника; не исполнение обязанности по предоставлению полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства; ненадлежащем составлении отчетов; нарушении установленных законом сроков представления в суд протоколов собрания кредиторов должника, в материалы дела не представлено.

За весь период деятельности ФИО3 в качестве временного управляющего (с 15.11.2018 по 18.11.2019) и конкурсного управляющего ООО «ТрансСервис», им были совершены следующие действия:

В ходе наблюдения за период с 15.11.2018 по 12.02.2019:

Направлено уведомление о введении наблюдения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Направлено уведомление о введении процедуры наблюдения в УПФР по Советскому району г. Самары.

Направлено уведомление/запрос в Государственную инспекцию Гостехназора по Самарской области.

Направлено Уведомление/запрос в Межрайонный ОСП по ИПР Самарской области.

Направлен запрос в МРЭО ГИБДД при УВД го Самара.

Направлен запрос о предоставлении информации в ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Направлен запрос о предоставлении информации в Банк ВТБ (ПАО).

Направлен запрос о предоставлении информации АО "Альфа-Банк".

Направлен запрос о предоставлении информации в ПАО "Сбербанк".

Направлено уведомление о введении процедуры наблюдения в САМАРАСТАТ.

Направлено уведомление о введении процедуры наблюдения в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области».

Направлен запрос в ОСП Советского района по Самарской Области Направлен запрос в Управление МВД России по Пензенской области.

Направлен запрос мировым судьям Советского района г. Самары Судебные участки №50-57.

В ходе конкурсного производства с 13.02.2019 по 18.11.2019:

Направлен запрос о предоставлении информации в Банк ВТБ (ПАО).

Направлен запрос о предоставлении информации АО "Альфа-Банка".

Направлено заявление на закрытие расчетного счета в ПАО «Банк УРАЛСИБ».

Направлено заявление на закрытие расчетного счета в АО «Альфа-Банк».

Направлено заявление на закрытие расчетного счета в ПАО Сбербанк России.

Направлено уведомление/ запрос в ИФНС России по Советскому району г. Самары.

Направлен запрос об имеющемся имуществе должника в ФКУ "ЦЕНТР ГИМС МЧС РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ".

Направлен запрос об имеющемся имуществе должника в УФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ.

Направлен запрос в Отдел адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области.

Направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Государственную Инспекцию Гостехнадзора Самарской Области.

Направлены запросы ФИО6

Направлены запросы ФИО7

Направлен запрос в Советствий районный суд г. Самары Направлен запрос в ООО "РЕСО-ЛИЗИНГ" Направлен запрос в ООО «СТОУН-XXI»

Направлена досудебная претензия о погашении задолженности в ООО "СПЕЦСЕРВИС"

Направлено заявление (ходатайство) о выдаче исполнительного листа в Арбитражный суд города Москва

Направлен запрос об имеющемся имуществе должника в ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА"

Конкурсным управляющим ФИО3 подано заявление об обязании бывших руководителей должника передать материальные ценности и иное имущество.

Конкурсным управляющим ФИО3 было составлено 5 отзывов на требования кредиторов, в которых ФИО3 считает возможным включить их в полном объеме.

Таким образом, деятельность ФИО3 в качестве временного и конкурсного управляющего ООО «ТрансСервис» сводилась к опубликованию сведений о банкротстве, составлению и направлению однотипных запросов и отзывов. Отчеты, составленные ФИО3 были ненадлежащего качества, собраниями кредиторов не принимались к сведению. ФИО3 фактически не выполнял особенно сложных и проблематичных мероприятий.

Согласно данным, предоставленным самим арбитражным управляющим ФИО3, количество фактически отработанных дней арбитражным управляющим (т.е. когда арбитражный управляющий выполнял какие-либо процессуальные действия) составляет 39 дней, из которых арбитражный управляющий опубликовывал сведения, направлял запросы: 19.02.2019; 22.02.2019; 14.03.2019; 18.03.2019; 27.03.2019; 05.04.2019; 11.04.2019; 15.04.2019; 19.04.2019; 22.04.2019; 23.04.2019; 25.04.2019; 26.04.2019; 22.05.2019; 24.05.2019; 05.06.2019; 14.06.2019; 04.07.2019; 17.07.2019; 23.07.2019; 24.07.2019; 04.09.2019; 17.09.2019; 08.10.2019; 15.10.2019; 17.10.2019; 31.10.2019.

Согласно карточке дела № А55-23253/2018 на сайте Арбитражного суда Самарской области, ФИО3 совершал процессуальные действия (помимо указанных в Уведомление о понесенных расходах арбитражным управляющим ФИО3) 06.12.2018; 11.12.2018; 30.01.2019; 20.06.2019; 05.09.2019, 06.11.2019, участвовал в судебных заседаниях 22.01.19; 13.02.2019, направлял отзывы 27.05.2019, 30.08.2019, проводил собрание кредиторов 21.01.2019; 26.07.2019.

Из материалов дела усматривается, что ответы из регистрирующих органов на запросы конкурсного управляющего ФИО3 переданы в полном объеме конкурсному управляющему ФИО2 и использованы им при формировании обособленных споров об оспаривании сделок.

Эффективное исполнение обязанностей конкурсного управляющего возможно лишь в условиях, когда управляющий непосредственно после своего утверждения в должности предпринимает меры к скорейшему получению исчерпывающей информации о составе имущества и имущественных прав и обязательствах должника, поскольку без этого невозможно составить представление о наличии (отсутствии) угроз интересам кредиторов, а также о необходимости принятия конкретных мер по защите имущества должника и обеспечению его сохранности, равно как и предпринять меры к анализу финансового состояния должника и выявлению кредиторов должника 

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве закреплено в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», указано, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Таким образом, основанием для снижения являются следующие обстоятельства:

-признание судом незаконными действий управляющего;

-признание судом необоснованными понесенных управляющим за счет должника расходов;

-признание судом недействительными совершенных им сделок;

-причинение им убытков должнику, не связанных с осуществлением необоснованных расходов за счет должника;

-наличие периодов, в течение которых управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

В материалах дела вышеперечисленные основания и обстоятельства отсутствуют, соответственно доводы ФИО2 о снижении вознаграждения арбитражного управляющего несостоятельны.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

-привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

-принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

-принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

-уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

-предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

-заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

-вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

-передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;•

-заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Срок оспаривания сделок должника установлен общими положениями гражданского кодекса и составляет один год для оспоримых сделок и три года для ничтожных.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

Между тем, как следует из материалов дела за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника действия арбитражного управляющего ФИО3 не оспорены, об отстранении не заявлено.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры наблюдения арбитражный управляющий ФИО3 осуществлял мероприятия, указанные в п. 1 ст. 67 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:

-направил уведомления руководителю должника о введении наблюдения и о предоставлении документов, необходимых для работы временного управляющего;

-направил запросы в ФНС — о предоставлении бухгалтерской отчетности, сведений о расчетных счетах и об имуществе должника, сведений об общем размере задолженности должника, а также об известных дебиторах и кредиторах должника;

-направил запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор и другие государственные органы с целью выявления имущества, находящегося у должника;

-направил запросы в кредитные организации о предоставлении документов по расчетному счету должника.

-было назначено проведение собрания работников, бывших работников должника в форме заочного голосования.

-опубликовал заключение о наличии (отсугствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

-провел анализ финансового состояния должника.

-провел первое собрание кредиторов, на котором единогласно было принято решение о целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о возбуждении производства по делу о несостоятельности банкротстве и введении в отношении ООО «Транссервис» процедуры конкурсного производства.

-формировал реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств.

Факты причинения арбитражным управляющим ФИО3 убытков должнику или кредиторам в установленном законом, порядке выявлены не были, отсутствовали случаи необоснованного несения арбитражным управляющим ФИО3 расходов.

Более того, арбитражный управляющий ФИО3 не был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, выполнялись мероприятия в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, предусмотренные Законом о банкротстве.

Доказательств ухудшения конечного результата действий арбитражного управляющего ФИО3 не представлено.

В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего ФИО2 пояснил, что им были использованы ответы, полученные на запросы арбитражного управляющего ФИО3 при исполнении своих обязанностей.

Таким образом, в совокупности с исследованными доказательствами по делу не усматривается оснований, с наличием которых Закон о банкротстве связывает возможность невыплаты (не полной выплаты) арбитражному управляющему вознаграждения и (или) отказа в компенсации произведенных расходов.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, при этом пунктом 2 статьи 144 Закона о банкротстве также установлено, что в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

26.07.2019 Собранием кредиторов должника приняты следующие решения:

1. В финансировании дальнейшей процедуры банкротства (конкурсное производство) в отношении ООО «ТрансСервис» отказать.

2. Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ТрансСервис».

В соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве основания для прекращения производства по делу о банкротстве Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

-восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

-восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

-заключения мирового соглашения;

-признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; -отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

-удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

-отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Данный судебный акт вступил в силу.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 действовал в полном соответствии с нормами  Закона о банкротстве.

Также, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил освободить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транссервис».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Данный судебный акт вступил в силу.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего ФИО3 составляет 93 387 руб. за период с 15.11.2018 по 12.02.2019, 195 103 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период с 13.02.2019 по 30.08.2019, 10 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период с 31.08.2019 по 30.09.2019.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о наличии оснований для снижения вознаграждения фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и опровергаются обстоятельствами, установленными выше, согласно которыми арбитражным управляющим ФИО3 надлежащим образом исполнялись обязанности как временного, так и конкурсного управляющего должника.

В тоже время, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы о неполном подтверждении арбитражным управляющим всех своих расходов.

Так, согласно представленных в суд апелляционной инстанции документов, подлинники которых обозревались в судебном заседании, расходы за период наблюдения составили:

-276 руб.- почтовые расходы;

-7 157, 38 руб. - расходы на публикацию в газете «Коммерсантъ»;

-3 300, 48 руб. - расходы на публикации на сайте ЕФРСБ.

 При этом, 276 рублей почтовые расходы, понесенные временным управляющим ФИО3 в период Наблюдение с 15.11.2018 по 12.02.2019 следующие.

Почтовые расходы

№

Основание, РПО и дата

сумма

1.

отправка запроса директору ООО ТрансСервис» 44307004167185 от 07.12.2018

46

2.

отправка запроса УМВД по Пензенской области 44307007104989 от 07.12.2018

46

3.

отправка запроса Альфабанк 44311028098462 от 16.12.2018

46

4.

отправка запроса ПАО СБЕРБАНК 44311028098479 от 16.12.2018

46

5.

отправка запроса ПАО Банк ВТБ 44311028098493 от 16.12.2018

46

6.

отправка запроса ПАО Банк УРАЛСИБ 44311028098486 от16.12.2018

46

Публикация сообщений на сайте ЕФРСБ временного управляющего за период с

15.11.2018 по 12.02.2019

Сообщение о судебном акте № 3223961 от 18.11.2018

825,12

Сообщение о собрании кредиторов № 3340002 от 24.12.2018

825,12

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства № 3424683 от 28.01.2019

825,12

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 3424715 от 28.01.2019

825,12

      Расходы на публикацию в газете «Коммерсантъ» временного управляющего за период с 15.11.2018 по 12.02.2019

Оплата за публикацию в газете «Коммерсант» сообщение счет № 12010132053 от 20.11.2018

7 157, 38

Расходы за период конкурсного производства составили:

-1 882,30 руб. -почтовые расходы;

-7 465, 37 руб. -расходы на публикацию в газете «Коммерсантъ»; 

-14 590 руб. расходы на публикации на сайте КЕФРСБ.

Почтовые расходы

1.

отправка уведомления бывшему директору ООО «ТрансСервис» 44307004150897 от 14.03.2019

46

2.

отправка запроса руководителю ООО ТрансСервис» 44300931116196 от 18.03.2019

48,5

3.

отправка запроса Директору ООО СТОУН-ХХ1 44300931116165 от 18.03.2019

48,5

4.

отправка уведомления ФИО7 44300931116141 от 18.03.2019

48,5

5.

отправка запроса СОВЕТСКИЙ РАЙСУД Г САМАРА

44300931116127 от 18.03.2019

48,5

6.

отправка запроса Уфссп по Самарской области 44300931116189 от 18.03.2019

48,5

7.

отправка запроса Альфабанк 44307007128626 от 27.03.2019

48,5

8.

отправка запроса ПАО СБЕРБАНК 44307007128657 от 27.03.2019

48,5

9.

отправка запроса ПАО Банк УРАЛСИБ 44307007128640 от 27.03.2019

48,5

10.

отправка запроса ПАО Банк ВТБ 44307007128633 от 27.03.2019

48,5

11.

Отправка запроса ГЕН ДИРЕКТОР ООО СПЕЦСЕРВИС

60,8

44307630017861 от 05.04.2019

12.

отправка уведомления ФИО7 44307007153895 от 11.04.2019

48,5

13.

отправка уведомления ПАО Банк ВТБ 44307007153901 от 11.04.2019

48,5

14.

Отправка запроса Нач. ИФНС 44307007156964 от 15.04.2019

53

15.

Отправка запроса ИНФСН по СОВ. Району 44307007156971 от 15.04.2019

53

16.

уведомление о собрании ФНС РОССИИ В ЛИЦЕ ИФНС РОССИИ ПО СОВЕТСКОМУ РАЙОНУ 44307007151525 от 19.04.2019

50

17.

уведомление о собрании ФИО8 АКСЕНКО ЕМ ФИО9

44307007151570 от 19.04.2019

50

18.

уведомление о собрании Росреестр 44307007151518 от 19.04.2019

50

19.

отправка запроса Альфабанк 44307007151501 от 19.04.2019

53

20.

отправка запроса ПАО СБЕРБАНК 44307007151532 от 19.04.2019

53

21.

отправка запроса ПАО БАНК УРАЛСИБ 44307007151549 от 19.04.2019

53

22.

отправка запроса ПАО СБЕРБАНК РОССИИ 44307019003928 от 23.04.2019

53

23.

Отправка запроса ИНСПЕКЦИЯ ФНС РОССИИ ПО КРАСНОГЛИНСКОМУ РАЙОН 44301331079180 от 25.04.2019

53

24.

Отправка запроса ПАО АЛЬФА БАНК 44301331080155 от 26.04.2019

53

25.

Отправка запроса АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКВЫ 44301319045282 от 23.05.2019

62

26.

Отправка запроса ПРЕСНЕНСКИЙ ОСП 44301319045251 от 23.05.2019

56

27.

Уведомление о собрании ААУ ГАРАНТИЯ 44301319191286 от 05.06.2019

50

28.

Уведомление о собрании ФНС РОССИИ В ЛИЦЕ ИФНС РОССИИ ПО СОВЕТСКОМУ РАЙОНУ 44301319191231 от 05.06.2019

50

29.

Уведомление о собрании РОСРЕЕСТР 44301319191224 от 05.06.2019

50

30.

уведомление о собрании ФИО8 АКСЕНКО ЕМ ФИО9

44301319191217 от 05.06.2019

50

31.

Уведомление о собрании Росреестр 44301334030775 от 17.10.2019

50

32.

44301334031208 от 17.10.2019

50

33.

уведомление о собрании ААУ ГАРАНТИЯ 44301334031208 от 17.10.2019

50

34.

уведомление о собрании ФИО8 44301334038812 от 17.10.2019

50

35.

уведомление о собрании ФИО9 44301334030898 от 17.10.2019

50

36.

Уведомление о собрании АКСЕНКО ЕМ 44301334030850 от 17.10.2019

50

37.

Уведомление о собрании ИФНС ПО СОВЕТСКОМУ РАЙОНУ 44301334030737 от 17.10.2019

50

Оплата за 

публикацию в газете «Коммерсант» сообщение счет № 12010153171 от18.02.2019

7 465, 37

Сообщение о судебном акте № 3498411 от 19.02.2019

825,12

Сообщение о собрании кредиторов № 3694316 от 22.04.2019

860, 35

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 3784356 от 22.05.2019

860, 35

Сообщение о получении требований кредитора № 3793347 от 24.05.2019

860, 35

Сообщение о собрании кредиторов № 3832718 от 05.06.2019

860, 35

Сообщение о получении требований кредитора № 3860343 от 14.06.2019

860, 35

Сообщение о собрании кредиторов № 3929210 от 04.07.2019

860, 35

Сообщение о результатах инвентаризации имущества должника № 3968611 от 17.07.2019

860, 35

Иное сообщение № 3988246 от 23.07.2019

860, 35

Иное сообщение № 3992128 от 24.07.2019

860, 35

Иное сообщение № 4132460 от 04.09.2019

860, 35

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 4173254 от 17.09.2019

860, 35

Сообщение о получении требований кредитора № 4247847 от 08.10.2019

860, 35

Сообщение о получении требований кредитора № 4247872 от 08.10.2019

860, 35

Сообщение о судебном акте № 4273058 от 15.10.2019

860, 35

Сообщение о собрании кредиторов № 4283014 от 17.10.2019

860, 35

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 4331168 от 31.10.2019

860, 35

Таким образом, размер подтвержденных расходов составил: за период наблюдения -10 733, 86 руб., за период конкурсного производства - 23 937, 67 руб.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2021 года необходимо изменить в части установления размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», в пользу арбитражного управляющего ФИО3 денежной суммы, изложив в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу арбитражного управляющего ФИО3 333 161, 53 руб., в том числе 93 387 руб. вознаграждение временного управляющего за период с 15.11.2018 по 12.02.2019, 10 733, 86 руб. расходов временного управляющего за период с 15.11.2019 по 12.02.2019, 195 103 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период с 13.02.2019 по 30.08.2019, 10 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период с 31.08.2019 по 23.10.2019, 23 937, 67 руб. судебных расходов в конкурсном производстве

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2021 года изменить в части установления размера взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», в пользу арбитражного управляющего ФИО3 денежной суммы, изложив в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу арбитражного управляющего ФИО3 333 161, 53 руб., в том числе 93 387 руб. вознаграждение временного управляющего за период с 15.11.2018 по 12.02.2019, 10 733, 86 руб. расходов временного управляющего за период с 15.11.2019 по 12.02.2019, 195 103 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период с 13.02.2019 по 30.08.2019, 10 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период с 31.08.2019 по 23.10.2019, 23 937, 67 руб. судебных расходов в конкурсном производстве

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Л.Р. Гадеева

                                                                                                                Д.К. Гольдштейн