Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13180/2021

г. Владивосток

18 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей С.Н. Горбачевой, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-7600/2022 

на решение от 13.10.2022 

по делу № А51-13180/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока

третье лицо: Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

о взыскании 2 233 руб. 92 коп.,

при участии: 

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 24.02.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3584), паспорт;

от администрации г. Владивостока: представитель ФИО2, по доверенности от 20.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 15437), служебное удостоверение;

от УМС г. Владивостока: представитель ФИО2, по доверенности от 13.12.2022, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 15437), служебное удостоверение,

от ООО «ДВКС» в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «ДВКС») о взыскании по договору энергоснабжения от 01.03.2016 № 6893 задолженности за потребленную с ноября по декабрь 2019 года электроэнергию на сумму 1 355 руб. 36 коп., к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока о взыскании задолженности за потребленную в январе 2020 года электроэнергию на сумму 878 руб. 56 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам статьи 51 АПК РФ, привлечен Владивостокский городской округ в лице администрации города Владивостока (далее – администрация). Определением суда от 31.05.2022 администрация привлечена в качестве соответчика. 

Определением суда от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам статьи 51 АПК РФ, привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г.Владивостока).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2022  с ООО «ДВКС» в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность на сумму 1 355 руб. 36 коп., с администрации в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность в сумме 878 руб. 56 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку лицом обязанным нести расходы за поставку электроэнергии в многоквартирный дом (далее – МКД) является управляющая компания. Апеллянт считает, что сумма, взысканная с администрации, в размере 878 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ООО «ДВСК».

К судебному заседанию от истца и от ООО «ДВСК» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

По тексту письменного отзыва истец указывает, что судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что до даты перехода на прямые договоры задолженность должна быть оплачена управляющей компанией, а после даты перехода на прямые договоры, с учетом наличия права собственности на спорное жилое помещение и передачу его по договору найма ФИО3,  задолженность должна быть оплачена администрацией. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В свою очередь ООО «ДВСК» отмечает, что поскольку судом первой инстанции установлено, что протоколом общего собрания от 14.01.2020 №1/2020 подтверждается факт перехода собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.01.2020, то довод администрации о ненадлежащем ответчике является ошибочным.

УМС г. Владивостока письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «ДВСК», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда своих представителей не направило, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель администрации и УМС г. Владивостока поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца отклонил их по мотивам, приведенным в отзыве на неё. 

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2016 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «ДВКС» (покупатель) заключен договор № 6893, в соответствии с условиями которого, истец осуществлял продажу электрической энергии, оказание услуг по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю для целей обеспечения представления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в МКД. 

Объектом энергоснабжения по договору являлся спорный МКД в г.Владивостоке, что следует из приложения № 1 договору. 

Для оплаты объема поставленной электрической энергии в незаселенное в спорный период в МКД жилое помещение, расположенное в 

<

...>, ПАО «ДЭК» выставило ответчику счет-фактуру, который оплачен не был. 

В связи с наличием задолженности, истец направил ООО «ДВКС» претензию от 30.06.2021 о ее погашении, ответ на претензию отсутствует. 

Полагая, что у ответчиков имеется задолженность перед истцом за поставленную в спорный период коммунальную услугу, ПАО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Таким образом, ответственным лицом по оплате поставленного в жилое (нежилое) помещение, расположенное в жилом многоквартирном доме является собственник такого помещения.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимы для предоставления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 ЖК РФ.

Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, с пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Факт отпуска энергии в спорный период в вышеуказанный МКД, объем и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела и документально не опровергнуты.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола от 14.01.2020 №1/2020 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, собственники помещений перешли на прямые договоры с АО «ДГК» с 01.01.2020.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, является собственность муниципального образования г. Владивостока. Данное помещение по договору найма специализированного жилого помещения от 27.01.2020 № 26-ДС представлено ФИО3 на срок до 26.01.2025.

На основании приведенных норм права, с учетом обстоятельств рассматриваемо дела, суд первой инстанции правомерно взыскал до даты перехода задолженность с ООО «ДВКС», а после даты перехода за период с 01.01.2020 по 26.01.2020 с администрации.

Произведенный истцом расчет основного долга повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчиком расчет истца с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнут, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере с ООО «ДВКС» и с администрации правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Основания для иных выводов апелляционным судом не установлены.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Соответственно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку администрация г. Владивостока освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2022  по делу №А51-13180/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

С.Н. Горбачева

Л.А. Мокроусова