АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31424/2022

16 сентября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 10 331 220 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №17 от 10.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании предоплаты по договорам поставки №№ СС-01 от 19.03.2022 и СС-02 от 15.11.2021 в сумме 10 331 220 руб.00 коп. 

Определением от  15.06.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом расценено как возражение против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Ходатайство принято судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением от 04.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству. 

Отзыв ответчиком в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представлен.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договоры поставки №№ СС-01 от 19.03.2022 и СС-02 от 15.11.2021, а также спецификации к данному договору.

Согласно предмету договоров, поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию сельскохозяйственного назначения (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость поставщику в порядке и на условиях договоров.

Наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара, устанавливаются в спецификации, универсальном передаточном документе (далее - УПД) к договору по каждой партии товара отдельно. Спецификации, УПД и иные документы являются неотъемлемой частью договоров.

Согласно п. 6.2 договоров они вступают в силу с момента подписания и действуют по 31.12.2021, а в части принятых обязательств - до их полного исполнения сторонами.

В случае, если ни одна из сторон за 20 дней до окончания срока договоров не заявит о их расторжении, договоры считаются продленными до конца следующего календарного года. Поставки товара, осуществляемые в следующем календарном году, регулируются условиями указанных договоров.

Цена, сроки оплаты и порядок оплаты товара, согласно п. 3.1 договоров устанавливаются сторонами в соответствующей спецификации на каждую партию Товара. Спецификация товара заключена Сторонами в Приложении № 1 к Договорам.

Таким образом, в соответствии со спецификациями № СС-01 от 19.03.2022, № СС-02 от 15.11.2021 общая стоимость товара в рамках указанных спецификации составляет 26 000 000 руб. 00 коп.

В течение срока действия договоров истцом произведена оплата по договорам на общую сумму 27 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

№ 13326 от 25.11.2021 - на сумму 10 000 000,00 руб.;

№ 497 от 02.12.2021 - на сумму 1 000 000,00 руб.;

№ 13375 от 07.12.2021 - на сумму 3 000 000,00 руб.;

№ 564 от 17.12.2021 - на сумму 2 900 000,00 руб.;

№ 637 от 27.12.2021 - на сумму 3 000 000,00 руб.;

№ 405 от 09.02.2022 - на сумму 2 600 000,00 руб.;

№ 406 от 09.02.2022- на сумму 1 000 000,00 руб.;

№ 657 от 04.03.2022 - на сумму 3 000 000 руб.;

№ 541 от 22.02.2022- на сумму 1 000 000,00 руб.

Таким образом, как указывает истец, за период действия договоров им произведена оплата на общую сумму 27 500 000 руб.00 коп. 

Исходя из содержания УПД, поставка товара была осуществлена на сумму 17 168 780 руб. 00 коп.

Истец указывает на то, что платежи осуществлялись покупателем в качестве предоплаты по договорам в счет будущей поставки товара, учитывая факт продления срока действия договоров до конца следующего календарного года.

Таким образом, по мнению истца за период действия договоров ответчиком осуществлена поставка товара на сумму 17 168 780 руб. 00 коп., следовательно, переплата по договорам составляет 10 331 220 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате суммы предварительной оплаты за товар, ответа на которую не последовало. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

По своей правовой природе представленные договоры является договорами поставки, отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательства по возврату сумму предварительной оплаты надлежащим образом не исполнил. Долг в размере 10 331 220 руб.00 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.  

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.     

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 10 331 220 руб.00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 487 ГК РФ). 

Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворён в полном объёме, а истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» 10 331 220 руб.00 коп. долга. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» в доход федерального бюджета 74 656 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина