СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А45-39147/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О.,   ФИО6 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск (№07АП-2775/2024) на решение от 27 февраля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39147/2023 (судья Наумова Т.А.) по заявлению Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, г. Новосибирск, к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании незаконным отказа в предоставлении копии документов,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО3 по дов. от 09.01.2024, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО4 по дов. от 05.01.2024, диплом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, ГУ МВД России по Новосибирской области) о признании незаконным отказа в предоставлении копии документов, на основании которых совершены регистрационные действия по снятию с учета 12.08.2023 транспортного средства марки Тойота Королла, 2008 года выпуска, VIN номер JTNBV56Е403507374, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 59ОВ 587444, обязании предоставить копии документов. 

Решением от 27.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным отказ Управления в предоставлении финансовому управляющему копий документов, на основании которых совершены регистрационные действия по снятию с учета 12.08.2023 транспортного средства марки Тойота Королла, 2008 года выпуска, VIN номер JTNBV56Е403507374, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 59ОВ 587444, обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем направления в адрес финансового управляющего копии документов, на основании которых совершены регистрационные действия по снятию с учета 12.08.2023 транспортного средства марки Тойота Королла, 2008 года выпуска, VIN номер JTNBV56Е403507374, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 59ОВ 587444.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что Управление законно и обоснованно отказало финансовому управляющему а предоставлении запрошенных копий документов, разъяснив порядок их получения; апеллянт не согласен с отнесением на него расходов по уплате государственной пошлины.

В  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2023 по делу №А45-31327/2023 ФИО1 (дата рождения: 23.02.1994, место рождения: гор. Сатпаев Джезказганской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 633003, 

<

...>) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до 04.06.2024. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

В целях получения информации о должнике и его имуществе финансовый управляющий 08.12.2023 направил в Управление запрос № 9-45/31327/2023 о предоставлении, в том числе, сведений о транспортных средствах, числившихся за должником и снятых с учета за период с 01.11.2020 по настоящее время с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия. 

Управление 13.12.2023 предоставило финансовому управляющему сведения о зарегистрированном и снятом с учета 12.08.2023 транспортном средстве марки Тойота Королла, 2008 года выпуска, VIN номер JTNBV56E403507374, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 59ОВ 587444 от 17.10.2014. 

В предоставлении копий документов, на основании которых совершены  регистрационные действия, отказано по причине содержания в них персональных данных иных лиц (нового владельца). 

Данная информация, по мнению Управления, в силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) не может быть раскрыта третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. 

Считая отказ в предоставлении испрашиваемых копий документов в отношении сделки, явившейся основанием для регистрации перехода права собственности на транспортное средство, незаконным, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции отмечено, что запрос арбитражного управляющего касался также сведений в отношении имущества супруга должника, информация не была предоставлена Управлением, и в этой части отказ заявителем не оспаривается. 

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого отказа Управления в предоставлении запрашиваемых сведений, который создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.  

Оставляя без изменения обжалуемое решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

По смыслу абзацев седьмого и десятого пункта 1 статьи 20.3, абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего.

Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786).

Судом из материалов дела установлено, что в рассматриваемом случае финансовому управляющему была необходима информация о наличии зарегистрированных и снятых с учета на имя должника - гражданина ФИО1 автотранспортных средств и прицепов к ним (при наличии) с предоставлением копий документов, подтверждающих регистрационные действия. 

Как верно указано судом первой инстанции, документы, связанные с предшествующим банкротству изменением состояния имущественной массы должника, то есть о движении активов, их приобретении и отчуждении безусловно необходимы финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей. В частности, без экземпляра договора, на основании которого было отчуждено транспортное средство, арбитражный управляющий лишен возможности проанализировать такую сделку на предмет наличия признаков причинения вреда кредиторам, а также при наличии таковых оспорить сделку ввиду отсутствия сведений о личности ответчика.

Из положений данного Закона о персональных данных следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных). В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что предоставленные ГУ МВД России по Новосибирской области сведения не являются необходимыми и достаточными для реализации финансовым управляющим своих полномочий, а именно проведения анализа совершенной сделки (в отношении снятия с учета 12.08.2023 транспортном средстве марки Тойота Королла, 2008 года выпуска, VIN номер JTNBV56E403507374, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 59ОВ 587444 от 17.10.2014) с целью принятия решения об её оспаривании и пополнении конкурной массы (в случае наличия оснований).

 В рассматриваемом случае запрашиваемые финансовым управляющим сведения безусловно, необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа управления в предоставлении запрашиваемых сведений, который создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Довод апеллянта о том, что испрашиваемые документы содержат в себе личную информацию о гражданине отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку положения Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 28.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (определение Верховного Суда РФ от 21.09.2021 № 304-ЭС21-11693 по делу № А45-24383/2020), за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет ответственность.

Праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. 

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему. 

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении на Управление расходов по уплате государственной пошлины, подлежат отклонению.

В данном случае, поскольку судебный акт принят не в пользу ГУ МВД России по Новосибирской области, судом первой инстанции в силу статей 101, 110 АПК РФ на него правомерно возложена обязанность как на и проигравшую сторону по компенсации заявителю расходов по уплате государственной пошлины (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

         Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 27 февраля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-39147/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                          С. ФИО5 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                               ФИО6