ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4266/2013

г. Вологда

18 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 октября 2020 года по делу № А44-4266/2013, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.03.2014 открытое акционерное общество «Новгородская коммунальная сбытовая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 21 (далее - должник,                     ОАО «НКСК») признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 24.10.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением суда от 12.08.2019 арбитражный управляющий                ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «НКСК».

Определением суда от 09.09.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий должника ФИО4 27.07.2020 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего конкурсного управляющего ФИО2 документов и имущества, средств визуальной и электронной идентификации ОАО «НКСК».

Определением от 07.10.2020 суд возложил на арбитражного управляющего ФИО2 обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вынесения судебного акта передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему должника ФИО4 подлинники документов, имущество и средства визуальной и электронной идентификации ОАО «НКСК».

ФИО2 с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что при подаче заявления об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО2 приняты меры для обеспечения сохранности документации АО «НКСК» путем заключения договора хранения от 05.08.2019 с ФИО5 (бывший главный бухгалтер должника). По мнению апеллянта, законодательство о банкротстве не возлагает на бывшего конкурсного управляющего обязанности по личной передаче документов и имущества вновь избранному конкурсному управляющему, а необходимые документы могут быть истребованы непосредственно у ФИО5

Акционерное общество «Феникс» в отзыве на жалобу просило отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как следует из материалов дела, ФИО4 24.09.2019 направил бывшему конкурсному управляющему должника ФИО2 требование о необходимости передать документы ОАО «НКСК», необходимые для осуществления полномочий конкурсного управляющего.

Вместе с тем данное требование удовлетворено не было.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО4

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, заключение ФИО2 договора хранения от 05.08.2019 с ФИО5 не свидетельствует об исполнении обязанности по передаче документации новому конкурсному управляющему. 

ФИО2 не приведено оснований, препятствующих передаче документации вновь назначенному конкурсному управляющему, с учетом того, что именно она являлась поклажедателем по договору от 05.08.2019.

Также судом принято во внимание, что вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.06.2020 по настоящему делу признаны обоснованными доводы акционерного общества «Феникс» о незаконном бездействии арбитражного управляющего           ФИО2 по исполнению обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве по передаче конкурсному управляющему ФИО4 документов и имущества должника. 

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 07 октября 2020 года по делу № А44-4266/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

Ю.В. Селиванова