Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4720/2024

г. Петрозаводск

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой И.И.,  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Люкс»  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 108 587 руб. 94 коп.  

при участии представителей: 

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Люкс», - ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2024;  

от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, - ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Люкс» (далее – Общество, ООО «Экспресс-Люкс») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 108 587 руб. 94 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с июня 2021 года по 09.06.2023 года в сумме 58 376 руб.00 коп., задолженность по возмещаемым коммунальным услугам в сумме 33 793 руб. 06 коп., пени за просрочку оплаты за период с 04.04.2024 по 03.06.2024 в размере 16 418 руб. 88 коп., пени из расчета 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 04.06.2024 года до момента фактического погашения долга.  

Определением от 11.06.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

02.08.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования, полностью повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.  

Представитель Предпринимателя в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части арендной платы, теплоснабжения. Задолженность по электроэнергии не оспаривает. Указала, что в случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения пени, просила применить к рассматриваемой ситуации положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в отношении неустойки и снизить ее размер до 0,1 процента.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о признании исковых требований в части задолженности по электроснабжению в размере 28 739 руб. 43 коп.  

Суд принимает добровольное признание иска по данному эпизоду. Признание иска в этой части не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.  

10.12.2017 между Обществом (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) был заключен договор аренды № УКН-388-И-01 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование, а Арендатор принимает нежилое помещение № 92, общей площадью 10,9 кв.м., входящее в состав нежилого помещения № 177, и иное имущество, расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...>. Также Арендатору передаются во временное пользование совместно с другими арендаторами помещения общего пользования.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрен размер арендной платы, подлежащей внесению Арендатором ежемесячно, который составляет 8 720 руб. 00 коп. за календарный месяц за использование площадей.  

Согласно пунктам 4.6., 4.6.1 договора Арендатор обязан оплачивать (на условиях полного возмещения) расходы Арендодателя по ежегодному страхованию помещений и иного имущества, переданного в пользование Арендатору по настоящему Договору, от огня и других опасностей; стоимость оказанных соответствующими энергоснабжающими (обслуживающими) организациями (и/или иными лицами) коммунальных, эксплуатационных и других услуг (обслуживание арендуемых помещений, электроснабжение, водоснабжение, сезонное отопление, канализация, вывоз ТБО и КГО, благоустройство (в том числе уход за цветами, травой, ремонт тротуарной плитки) и уборка от мусора и снега примыкающего к зданию участка, уборка крыши, уборка помещений, мытье окон, ремонт водостоков, замена ковриков и др.), а также услуг связи (телефон,  

интернет). Арендатор обязан оплачивать (на условиях полного возмещения) расходы Арендодателя по оплате работ (услуг) по ремонту/замене и/или улучшению Помещения, иного имущества, инженерного оборудования и коммуникаций Помещения (в том числе инженерного оборудования и коммуникаций, обслуживающих/снабжающий/обеспечивающий Помещение), элементов благоустройства, фасада здания/помещения, дверей, витринных окон, рекламных и иных конструкций, крылец и т.д. Арендатор обязан оплачивать (на условиях полного возмещения) расходы Арендодателя по оплате услуг по охране, оказываемых охранными организациями, в том числе и расходы на монтаж, на техническое обслуживание систем ОПС и ТВС. Арендатор обязан оплачивать (на условиях полного возмещения) расходы Арендодателя по проведению акций, розыгрышей, расходы на рекламу, расходы на изготовление и монтаж конструкций (рекламных конструкций, баннеров, постеров, световых коробов, конструкций для размещения информации Арендатора и т.д.), а также иных услуг/работ, связанных с арендной помещений по настоящему договору и деятельностью Арендатора в арендуемых помещениях. Оплата осуществляется с начала фактического использования помещений (даты подписания акта приема-передачи помещений и имущества), по факту предоставления услуг. Оплата производится Арендатором в течение 5 (Пять) дней со дня выставления Арендодателем счета. Вручение счета любому сотруднику/работнику/представителю Арендатора, непосредственно Арендатору, а также направление счета почтой на адрес Арендатора является доказательством надлежащего выставления счета Арендодателем. Арендатор оплачивает указанные расходы плюс 6 %, исходя из расчетов, сделанных соразмерно занимаемой площади.  

30.08.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору об уменьшении стоимости арендной платы до 6400 руб. 00 коп. на период с 01.09.2019 по 29.02.2020.  

09.06.2023 договор расторгнут и имущество возвращено Арендодателю. 

Поскольку ИП ФИО1 исполняла обязательства по оплате арендной платы, коммунальных платежей не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, истец направил ответчику претензию от 29.02.2024 об оплате задолженности и неустойки, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт1 статьи 606 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно расчету истца размер задолженности составил 92 169 руб. 06 коп. (задолженность по арендной плате в сумме 58 376 руб.00 коп., задолженность по возмещаемым коммунальным услугам в сумме 33 793 руб. 06 коп.). В подтверждение расчета представлены счета на оплату, платежные поручения о частичной оплате.  

В дополнительных пояснениях от 19.03.2025 и в судебном заседании представитель ответчика признала наличие задолженности по коммунальным услугам за период с июнь 2021 года по октябрь 2022 года в размере 28 739 руб. 43 коп. (за исключением отопления).  

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (статья 421 ГК РФ).  

Как установлено судом, за период с июня 2021 года по 09.06.2023 года истцом была начислена арендная плата, для оплаты которой были выставлены счета на оплату (листы дела 28-42, том 3). Сумма Обществом исчислялась исходя из размера арендной платы 6400 руб.  

Оплата предпринимателем производилась на основании выставленных счетов. Суммы оплат соответствуют суммам, указанным в выставленных истцом счетах.  

Кроме того, сторонами был подписан и скреплен печатями акт взаимных расчетов по состоянию на 24.07.2023 (листы дела 25-27, том 3). Суммы, указанные в акте, также соответствуют суммам, указанным в выставленных истцом счетах на оплату и фактически оплаченным ответчиком.  

Предприниматель в отзыве на исковое заявление и ее представитель в судебном заседании указала, что оплата арендной платы в меньшем размере происходила в результате устной договоренности между сторонами, так как 30.08.2019 между предпринимателем и обществом было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды нежилого помещения № УКН-388-И-01 от 10.12.2017 об уменьшении стоимости арендной платы на период с 01.09.2019 по 29.02.2020 до 6400 руб. 00 коп. По окончанию срока действия дополнительного соглашения сторонами путем переговоров было достигнуто соглашение о применении ставки арендной платы согласно дополнительному соглашению от 30.09.2019 г. в размере 6 400 руб. в месяц. Также пояснила, что в конце марта 2020 года на территории Республики Карелия Распоряжением Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года № 127-р (в редакции от 31 марта 2020 года) был установлен режим повышенной готовности и были введены запретительные и ограничительные меры в связи с пандемией, что не позволяло оформить документы бумажно. Переговоры проводились в том числе по средствам переписки в мессенджере WhatsApp. В подтверждении договоренностей, достигнутых между сторонами ООО «Экспресс-Люкс» продолжало направлять в адрес ИП ФИО1 счета на оплату с прежней суммой арендной платы, 6400 руб.00 коп., а ИП ФИО1 оплачивала их.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.  

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Согласно пунктам 7, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).  

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.  

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма Президиума от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.  

Следовательно, законом не исключается возможность достижения сторонами соглашения об изменении условий договора, заключенного в письменной форме, способами, указанными в пункте 3 статьи 438 ГК РФ.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства спора указывают на изменение договора в части иного размера арендной оплаты путем совершения сторонами оферты и акцепта конклюдентными действиями.  

Из материалов дела следует, что Арендодатель ежемесячно в период действия договора выставлял арендатору подписанные и скрепленные печатью счета на оплату с указанием в них уменьшенного размера арендной платы, подтверждал указанные в выставляемых им счетах на оплату суммы арендной платы путем подписания актов оказанных услуг.  

Содержащаяся в актах стоимость аренды полностью соответствует указанному в счетах на оплату размеру арендной платы. Арендатор, в свою  

очередь, производил оплату выставленных счетов в размере арендной платы, указанной в них, что подтверждается соответствующими платежными документами.  

На протяжении действия договора аренды каких-либо претензий относительно внесения арендной платы не в полном объеме Арендодатель Арендатору не предъявлял и без возражений принимал от арендатора оплату этих счетов, подписывая соответствующие акты. Счета и акты содержат указание - аренда помещения за конкретный месяц и год, без ссылки на ее частичную оплату арендатором.  

Оплаченные ответчиком суммы арендных платежей полностью соответствовали выставленным истцом счетам, указанным им же размерам арендной платы. Истец подтвердил указанные суммы в подписанных сторонами актах оказанных услуг.  

Таким образом, в период действия договора выставлялись счета на оплату арендной платы в сниженном размере и принимавшего сниженные арендные платежи без возражений, и только после расторжения договора истцом предъявляется требование о взыскании задолженности исходя из размера арендной платы, предусмотренной договором в первоначальной редакции. Такие действия истца противоречат его предшествующему поведению, что не допускается.  

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции сторон, их поведение в процессе исполнения договора, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что выставив счета ИП ФИО1, истец направил последнему оферту о снижении арендной платы по договору, а ответчик, оплатив данные счета, принял (акцептовал) ее. Стороны своими конклюдентными действиями согласовали изменение условий договора, заключенного в письменной форме.  

Тот факт, что истец выставлял счета на оплату в меньшем размере, подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом по состоянию на 24.07.2023.  

Выставляя счета на оплату, истец не указывал, что оплата производится частично, подписывал акты оказанных услуг также без такого указания, что свидетельствует о том, что оплата произведена в полном объеме без возражений со стороны арендодателя.  

Факт выставления счетов в меньшей сумме, чем предусмотрено договором, подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату и актами оказанных услуг. Акт сверки взаимных расчетов действительно не является первичным документом бухгалтерского учета, однако подтверждает согласие истца с суммой задолженности ответчика по состоянию на 24.07.2023, исходя из уменьшенного размера ежемесячных арендных платежей.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания задолженности и пеней по арендной плате не подлежат удовлетворению. Ответчиком арендная плата за спорный период оплачена в полном объеме, в соответствии с выставленными истцом счетами на оплату и подписанными сторонами актами оказанных услуг. То обстоятельство, что договоренность не была оформлена подписанием дополнительного соглашения к договору аренды, не лишает ее юридической силы, поскольку она подтверждена иными письменными доказательствами, не опровергнутыми стороной истца.  

Оспаривая предъявленные расходы по оплате отопления, ИП ФИО1 указывает, что арендуемое помещение расположено в центре торгового зала, в нем отсутствовала система отопления, через помещение не проходили стояки, не располагались радиаторы и иные элементы отопительной системы, не имеет окон и инженерных сетей.  

Действительно, арендуемое ИП ФИО1 помещение не было оборудовано системой отопления. Однако сам торговый центр ТЦ «Пассаж», в котором арендовалось помещение ИП ФИО1, оборудовано централизованной системой отопления, что в частности подтверждается материалами дела (выставление и оплата счетов ресурсоснабжающей организацией за поставленное тепло).  

Арендуемое ИП ФИО1 помещение отапливалось за счет централизованной системы отопления, что в силу пункта 4.6 договора дает право требовать возмещение затрат, связанных с отоплением.  

Наличие самой системы отопления в торговом центре также было подтверждено стороной ответчика в ходе судебного заседания 28.01.2025.  

Таким образом, как правильно указал представитель Общества, расходы в данной части подлежат взысканию с ответчика, а отсутствие радиаторов отопления в самом помещении, которое арендовала ИП ФИО1, не освобождает от обязанности оплатить данные расходы.  

Кроме того, в акте приема-передачи помещения и иного имущества от 10.12.2017 (приложение № 4 к договору аренды) указано, что арендуемые помещения имеет отопление.  

Также согласно приложение № 1 к договору аренды (поэтажный план первого этажа) арендуемое ИП ФИО1 помещение находится посередине торгового центра, сама система отопления смонтирована по периметру торгового центра, что также свидетельствует о том, что помещение отапливается за счет общей централизованной системы отопления.  

 Доказательства того, что в спорном помещении нормативная температура обеспечивается за счет автономных источников тепла, используемых предпринимателем, с учетом нормативных требований об обеспечении пребывания в нем людей, суду не представлено, помещение используется под магазин, т.е. подразумевается присутствие в нем людей.  

Представленный истцом расчет задолженности по отоплению судом проверен и признан верным.  

В связи с чем, суд признает обоснованным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по возмещаемым затратам за отопление в размере 5053 руб. 63 коп.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствие с пунктом 5.1 договора, за несвоевременную выплату арендной платы и других платежей, предусмотренных договором Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.  

Пени по коммунальным услугам, предъявленным истцом за период с 04.04.2024 по 03.06.2024, составляют 5744 руб. 82 коп.  

В судебном заседании представитель МП ФИО1 заявила ходатайство о снижении размера пеней.  

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены. Размер неустойки не является чрезмерным, согласован сторонами при заключении договора.  

Основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.  

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-люкс" удовлетворить частично.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186130, Республика Карелия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-люкс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185001, 

<

...>) 39 537 руб. 88 коп., в том числе 33 793 руб. 06 коп. – возмещение коммунальных услуг, 5744 руб. 82 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 04.04.2024 по 03.06.2024, также пени, начисленные с 04.06.2024 года в размере 0,5 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.  

В остальной части исковых требований отказать. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-люкс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 343 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 03.06.2024 № 2436.  

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Гарист С.Н.