АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4719/2020

г. Ижевск

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидросистемы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Национальная промышленная корпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 8 054 217 руб. 70 коп. долга, по договору поставки продукции и оказания услуг №037/2018 от 03.05.2018, 812 809 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 85 руб. 50 коп. почтовых расходов,

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность №18 от 01.01.2020 (после перерыва);

от ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидросистемы" (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Национальная промышленная корпорация" (далее – ответчик) о взыскании   8 054 217 руб. 70 коп. долга, по договору поставки продукции и оказания услуг №037/2018 от 03.05.2018, 812 809 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, 85 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 8 054 217 руб. 70 коп. долга, 415 597 руб. 63 коп. пени за период с 02.11.2018 по 31.03.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты (но не более 1 385 912 руб.20 коп.) долга по договору поставки продукции и оказания услуг №037/2018 от 03.05.2018, 85 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом на основании ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии  с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения, направленная ответчику по месту его нахождения,  последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с п. 2) ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Определением суда от 08.05.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. 

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 08.06.2020 по 15.06.2020, резолютивная часть решения оглашена 15.06.2020.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Объединение «Гидросистемы» (поставщик) и акционерное общество «Национальная промышленная корпорация» (покупатель) заключили договор поставки и оказания услуг № 037/2018 от 03.05.2018 (далее-договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1), поставщик обязуется поставить продукцию, произвести монтаж поставляемой продукции (указанной в Приложении №1 к договору) на предоставленные покупателем стапельные тележки, обеспечить корректную работу комплекса смонтированного оборудования (стапельного поезда) и произвести необходимые пуско-наладочные работы, испытания смонтированного комплекса системы транспортировки грузов стапельного поезда (далее по тексту СТГ 1360-8), а покупатель принять и оплатить, в количестве, ассортименте и по ценам указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Разграничение ответственности за поставку комплектующих для СТГ 1360-8 указано в Приложении №2, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Истец свой обязательства исполнил в полном объеме, ответчику поставлено продукции и оказано услуг на общую сумму 13 859 122 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее-УПД) и актами: УПД № 1069 от 20.10.2018 на сумму 3 987 462 руб., УПД № 1077 от 20.10.2018 на сумму 8 256 660 руб., в том числе программирование системы по акту № 1077 от 20.10.2018 на сумму 800 000 руб., УПД № 1078 от 20.10.2018 на сумму 1 615 000 руб., данное УПД включает в себя акт № 1078 от 20.10.2018 на монтаж оборудования и пуско-наладочные работы на сумму 1 615 руб.

Ответчиком вся продукция и услуги получены в полном объеме, что подтверждается подписью на вышеуказанных документах Генерального директора АО «Национальная промышленная корпорация» ФИО3 и печатью ответчика. 

Согласно п. 3.1 – 3.2 договора оплата продукции производится на основании выставленных счетов поставщика. Цена поставляемой продукции указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Расчеты за поставляемый товар производятся в порядке, который указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии со спецификацией № 1 от 03.05.2018, оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 15% от общей стоимости спецификации №1 в течении 10 рабочих дней после заключения договора; оплата 30% от общей стоимости спецификации №1 в течении 20 рабочих дней после предоплаты; оплата 30% от общей стоимости спецификации №1 в течении 5 рабочих дней после уведомления о готовности оборудования к отгрузке в г. Орск для проведения монтажа; оплата 25% от общей стоимости спецификации №1 в течении 10 рабочих дней после подписания акта о выполненных работах.

В свою очередь ответчик исполнил обязательства частично, оплатив продукцию на сумму 5 804 904  руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями № 10 от 08.05.2018 и № 146 от 24.08.2018. 

Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 8 054 217 рублей 70 копеек. 

Истец направил в адрес ответчика претензию № 01-07/128 от 25.03.2019 с просьбой погасить имеющуюся задолженность, претензия получена ответчиком 04.04.2019. 

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в спорной сумме суду не представлено. (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании                                     8 054 217 руб. 70 коп.. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516  ГК РФ.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 415 597 руб. 63 коп. за период с 02.11.2018 по 31.03.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3. договора, за несвоевременную оплату продукции   покупатель уплачивает пеню в размере 0,01 % от стоимости продукции, согласно п. 3.1. за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Поскольку нарушение сроков оплаты полученного по договору товара подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании в порядке п.4.3 договора неустойки заявлены так же обоснованно. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

Поскольку,  о снижении размера неустойки ответчиком  не заявлено,  то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

 В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 415 597 руб. 63 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.3. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара с 01.04.2020 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 0,01 % за каждый день просрочки (но не более 1 385 912 руб.20 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 0,01% от суммы задолженности  за каждый день просрочки правомерны.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании            8 054 217 руб. 70 коп. долга, 415 597 руб. 63 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга  из расчета 0,01% в день с 01.04.2020 по день его фактической оплаты (но не более 1 385 912 руб.20 коп.) законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил о взыскании почтовых расходов в размере 85 руб. 50 коп

Почтовые расходы, понесенные истцом при направлении ответчику претензии и копии искового заявления по настоящему делу в размере 85 руб. 50 коп., подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом платежной квитанцией от 30.04.2020 и накладной от 27.03.2019, которые приобщены к материалам дела.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика, излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с акционерного общества "Национальная промышленная корпорация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидросистемы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 054 217 руб. 70 коп. долга, 415 597 руб. 63 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга  из расчета 0,01% в день с 01.04.2020 по день его фактической оплаты (но не более 1 385 912 руб.20 коп.), 65 349 руб. 08 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 85 руб. 50 коп. судебных издержек.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гидросистемы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 985 руб. 92 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.03.2020 № 1032. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова