Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71506/2022

02 февраля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Виратехстрой" (адрес:  Россия 141407, г. Химки, Московская область, пр. Юбилейный д. 1, корп. 1, пом. 4, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (адрес:  Россия 119021, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третьи лица: 1) Конкурсный управляющий ФИО1  ((119021, Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 16, стр. 3, оф. 30) 2) Закрытое акционерное общество «Развитие территорий «Петербургская недвижимость» (188643, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Заводская улица, 6, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.03.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явились, извещены;    

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВираТехСтрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой»  (далее - ответчик) о взыскании   957 849 руб. 91 коп. задолженности, 70 146 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 дело передано в производство судьи Ульяновой М.Н.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 в отношении ООО «ГидроПромСтрой» (далее — Должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22 января 2021 года (резолютивная часть) по делу № А84-544/2019 ООО «ГидроПромСтрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26 февраля 2021 года по тому же делу конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119021, 

<

...>), являющегося членом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно положениям ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 30.09.2020 о передаче прав и обязанностей по Договору генерального подряда № КУ-ДОО-526/ГП от 15.03.2019 ООО «ВираТехСтрой» приняло на себя обязательства перед ЗАО «Развитие территории «Петербургская недвижимость» (188643, Ленинградская область, Всеволожский район, Всеволожск город, Заводская улица, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001) по выполнению работ по строительству вместо ООО «ГидроПромСтрой».

Согласно условиям Договора генерального подряда № КУ-ДОО-526/ГП от 15.03.2019 Генеральный подрядчик обязан возмещать Заказчику стоимость фактически потраченной электроэнергии (п. 4.5.). 

Между тем у ООО «ГидроПромСтрой» на момент передачи прав и обязанностей по Договору генерального подряда № КУ-ДОО-526/ГП от 15.03.2019 г. имелась задолженность в размере 957 849 руб. 91 коп. перед ЗАО «Развитие территории «Петербургская недвижимость» за поставленную электроэнергию.

Согласно акту зачета взаимных требований от 15.12.2021 г. ООО «ВираТехСтрой» погасило указанную задолженность ООО «ГидроПромСтрой» перед ЗАО «Развитие территории «Петербургская недвижимость» путем взаимозачета за счет стоимости выполненных работ. 

Указанное следует из текста акта, в соответствии с которым ЗАО «Развитие территории «Петербургская недвижимость» признало погашенным обязательство стороны по оплате возмещения по Договору генерального подряда № КУ-ДОО-526/ГП от 15.03.2019 г. на сумму 957 849 руб.  91 коп, при этом ООО «ВираТехСтрой» признало погашенным обязательство ЗАО «Развитие территории «Петербургская недвижимость» по оплате работ по Договору генерального подряда № КУ-ДОО-526/ГП от 01.03.2020 г.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Исходя их ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ввиду того, что обязательства по оплате поставленной электроэнергии возникли после возбуждения дела о банкротстве, они являются текущими.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Исходя их ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения также подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 15.12.2021 по 12.07.2022 составляют 70 146 руб. 10 коп.

Расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГидроПромСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виратехстрой» 957849 руб. 91 коп. неосновательного обогащения, 70146 руб. 10 коп. процентов, 22157 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.