АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16931/2018

22 сентября 2020 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 года.   

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» 

к заинтересованному лицу – Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю  

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований  Прокуратуры Республики Крым

о признании распоряжения недействительным,

с участием представителей сторон:

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, и с учетом заявления об изменении требований от 04.12.2018г. просит суд: признать распоряжение о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 383 от 23.10.2018г. недействительным; признать незаконными действия по проведению проверки Межгорного гидроузла ОПО II класса опасности – склад хлора № 1 (Сакский р-н, с. Жаворонки), ОПО II класса опасности – склад хлора № 2 р-н, 

<

...>), ОПО II класса опасности – склад хлора (

<

...>), ОПО II класса опасности – склад хлора (

<

...> км Феодосийского шоссе), Гидроузла Изобильненского водохранилища, ГТС I класса, гидроузла Аянского водохранилища, ГТС I класса, гидроузла Партизанского водохранилища, ГТС II класса; признать предписание об устранении нарушений законодательства в области промышленной опасности № 35-20/05 от 19.11.2018г. недействительным.

Требования мотивированы тем, что оспариваемыми действиями, распоряжением, предписанием нарушены права заявителя, поскольку они незаконны в связи с отсутствием правовых оснований для их совершения и принятия. Во время судебного разбирательства представителем заявителя неоднократно предоставлялись суду дополнительные письменные пояснения по существу рассматриваемого дела. 

Представитель заявителя во время судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражал, предоставил отзыв, в частности отмечал, что оспариваемые действия и акты законны. Во время судебного разбирательства представителем заинтересованного лица неоднократно предоставлялись суду дополнительные письменные возражения.

Во время судебного разбирательства представителем третьего лица были предоставлены суду письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, возражения заинтересованного лица, пояснения третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В то время как на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля(надзора), органа муниципального контроля, в которых в числе прочего должны быть указаны сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки, а также даты начала и окончания проведения проверки.

Заинтересованным лицом вынесено Распоряжение от 25.09.2018г. № 343 «О проведении плановой выездной проверки в отношении ГУП РК «Вода Крыма» с целью контроля соблюдения обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений, эксплуатируемых ГУП РК «Вода Крыма». В период с 02.10.2018г. по 22.10.2018г. было запланировано проведение проверок Гидроузлов Аянского, Изобильненского, Партизанского водохранилищ.

В соответствии с п. 57 Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 24 февраля 2016 года № 67 (далее - Административный регламент № 67), о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются Ростехнадзором (территориальным органом Ростехнадзора) не позднее чем за 3 рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя (заместителя руководителя) Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в Ростехнадзор (его территориальный орган), или иным доступным способом.

Уведомление о проведении плановой выездной проверки № 05/6945 от 26.09.2018г. и копия распоряжения № 343 от 25.09.2018г. были направлены юридическому лицу 27.09.2018г.

Однако, представители юридического лица ГУП РК «Вода Крыма» отказались принимать корреспонденцию и регистрировать вышеуказанные входящие документы, в связи с чем, уведомление и распоряжение были оставлены в ящике «Корреспонденция ГУП РК «Вода Крыма», расположенном по адресу: 295053, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом согласно приказов от 22.01.2018г. № 23, № 24 одновременно проводились мероприятия в рамках осуществления постоянного государственного надзора в отношении гидротехнических сооружений I класса опасности, эксплуатируемых заявителем.

В связи с отсутствием у заинтересованного лица сведений о получении уведомления юридического лица о проведении плановой выездной проверки от 26.09.2018г. № 05/6945, последним было принято решение не осуществлять контрольно-надзорные мероприятия согласно распоряжения от 25.09.2018г. № 343 «О проведении плановой выездной проверки ГУП РК «Вода Крыма».

Приказом Врио руководителя Крымского управления Ростехнадзора ФИО2 от 22.10.2018г. №339, Распоряжение от 25.09.2018г. № 343 «О проведении плановой выездной проверки ГУП РК «Вода Крыма» было отменено.

Сведения об отмене распоряжения от 25.09.2018г. № 343 были направлены Крымским управлением Ростехнадзора 25.10.2018г. на электронный адрес юридического лица ГУП РК «Вода Крыма» - office@voda.crimea.m (подтверждается отчетом об отправлении на электронную почту).

Таким образом, в связи с отсутствием доказательств об извещении юридического лица о проведении плановой выездной проверки согласно распоряжения № 343 от 25.09.2018г., контрольно-надзорные мероприятия, регламентированные распоряжением от 25.09.2018г. № 343, такие как визуальный осмотр гидротехнических сооружений, проверка выполнения требований нормативно-правовых актов Российской Федерации, нормативно-технических документов в области безопасности гидротехнических сооружений, выдача акта по результатам проверки Крымским управлением Ростехнадзора не проводились.

Согласно п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально - правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Распоряжение отменено, проверка во исполнение отмененного Распоряжения не проводилась, то есть какие-либо действия по реализации оспариваемого Распоряжения не проводились. Заинтересованным лицом принято новое Распоряжение № 383 от 23.10.2018г.

Учитывая приведенные положения и обстоятельства настоящего спора, определяющим в настоящем деле является выяснение вопроса о нарушенном праве заявителя отмененным Распоряжением. 

Оспариваемое Распоряжение не нарушает прав заявителя, не создает препятствий для осуществления его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не доказал, каким образом будут восстановлены нарушенные, по его мнению, права отменой оспариваемого Распоряжения.

Требования заявителя по настоящему делу в части оспаривания Распоряжения самостоятельного материально-правового интереса не имеют и не направлены на восстановление нарушенных прав предприятия, что с позиций перечисленных выше норм права исключает удовлетворение его требований в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. И, как было отмечено судом выше, проверка во исполнение отмененного Распоряжения не проводилась, то есть какие-либо действия по реализации оспариваемого Распоряжения не осуществлялись.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что довод заявителя о выдаче предписания об устранении нарушений № 36-20/08 от 22.10.2018г. на основании Распоряжения № 343 от 25.09.18г. является ошибочным, поскольку предписание об устранении нарушений № 36-20/08 от 22.10.2018г. вместе с актом проверки № 36-20/08 от 22.10.2018г. было выдано по результатам иной проверки, проведенной в рамках осуществления постоянного государственного надзора, о чем свидетельствуют сведения указанные на листе акта проверки № 36-20/08 от 22.10.2018г.

Оспариваемое в рамках данного дела Предписание № 35-20/05 вынесено заинтересованным лицом на основании Акта проверки № 35-20/05 от 19.11.2018г., проведенной на основании Распоряжения от 23.10.2018г. № 383.

Согласно вышеуказанного Предписания №35-20/05 от 19.11.2018г. заявителю предписывалось устранить в установленный срок выявленные нарушения:

ОПО II класса опасности - Склад хлора № 1 (per. № А79-00033-0001):

1.Склад хлора не оснащен наружным контуром контроля утечек хлора с сигнализацией о превышении ПДК (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 117 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

2.Производственные помещения, хранилища жидкого хлора, места, где проводят работу с затаренным жидким хлором, не обеспечены двумя различными видами связи для передачи информации по плану локализации аварий (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 122 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

3.На территории склада хлора отсутствует указатель направления ветра (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 134 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

4.Вокруг склада жидкого хлора не установлено сплошное глухое ограждение высотой не менее 2 м, с глухими, плотно закрывающимися воротами и не предусмотрены иные решения, ограничивающие распространение газовой волны в начальный период аварийной ситуации и исключающие доступ посторонних лиц на территорию склада (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 135 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности  «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

5.Система локализации газового хлорного облака водяной завесой не обеспечена необходимыми запасами воды из расчета непрерывной работы в течение времени, достаточного для ликвидации утечки хлора с учетом наибольшего расхода воды на другие нужды организации (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ч. 2 п. 151 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

6.Помещение склада хлора, не оснащено системой общеобменной вентиляции, автоматическими системами обнаружения и контроля содержания хлора в воздухе, имеющими не менее двух порогов срабатывания. Помещение склада хлора, не оснащено системой противоаварийной защиты, включающей аварийную вентиляцию, сблокированную с системой аварийного поглощения хлора, которые должны включаться при достижении концентрации хлора 20 ПДК (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 116 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

7.При отборе газообразного хлора из контейнеров или баллонов не осуществляется контроль за давлением и расходом хлора (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 121 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

8.Не осуществляется постоянный контроль с применением автоматических самопишущих приборов с записью на электронный носитель при выполнении технологических операций опорожнения резервуаров (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 145 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности  «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

9.Снаружи у входа в помещение не предусмотрена световая сигнализация превышения уровня загазованности хлором в помещении и включение вентиляции для проветривания помещения до концентрации хлора в воздухе помещения, удовлетворяющего санитарным нормам (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 152 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

10.На складе хлора, для локализации аварийных ситуаций, не предусмотрена аварийная вентиляция, включающаяся автоматически по сигналу газоанализатора (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 153 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности  «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

11.Весы, для взвешивания порожних и заполненных контейнеров и баллонов, не прошли государственную поверку (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 162 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

12.Покрытия стен, потолков, внутренних конструкций хранилищ не защищены от химического воздействия хлора (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 248 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

13.На складе хлора отсутствует необходимый запас технических средств и средств индивидуальной защиты для ликвидации аварий и эвакуации производственного персонала (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 282 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

ОПО II класса опасности - Склад хлора № 2 (per. № А79-00033-0002);

1.Производственные помещения, хранилища жидкого хлора, места, где проводят работу с затаренным жидким хлором, не обеспечены двумя различными видами связи для передачи информации по плану локализации аварий (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 122 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

2.Вокруг склада жидкого хлора не установлено сплошное глухое ограждение высотой не менее 2 м, с глухими, плотно закрывающимися воротами и не предусмотрены иные решения, ограничивающие распространение газовой волны в начальный период аварийной ситуации и исключающие доступ посторонних лиц на территорию склада (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 135 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

3.Система локализации газового хлорного облака водяной завесой не обеспечена необходимыми запасами воды из расчета непрерывной работы в течение времени, достаточного для ликвидации утечки хлора с учетом наибольшего расхода воды на другие нужды организации (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ч. 2 п. 151 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

4.Помещение склада хлора, не оснащено системой общеобменной вентиляции, автоматическими системами обнаружения и контроля содержания хлора в воздухе, имеющими не менее двух порогов срабатывания. Помещение склада хлора, не оснащено системой противоаварийной защиты, включающей аварийную вентиляцию, сблокированную с системой аварийного поглощения хлора, которые должны включаться при достижении концентрации хлора 20 ПДК (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 116 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

5.При отборе газообразного хлора из контейнеров или баллонов не осуществляется контроль за давлением и расходом хлора (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 121 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

6.Не осуществляется постоянный контроль с применением автоматических самопишущих приборов с записью на электронный носитель при выполнении технологических операций опорожнения резервуаров (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 145 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

7.Снаружи у входа в помещение не предусмотрена световая сигнализация превышения уровня загазованности хлором в помещении и включение вентиляции для проветривания помещения до концентрации хлора в воздухе помещения, удовлетворяющего санитарным нормам (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 152 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

8.На складе хлора, для локализации аварийных ситуаций, не предусмотрена аварийная вентиляция, включающаяся автоматически по сигналу газоанализатора (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 153 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

9.Весы, для взвешивания порожних и заполненных контейнеров и баллонов, не прошли государственную поверку (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 162 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

10.Покрытия стен, потолков, внутренних конструкций хранилищ не защищены от химического воздействия хлора (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 248 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

11.На складе хлора отсутствует необходимый запас технических средств и средств индивидуальной защиты для ликвидации аварий и эвакуации производственного персонала (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997№116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 282 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

12.Производственные помещения, хранилища жидкого хлора, места, где проводят работу с затаренным жидким хлором, не обеспечены двумя различными видами связи для передачи информации по плану локализации аварий (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 122 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

ОПО II класса опасности - Склад хлора (peг. № А79-00033-0005):

1.Производственные помещения, хранилища жидкого хлора, места, где проводят работу с затаренным жидким хлором, не обеспечены двумя различными видами связи для передачи информации по плану локализации аварий (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 122 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

2.Вокруг склада жидкого хлора не установлено сплошное глухое ограждение высотой не менее 2 м, с глухими, плотно закрывающимися воротами и не предусмотрены иные решения, ограничивающие распространение газовой волны в начальный период аварийной ситуации и исключающие доступ посторонних лиц на территорию склада (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 135 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

3.Помещение склада хлора, не оснащено системой общеобменной вентиляции, автоматическими системами обнаружения и контроля содержания хлора в воздухе, имеющими не менее двух порогов срабатывания. Помещение склада хлора, не оснащено системой противоаварийной защиты, включающей аварийную вентиляцию, сблокированную с системой аварийного поглощения хлора, которые должны включаться при достижении концентрации хлора 20 ПДК (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 116 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

4.При отборе газообразного хлора из контейнеров или баллонов не осуществляется контроль за давлением и расходом хлора (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 121 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

5.Не осуществляется постоянный контроль с применением автоматических самопишущих приборов с записью на электронный носитель при выполнении технологических операций опорожнения резервуаров (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 145 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

6.Снаружи у входа в помещение не предусмотрена световая сигнализация превышения уровня загазованности хлором в помещении и включение вентиляции для проветривания помещения до концентрации хлора в воздухе помещения, удовлетворяющего санитарным нормам (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 152 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

7.На складе хлора, для локализации аварийных ситуаций, не предусмотрена аварийная вентиляция, включающаяся автоматически по сигналу газоанализатора (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 153 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

8.Весы, для взвешивания порожних и заполненных контейнеров и баллонов, не прошли государственную поверку (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 162 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

9.Покрытия стен, потолков, внутренних конструкций хранилищ не защищены от химического воздействия хлора (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 248 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

10.Технологическое оборудование и коммуникации жидкого хлора, в которых по условиям эксплуатации может возникнуть давление выше допустимого значения, не оснащены предохранительными устройствами (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 72 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности  «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

11.Отсутствует система поглощения выбросов хлора после аварийной вентиляции (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 154 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

12.Не предусмотрено включение аварийной вентиляции от газоанализаторов (газосигнализаторов) (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 256 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

13.Без продления сроков безопасной эксплуатации осуществляется эксплуатация зданий и сооружений опасного производственного объекта II класса опасности «Склад хлора» (Пункт 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997№116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правилаа проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538.);

ОПО II класса опасности - Склад хлора (per. № А79-00033-0004);

1.На трубопроводах хлора отсутствуют предупреждающие знаки и маркировочные щитки (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 416 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»).

2.Производственные помещения, хранилища жидкого хлора, места, где проводят работу с затаренным жидким хлором, не обеспечены двумя различными видами связи для передачи информации по плану локализации аварий (п. 1 cт. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 122 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»);

3.Помещения, где возможно выделение хлора, не оснащены газоанализаторами (газосигнализаторами) хлора (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 255 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производств хлора и хлорсодержащих сред»).

Специальным законом, который определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий является Федеральный Закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Статьёй 9 № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, так, пунктом 1 определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: 

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Приказом Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 ноября 2013 г. № 554 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности производства хлора и хлорсодержащих сред».

Пунктами 72, 116, 117, 121, 122, 134, 135, 145, ч. 1 п. 151, 152, 153, 154, 162, 248, 255, 256, 416 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности производства хлора и хлорсодержащих сред» закреплено следующее.

Технологическое оборудование и коммуникации жидкого хлора, в которых по условиям эксплуатации может возникнуть давление выше допустимого значения, должны быть оснащены предохранительными устройствами.

Помещения, где возможно выделение хлора, должны быть оснащены системой общеобменной вентиляции, автоматическими системами обнаружения и контроля содержания хлора в воздухе, имеющими не менее двух порогов срабатывания. При превышении предельно допустимой концентрации (далее - ПДК) хлора, равной 1 мг/м3, должна включаться световая и звуковая сигнализация по месту и в помещении управления. Помещения, где обращается жидкий и газообразный хлор, должны быть оснащены системой противоаварийной защиты, включающей аварийную вентиляцию, сблокированную с системой аварийного поглощения хлора, которые должны включаться при достижении концентрации хлора 20 ПДК.

Помещения, где обращается только газообразный хлор, допускается оснащать системой противоаварийной защиты, предусматривающей при достижении концентрации хлора 20 ПДК автоматическое отключение технологической системы от источника поступления хлора и предотвращающей его массовый выброс в воздух рабочей зоны.

Время срабатывания сигнализатора при достижении концентрации хлора в воздухе 20 ПДК должно быть не более 30 с.

Склады хлора в танках и контейнерах-цистернах, отдельно стоящие испарительные, пункты слива-налива хлора, отстойные железнодорожные тупики и пункты перегрузки хлорной тары должны быть оснащены наружным контуром контроля утечек хлора с сигнализацией о превышении ПДК.

Порог чувствительности датчиков системы контроля утечек хлора, их количество и месторасположение должны быть определены и обоснованы проектом.

При отборе газообразного хлора из контейнеров или баллонов должен осуществляться контроль за давлением и расходом хлора.

Производственные помещения, хранилища жидкого хлора, места, где проводят работу с затаренным жидким хлором, должны быть обеспечены двумя различными видами связи для передачи информации по плану локализации аварий.

На территории склада жидкого хлора должен быть установлен указатель направления ветра, видимый из любой точки территории склада. Организации, имеющие склады хлора в танках и/или контейнерах-цистернах, должны быть оснащены метеостанцией и системой прогнозирования распространения хлора в атмосфере.

Вокруг склада жидкого хлора должно быть сплошное глухое ограждение высотой не менее 2 м, с глухими, плотно закрывающимися воротами, или должны быть предусмотрены иные решения, ограничивающие распространение газовой волны в начальный период аварийной ситуации и исключающие доступ посторонних лиц на территорию склада.

Технологические операции, связанные с хранением, заполнением и опорожнением резервуаров и вагонов-цистерн, перемещением жидкого хлора, в целях обеспечения безопасности должны быть строго регламентированы и за их проведением необходимо осуществлять постоянный контроль с применением автоматических самопишущих приборов с записью на электронный носитель.

 На территории складов хлора, а также отдельно стоящих испарительных, пунктов перегрузки хлорной тары, сливо-наливных пунктов и в отстойных тупиках для железнодорожных вагонов-цистерн с хлором должны быть предусмотрены автоматические системы контроля аварийных выбросов хлора и системы или установки их локализации с помощью защитной водяной завесы и (или) рассеивания до безопасных концентраций.

Производственные помещения без постоянных рабочих мест следует оборудовать аварийной или общеобменными вентиляционными системами с искусственным побуждением. Снаружи у входа в помещение необходимо предусматривать световую сигнализацию превышения уровня загазованности хлором в помещении и включение вентиляции для проветривания помещения до концентрации хлора в воздухе помещения, удовлетворяющего санитарным нормам. При производстве ремонтных работ обогрев этих помещений должен быть осуществлен передвижными вентиляционно-отопительными устройствами.

Для локализации аварийных ситуаций на складах хлора, наполнительных станциях, в испарительных и хлораторных должна быть предусмотрена аварийная вентиляция, включающаяся автоматически по сигналу газоанализатора в соответствии с пунктом 116 настоящих Правил.

Производительность аварийной вентиляции должна быть определена и обоснована технологической частью проекта.

Выбросы от аварийной вентиляции следует направлять в систему поглощения хлора.

В стационарных системах поглощения хлора должны быть предусмотрены резервирование используемых в системах вентиляторов, насосов, а также контроль проскока хлора через поглотительный аппарат.

Включение системы аварийного поглощения хлора должно быть сблокировано с пуском аварийной вентиляции и должно соответствовать требованиям пунктом 116 настоящих Правил.

Все операции, связанные с взвешиванием порожних и заполненных вагонов-цистерн, контейнеров-цистерн, контейнеров (бочек) и баллонов, должны быть проведены на исправных весах, прошедших государственную поверку.

Покрытия стен, потолков, внутренних конструкций хранилищ должны защищать их от химического воздействия хлора.

Помещения, где возможно выделение хлора, должны быть оснащены газоанализаторами (газосигнализаторами) хлора, число и месторасположение которых должно обеспечивать непрерывный контроль содержания хлора в воздухе рабочей зоны и быть обосновано проектом.

Включение аварийной вентиляции следует предусматривать как автоматическое - от газоанализатора (газосигнализатора), так и ручное - у входных дверей.

Трубопроводы должны иметь опознавательную окраску, предупреждающие знаки и маркировочные щитки.

Вместе с тем, Приказом Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности».

Пунктом 7 вышеуказанных Правил закреплено, что здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:

в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;

в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;

после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Надлежащих и допустимых доказательств соблюдения заявителем вышеуказанных норм законодательства последним не предоставлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Для исключения опасного производственного объекта из государственного реестра ОПО, организация обязана представить доказательства, свидетельствующие о том, что у объекта отсутствуют признаки, указанные в приложение 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

На момент проведения проверки в адрес заинтересованного лица не были предоставлены документы с указанием причины исключения ОПО (ОПО II класса опасности - Склад хлора № 1 (peг. № А79-00033-0001) расположенный по адресу Республика Крым, Сакский р-н, с. Жаворонки, Межгорный гидроузел) из Реестра, а также копии документов, подтверждающих ликвидацию или вывод его из эксплуатации; утрату объектом признаков опасности.

Согласно сведений из государственного реестра ОПО, по состоянию на 08.04.2019 заявитель продолжал эксплуатировать ОПО II класса опасности - Склад хлора № 1 (peг. № А79-00033-0001) расположенный по адресу Республика Крым, Сакский р-н, с. Жаворонки, Межгорный гидроузел.

До момента исключения производственного объекта из «Государственного реестра ОПО» лицо, указанное ответственным за эксплуатацию этого объекта, обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Исходя из положений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» включение в «Государственный реестр ОПО», подтверждает тот факт, что объект, эксплуатируемый заявителем, относится к категории опасных производственных объектов в независимости от факта дальнейшей его эксплуатации (либо временной не эксплуатации). Самостоятельное временное приостановление эксплуатации опасного производственного объекта не исключает возможность возобновления его эксплуатации и, соответственно, не исключает потенциальной угрозы жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Довод заявителя о том, что опасный производственный объект предприятием не эксплуатируется, в свою очередь не прекращает исполнения требований Закона № 116-ФЗ.

Относительно описок и опечаток в Акте проверки № 35-20/05 от 19.11.2018г. и Предписании № 35-20/05, врученных представителю заявителя, суд считает необходимым отметить следующее.

После вручения экземпляра Акта проверки № 35-20/05 и Предписания № 35-20/05 представителю заявителя, заинтересованным лицом были обнаружены опечатки в Акте проверки и Предписании, в результате чего, были внесены соответствующие исправления в Акт проверки № 35- 20/05 от 19.11.2018г. и Предписание № 35-20/05 об устранении нарушений в области промышленной безопасности от 19.11.2018г.

20.11.2018г. в адрес заявителя были направлены Акт проверки от 19.11.2018г. №35-20/05 и Предписание об устранении нарушений законодательства в области промышленной безопасности от 19.11.2018г. № 35- 20/05 по результатам плановой проверки с 29.10.2017г. по 19.11.2018г. с учетом исправленных опечаток.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявитель, по результатам вышеуказанной проверки, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 14.06.2019г., которое оставлено без изменений решением Верховного суда Республики Крым от 29.07.2019г. и решением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2020г. Судами установлено, что в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а именно нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» – отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                  Е.А.Евдокимова