АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-46358/2020

г. Челябинск

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года.

Судья  Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, г. Люберцы, 

к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,                        Челябинская область, г. Усть-Катав, общества с ограниченной ответственностью «КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород, акционерного общества «Ойкумена», ОГРН 

<

***>, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Арвал», ОГРН 

<

***>, г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп», ОГРН 

<

***>,                                     г. Челябинск, ФИО3, г. Челябинск,

о  взыскании 33 165 руб. 15 коп., 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, г. Люберцы (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области), о взыскании убытков в размере 33 165 руб. 15 коп. (вход. № А76-46358/2020).

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 15, 395, 965, 1064 ГК РФ обратился в порядке суброгации к ответчику с требованием о взыскании ущерба в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Определением арбитражного суда от 12.01.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 1 л.д. 5-6).

Определением суда от 12.01.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, Челябинская область, г. Усть-Катав (далее – третье лицо, ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ», ОГРН 

<

***>, г. Нижний Новгород (далее – третье лицо, ООО «КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ»), акционерное общество «Ойкумена», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – третье  лицо, АО «Ойкумена»), общество с ограниченной ответственностью «Арвал», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – третье лицо, ООО «Арвал»). 

Определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (т. 2 л.д. 43-45).

Определением суда от 15.03.2021 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск (далее – третье  лицо,  ООО «Урал-Сервис-Групп»), ФИО3, г. Челябинск (далее – третье лицо,  ФИО3).  

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое  заявление (т. 1 л.д. 105-106, т. 2 л.д. 1-2), в котором указал, что является  государственным заказчиком работ и не осуществляет непосредственно содержание  автомобильных дорог  общего пользования  регионального или  межмуниципального значения Челябинской области; не несет  ответственность за  вред  и ущерб, причиненный  в  результате  повреждения  застрахованного имущества и возмещенный истцом страхователю; по итогам  открытого аукциона  в  электронной  форме от 28.12.2018 с АО «Ойкумена» заключен государственный контракт № 2-д на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или  межмуниципального значения Челябинской области; работы на участке автомобильной  дороги на 41 км «Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым» входят в состав работ по государственному контракту  (приложение № 2 (идентификационный № 74 ОП РЗ 75К-007),  действующему в период совершенного дорожно-транспортного происшествия.   

Ответчик заявил ходатайство об изменении его процессуального статуса, просил исключить Министерство дорожного хозяйства и  транспорта Челябинской области из числа ответчиков по делу № А76-46358/2020 с последующим изменением процессуального статуса Министерства  дорожного хозяйства  транспорта  Челябинской  области, как третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению,  поскольку  действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации не предусмотрено такое процессуальное действие, как   изменение процессуального положения лица, участвующего в деле, путем его «исключения» из числа ответчиков.

АО «Ойкумена» представило мнение на исковое заявление, в котором указало, что фактически работы по содержанию  автомобильных дорог осуществляло и осуществляет ООО «Урал-Сервис-Групп» на основании заключенного договора субподряда № Пд-020/09-19 от 26.09.2019 со сроком действия до 31.12.2020; автомобильная дорога «Долгодеревенское-Аргаяш-Кузнецкое-Кыштым» входит в состав объектов по договору субподряда                       № Пд-020/09-19 от 26.09.2019 (т. 2 л.д. 17-18).

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 2 л.д. 63-70), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

 Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствии истца, ответчика, третьих лиц по правилам ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Арвал» является  собственником  транспортного средства – автомобиля  марки  «Skoda Rapid»,  государственный регистрационный знак 

<

***> VIN  

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации  транспортного средства 66 54 № 633843 (т. 1 л.д. 41).   

Между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ООО «КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ» (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств № 957-18/К от 27.04.2018, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату  (страховую премию) при наступлении событий, соответствующих рискам,  принимаемым на страхование в отношении застрахованных транспортных средств, указанных в Перечне застрахованных транспортных средств с условиями  покрытия,  произвести страховую выплату (т. 1 л.д. 12-18).

В приложении № 3 к договору страхования согласованы условия  урегулирования убытков по риску «КАСКО» (т. 1 л.д. 19).

По договору страхования  № 957-18/К от 27.04.2018 застрахован, в том  числе, автомобиль марки  «Skoda Rapid»,  государственный регистрационный  знак  

<

***> VIN  

<

***>  на срок  с  01.05.2019 по 30.04.2020, страховая сумма составляет 500 000 руб. 00 коп. (позиция 2086 – т. 1 л.д. 33).  Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Арвал».   

ООО КОКА-КОЛА ЭЙЧБИСИ ЕВРАЗИЯ» является владельцем  транспортного средства «Skoda Rapid», государственный регистрационный  знак 

<

***> VIN  

<

***> на основании договора аренды транспортных средств № С000200-029698 от 28.06.2017, что подтверждается выпиской из договора аренды  (т. 1 л.д. 60). 

 17.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие на 9 км автодороги д. Камышевка, автодорога Долгодеревенское – Кыштым с участием автомобиля «Skoda Rapid», государственный регистрационный  знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, которая  совершила наезд на препятствие (яма), что подтверждается определением  об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении № 333 от 17.07.2019,  приложением  к  определению по делу об административном правонарушении № 333 от 17.07.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 17.09.2019 (т. 2 л.д. 52, 53,  54). 

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17.09.2019, составленному инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Аргаяшскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4, на 1 км автодороги  Камышевка – Долгодеревенское – Аргаяш – Кыштым имеется  дорожная неровность (яма)  длиной 17,5 дм., шириной 35 дм., глубиной 1,3 дм. (т. 2 л.д. 56).   

В результате наезда автомобиля марки «Skoda Rapid»,  государственный регистрационный знак 

<

***> на препятствие – яму, застрахованный автомобиль получил повреждения, отмеченные в приложении к определению по делу об административном правонарушении № 333 от 17.07.2019 (передний бампер, скрытые дефекты). 

31.07.2019 ФИО2, действуя от имени страхователя, обратился  к   ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (т. 1 л.д. 40). 

ООО «ТК Сервис Регион» составлен акт осмотра от 06.08.2019                                   № 17281795 автомобиля марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д. 44-45).

ПАО СК «Росгосстрах»  выдано потерпевшему направление на ремонт транспортного средства на СТОА (т. 1 л.д. 49).

Согласно счету на оплату № КИ00001636 от 06.09.2019, выставленному ООО «Истен Моторс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак 

<

***> составила 33 165 руб. 15 коп. (т. 1 л.д. 55). 

В связи  с наступлением  страхового случая  по договору  страхования  № 957-18/К от 27.04.2018 ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о выплате стоимости восстановительного ремонта ООО «Истен Моторс» (т. 1 л.д. 56).

Платежным поручением № 33 от 27.09.2019 ПАО СК «Росгосстрах»  произвело выплату страхового возмещения в размере 33 165 руб. 15 коп. путем оплаты ООО «Истен Моторс» стоимости  восстановительного ремонта автомобиля марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак                 

<

***> (т. 1 л.д. 57). 

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к Министерству дорожного хозяйства  и  транспорта  с  предложением  о возмещении ущерба (письмо                     № 0017281795 от 29.10.2019 – т. 1 л.д. 58). 

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской  области направило ПАО СК Росгосстрах» возражение на предложение о возмещении  ущерба, в котором указало, что автомобильная дорога на 41 км  «Долгодеревенское – Аргаяш – Кузнецкое – Кыштым» входит в состав работ по государственному контракту (Приложение № 2 (идентификационный                    № 74 ОП РЗ 75К-007), действующему в период совершенного дорожно-транспортного происшествия (17.07.2019), в связи с чем правовые основания  для добровольного возмещения Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области материального ущерба в размере 33 165 руб. 15 коп. отсутствуют (т. 1 л.д. 59). 

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования в полном объеме не исполнены, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064  ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу норм п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 произошло дорожно-транспортное  происшествие на 9 км автодороги  д. Камышевка, автодорога Долгодеревенское – Кыштым с участием автомобиля «Skoda Rapid»,  государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, которая совершила наезд на препятствие  (яма), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении № 333 от 17.07.2019,  приложением  к  определению по делу об административном правонарушении № 333 от 17.07.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 17.09.2019 (т. 2 л.д. 52, 53,  54). 

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17.09.2019, составленному инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Аргаяшскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4, на 1 км автодороги  Камышевка – Долгодеревенское – Аргаяш – Кыштым имеется  дорожная неровность (яма)  длиной 17,5 дм., шириной 35 дм., глубиной 1,3 дм. (т. 2 л.д. 56).   

Из объяснений водителя автомобиля марки «Skoda Rapid»,  государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 следует, что 17.07.2019 около 15 час. 00 мин. ФИО3, управляя автомобилем «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак 

<

***> на 9 км автодороги Камышевка – Долгодеревенское – Кыштым,  заезжая на парковку магазина «КрасноеБелое», совершила наезд на яму, в дорожно-транспортном происшествии пострадавших нет, автомобиль  получил технические повреждения (т. 2 л.д. 55). 

Под обстоятельствами, которые могут быть признаны установленными, следует понимать лишь фактические обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные. 

Факт дорожно-транспортного происшествия – наезд водителя автомобиля марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак  

<

***>  ФИО3 на яму на 9 км автодороги Камышевка – Долгодеревенское – Кыштым подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 333 от 17.07.2019,  приложением к определению по делу об административном правонарушении № 333 от 17.07.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 17.09.2019, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от 17.07.2019 (т. 2 л.д. 52, 53,  54, 56). 

10.01.2019 между Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (государственный заказчик) и АО «Ойкумена» (подрядчик) по результатам электронного аукциона ИКЗ                                               № 182745138421874510100100090014211244, объявленного извещением                       № 0169200003618000028, на основании протокола подведения итогов от 28.12.2018 № 0169200003618000028 заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области № 2-д (т. 2 л.д. 3-10), согласно п. 1.1 которого государственный заказчик  поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию  автомобильных дорог общего пользования регионального или  межмуниципального значения Челябинской  области в период с момента  заключения контракта по 31 декабря 2021 года. Объем автомобильных дорог  (количество, наименование, протяженность), подлежащих содержанию, предусмотрен Перечнем областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской  области (приложение  № 7) (далее – объект, объекты). Подрядчик  обеспечивает круглогодичный проезд автомобильных транспортных средств  по объекту, создание условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а государственный заказчик берет на себя обязательства оплатить  вышеуказанные работы, выполненные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.   

Под содержанием автомобильных дорог понимается выполнение  комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния  автомобильной  дороги  в  пределах полосы отвода (п. 1.2 контракта).

Сроки выполнения этапов работ: 1-й этап: начало с момента  заключения  контракта, окончание  31.12.2019; 2-й этап: начало с 01.01.2020, окончание 31.12.2020;  3-й этап: начало 01.01.2021, окончание 31.12.2021. 

Согласно п.п. «б» п. 3.2 Технического задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или  межмуниципального значения Челябинской области на покрытии не должно быть дефектов и разрушений, заделаны выбоины, просадки, разрушения кромки, трещины, ликвидированы места выпотевания битума. Ремонтные  работы по устранению дефектов и разрушений на покрытии должны проводиться в соответствии с требованиями технических норм и правил. При образовании пучин в весенний период  необходимо проводить защитные  противопучинные мероприятия, при необходимости восстановить дорожную одежду. Предельная глубина дефектов и повреждений покрытия в летний  период допускается не более 5 см (т. 2 л.д. 7 оборот-11). 

Согласно приложению № 7 к государственному контракту от 10.01.2019 № 2-д в перечень областных автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, являющихся  собственностью Челябинской области, по состоянию на 01.01.2018 входит, в том числе, автодорога Долгодеревенское – Аргаяш – Кузнецкое – Кыштым протяженностью 45,553 км, идентификационный номер 74 ОП РЗ 75К-007        (т. 2 л.д. 12-13). 

Подрядчик несет ответственность, в том, числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, включая ответственность перед третьими  лицами за причиненный ущерб в результате ненадлежащего содержания объекта, за качество, объем выполненных работ, сроки, за снижение уровня содержания, установленных договором и приложениями к нему (п. 13.2  контракта).

Пунктом 13.3 предусмотрена имущественная, административная и  иная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению  безопасности  дорожного движения при содержании объекта, а также за неисполнение предписаний государственного заказчика, если такое неисполнение влечет несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон                          № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. 

Согласно ст. 13 Федерального закона № 196-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог. 

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245 утверждены  национальные стандарты Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному  состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Указанный стандарт устанавливает  требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния  (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее – дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее – улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям  обеспечения  безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие  его требованиям. 

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (таблица 5.3  ГОСТ Р 50597-2017). В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими  их  содержание, принимаются  меры,  направленные  на скорейшее  устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает  требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также  организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его  запрещения с помощью соответствующих технических средств организации  дорожного движения и средств регулирования. 

Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 17.09.2019, составленного инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Аргаяшскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4, на 1 км автодороги  Камышевка – Долгодеревенское – Аргаяш – Кыштым имеется  дорожная неровность (яма) длиной 17,5 дм., шириной 35 дм., глубиной 1,3 дм. (т. 2 л.д. 56).   

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 установленные стандартом требования должны обеспечиваться владельцами дорог, улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание. 

На основании ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник. Из положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. 

На основании п. 11 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999           № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, организации дорожного движения, обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы. 

В соответствии с п. «е» ч. 2 ст. 26.11 указанного закона, для осуществления полномочий, указанных в п. 2 ст. 26.3 настоящего Федерального закона, в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, в том числе имущество, необходимое для их обслуживания.

Как следует из отзыва на исковое  заявление  Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, а также из государственного контракта № 2-д от 10.01.2019, региональное Министерство является государственным заказчиком работ по ремонту автомобильных дорог. 

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 4 Закона Челябинской области от 25.08.2011                      № 159-ЗО «О Дорожном фонде Челябинской области» бюджетные ассигнования Дорожного фонда области могут быть предусмотрены на погашение задолженности по бюджетным кредитам, полученным из федерального бюджета на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования (за исключением автомобильных дорог федерального значения), и на осуществление расходов на обслуживание долговых обязательств, связанных с использованием указанных кредитов, в размере, не превышающем 20 процентов объема бюджетных ассигнований Дорожного фонда области, предусмотренного указанным законом, а также на предоставление бюджетных кредитов и субсидий из областного бюджета местным бюджетам на строительство (реконструкцию), капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения. 

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ). 

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно которой устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения и других дефектов) покрытий входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог. 

Как следует из материалов дела, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия. 

Следовательно, лицом, ответственным за причиненный вред в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ будет являться лицо, в чьи обязанности непосредственно входило обеспечение надлежащего состояния дорожного покрытия и чьи действия (бездействие) находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак 

<

***> причинен материальный ущерб. 

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы, и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу п. 3 ст. 703, п. 1 ст. 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

Таким образом, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик вправе привлечь с целью исполнения согласованного с заказчиком объема работ сторонние – субподрядные – организации. 

Между АО «Ойкумена» (подрядчик) и ООО «Урал-Сервис-Групп» (субподрядчик) заключен договор субподряда № Пд-020/09-19 от 26.09.2019 (т. 2 л.д. 21-28), согласно п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по содержанию  автомобильных дорог общего пользования регионального или  межмуниципального значения Челябинской  области.

Субподрядчик обеспечивает круглогодичный проезд автомобильных транспортных  средств  по объекту,  создание условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а подрядчик берет на себя обязательства оплатить вышеуказанные  работы,  выполненные  с надлежащим  качеством, в соответствии с условиями  договора.   

Под содержанием автомобильных дорог понимается выполнение  комплекса работ по поддержанию надлежащего технического состояния  автомобильной дороги в  пределах полосы отвода (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора объем выполнения работ, объем  автомобильных дорог  (количество, наименование,  протяженность), а также  требования к качеству выполняемых субподрядчиком работ указаны в приложении № 1 к договору. 

Договор заключен во исполнение государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области № 2-д от 10.01.2019, заключенного между государственным  заказчиком – Министерством дорожного хозяйства и транспорта  Челябинской области  и  подрядчиком – АО «Ойкумена» (далее – государственный контракт). Заказчиком работ, предусмотренных п. 1.1 договора, является  Министерство  дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – государственный  заказчик). 

Сроки выполнения этапов  работ:  с момента  заключения  договора, окончание 31.12.2020 (п. 2.2 договора). 

Согласно п.п. «б» п.  3.2 Технического задания на выполнение  работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области  на покрытии  не должно быть дефектов и разрушений, заделаны выбоины, просадки, разрушения кромки, трещины, ликвидированы места выпотевания битума. Ремонтные работы по устранению дефектов и разрушений на покрытии  должны проводиться в соответствии с требованиями технических норм и  правил. При образовании пучин в весенний период необходимо проводить  защитные противопучинные мероприятия, при необходимости восстановить  дорожную одежду. Предельная глубина дефектов и повреждений покрытия  в летний  период допускается не более 5 см (т. 2 л.д. 29-37). 

Согласно приложению № 7 к договору субподряда от 26.09.2019                          № Пд-020/09-19 в перечень областных автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, являющихся  собственностью Челябинской области, по состоянию на 01.01.2018 входит, в том числе, автодорога Долгодеревенское – Аргаяш – Кузнецкое – Кыштым протяженностью 45,553 км, идентификационный номер 74 ОП РЗ 75К-007                         (т. 2 л.д. 37-38). 

Субподрядчик несет ответственность, в том, числе имущественную,  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, включая ответственность перед третьими  лицами за причиненный ущерб в результате ненадлежащего содержания объекта, за  качество, объем выполненных работ, сроки, за снижение уровня содержания, установленных договором и приложениями к нему (п. 10.2 договора субподряда от 26.09.2019 № Пд-020/09-19).

Пунктом 10.3 договора субподряда от 26.09.2019 № Пд-020/09-19 предусмотрена  имущественная, административная  и  иная  ответственность  за  несоблюдение  требований  по обеспечению  безопасности  дорожного движения при содержании объекта, а также за неисполнение предписаний  подрядчика и/или государственного заказчика, если такое неисполнение  влечет несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.  

Суд отмечает, что договор субподряда от 26.09.2019 № Пд-020/09-19 действует с момента его подписания, т.е. с 26.09.2019 до 31.12.2020. Договор не содержит условий, предусматривающих начало его действия ранее даты его подписания – 26.09.2019.

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки  «Skoda Rapid»,  государственный регистрационный  знак  

<

***> VIN  

<

***> произошло 17.07.2019.

Таким образом, в рамках сложившихся между участвующими в деле лицами правоотношений, лицом, ответственным перед третьими лицами за причинение убытков в связи с ненадлежащим содержанием дорог, является АО «Ойкумена», которое приняло на себя в силу государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области № 2-д от 10.01.2019 ответственность за надлежащее содержание автомобильных дорог, в том числе, участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п. 45 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» сотрудники органов внутренних дел при осуществлении контроля за дорожным движением обязаны принимать меры по фиксации и передаче в дежурную часть установленных фактов нарушений правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения, недостатков в содержании дорог, инженерных сооружений, технических средств организации дорожного движения и в местах проведения работ на дорогах, угрожающих безопасности дорожного движения. 

Пунктом 88 Приказа МВД России от 30.03.2015 № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» установлено, что сотрудник Госавтоинспекции путем изучения места дорожно-транспортного происшествия, в том числе с использованием специальных технических средств, опроса его участников и свидетелей устанавливает и фиксирует наличие дорожных условий, сопутствующих дорожно-транспортному происшествию, а также недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог. 

Приложением № 4 к указанному документу утвержден рекомендуемый образец акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы, железнодорожного переезда). 

Соответствующий акт сотрудником ГИБДД был составлен, недостатки в содержании автодороги выявлены и отражены в акте. Учитывая изложенное, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, соответственно, лицом, ответственным за причиненный вред в полном объеме, будет являться лицо, в чьи обязанности входит обеспечение надлежащего состояния дорожного покрытия и чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого причинен материальный ущерб автомобилю марки «Skoda Rapid»,  государственный регистрационный знак 

<

***>.

Учитывая изложенное, АО «Ойкумена» является ответственным лицом за ремонт участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие 17.07.2019, в связи с чем Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по иску.

Определением суда от 15.03.2021 истцу предлагалось предоставить  информацию о поддержании исковых требований к ответчику с учетом  отзыва и государственного контракта от 10.01.2019, 

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечении второго ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не заявлено.

Исходя из ч. 3 ст. 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2456-О указано, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску. Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. 

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК РФ).

Если же истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК РФ).

Действующие процессуальные правила (ст. ст. 46, 47 АПК РФ) не позволяют суду самостоятельно без согласия истца произвести замену ответчика, а также за исключением указанных в ч. 6 ст. 46 АПК РФ случаев привлечь к участию в деле другого ответчика.

Предъявляя рассматриваемый иск, ПАО СК «Росгосстрах» определило ответчика по делу – Министерство дорожного хозяйства и транспорта  Челябинской области, истец сформировал предмет и основания требований, в связи с чем у суда отсутствуют препятствия для рассмотрения иска к избранному истцом ответчику, исходя из обозначенных правоотношений.

Поскольку Министерство дорожного хозяйства и транспорта  Челябинской области является государственным заказчиком, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 17.07.2019 АО «Ойкумена» являлось ответственным лицом по содержанию спорного  участка дороги на основании государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области № 2-д от 10.01.2019, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. 

При цене иска 33 165 руб. 15 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ). 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается  платежным поручением  № 441 от 15.05.2020 (т. 1 л.д. 11).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 

<

***>, г. Люберцы,  отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.